Taistelurobottien käyttö sodassa – sisältyykö niiden käyttöön eettisiä ongelmia?

aj77

Respected Leader
http://www.popularmechanics.com/technology/robots/g795/3-robots-that-braved-fukushima-7223185/?
http://www.popularmechanics.com/technology/robots/a15242/robot-baristas-cornell-coffee/

On vain ajan kysymys ennen kuin jossain puheessa joukoille todetaan;
It is our fortune that we still bear with us five brother terminators from the first company...
Ei ole robottia joka hakisi kahvia. Tai auttaisi fukushimassa. Ei se robotti voi lähteä sieltä satunnaisesta paikasta missä sattuu olemaan ja mennä keittiöön. Valita sieltä jonkun paikan missä suodattimet ja muut. Tai valita kahvikupin joita useita. Ellei nuo ole yksi ja sama toistuva reitti valmiiksi ohjelmoitu ja siihen ei sitten saa tulla muutoksia. Samoin Fukushima. Kuvata voi toki jos ei suuria ongelmia tule reitille.

Tuo popularmechanics on elävä esimerkki siitä mistä nyt kärsimme. Ainakin 25% nykyrobottien suorisuskyvystä on meidän mielikuvituksen tuotetta.,
 

Benelli

Respected Leader
Ei ole robottia joka hakisi kahvia. Tai auttaisi fukushimassa. Ei se robotti voi lähteä sieltä satunnaisesta paikasta missä sattuu olemaan ja mennä keittiöön. Valita sieltä jonkun paikan missä suodattimet ja muut. Tai valita kahvikupin joita useita. Ellei nuo ole yksi ja sama toistuva reitti valmiiksi ohjelmoitu ja siihen ei sitten saa tulla muutoksia. Samoin Fukushima. Kuvata voi toki jos ei suuria ongelmia tule reitille.

Tuo popularmechanics on elävä esimerkki siitä mistä nyt kärsimme. Ainakin 25% nykyrobottien suorisuskyvystä on meidän mielikuvituksen tuotetta.,
Robotit pystyvät jo priorisoimaan ja tekemään valintoja, kuten vaikka google auto esimerkiksi.
Se mitä robotit tekevät tänään oli utopiaa 20 vuotta sitten.
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
Ruotsissa ohjuksesta käytetään termiä robot - ja syystä. Näitä robotteja on käytetty sotatoimissa jo vuodesta 1944. Ei kyse ole uudesta ilmiöstä.
 

vlad

Respected Leader
Tämä ketju sopii nostaa pitkästä aikaa pinnalle The Ulkopolitist'istissa julkaistun kirjoituksen "Autonomista sodankäyntiä? Tulevaisuuden sodan eettiset kysymykset ovat jo täällä" myötä. Luettuani kirjoituksen mieleeni nousi ensinnä kysymys, että ollaanko nyt jo jälkijunassa näiden pohdintojen kohdalla.

Jo nyt erilaiset ei-valtiolliset tahot pyrkivät hyödyntämään droneja terrori-iskuihin, joten seuraava askel lienee vielä pidemmälle viety itsenäisten asejärjestelmien hyödyntäminen, näimä organisaatiot/ryhmittymät tuskin sitoutuvat mihinkään toimintaa kaventaviin säädöksiin, joten haluavatko valtiolliset tahot antaa niille etua tällä saralla? Enpä oikein usko.

Toisaalta maailmasta löytynee useampikin valtio, joilla on halua automatisoida sodankäyntiä (omien tappioiden minimoimiseksi), joten onko heilläkään halua "ajaa" "pahaa henkeä" takaisin pulloon? Itse ainakin suhtaudun hyvin skeptisesti erilaisten rajoittamistoimien onnistumiseen/toimimiseen globaalisti, ja jos niihin suostuvat vain tietyt läntiset valtiot, niin onko niistä mitään hyötyä - tai onko niissä tuolloin järkeä.

Eiköhän juna näiltä osin ole jo mennyt. Eihän kukaan tietty kiellä keskustelua mutta onko siitä sitten mitään hyötyä tai onko siinä järkeä. No enpä nyt tiedä...

vlad
 

koponen

Kenraali
Ydinaseiden käyttökynnys jäi huomattavan korkeaksi, kun huomattiin että rouskuu syvälle omiin jos siihen leikkiin lähdetään. Veikkaan, että jollakin aikavälillä herää valtionjohdossa ja muussa voimaväessä ajatus, että taitaa mennä itseltäkin ainokainen jos kaikilla / useilla toimijoilla on autonomisia järjestelmiä käytössä. En jaksa uskoa, että kiinnostaa ajatus olla näkemättä auringonvaloa, kun on vaivalla valtaan päässyt.

Eettinen näkökulma ei tässäkään ratkaise, vaan käytännöllinen. MAD ja sillai. Sillä erolla, että nyt ei kuolisi pelinappuloita, vaan voisi kolista oikeasti omissa.
 
Top