Taloustieteellinen keskustelu

[baikal]

Jaa, veikkaan että ei ole kirjoittanut siellä mitään. Ei ainakaan niin, että kirjoittaja jotenkin kävisi ilmi. Anonyymistihän siellä moni kirjoittaa.

Jos baikalilla on oikeasti tietoa, että Turtiainen on siellä kirjoittanut, niin voisihan lyödä todisteet tiskiin. Vaan jos ei löydy...

Mikäs synti se olisi, jos ano olisi kirjoittanut hommaan? Anohan oli puolueen nouseva tähti ja turviskeskustelu kävi hottina, taisipa ano saada harjaa joistakin kirjoituksistaan. 2015 ja 2016 oli kuumottavaa aikaa.

Se, että hän myöhemmin muuttui epähenkilöksi puolueessa on toinen asia. Miksi kieltää entinen veljensä?

Todisteita ei ole, että sikäli heikko esitys minulta.

Mutta siirrytään topikin aiheeseen, ei huvita saada bännii se alkaa vasta pännii.

 

[YliKoo]

Pistin yhdistyshakuun somali* ja vastauksia pärähti 18 sivun verran. En sano enkä väitä, että tuolla olisi merkitystä julkisen rahan kulutukseen, mutta voisikohan miettiä että somalit liittyisivät täkäläisiin yhdistyksiin tekemään niitä asioita, joita muutkin tekevät?

Yhdistysrekisterin tietopalvelu

Tämä on yhdistysrekisterin tietopalvelu

yhdistysrekisteri.prh.fi

Lisäys: Pistin randomina yhden yhdistyksen Googleen, ja sieltä paljastui yksi syy, miksi kannattaa perustaa omia yhtistyksiä

Tutkivaa journalismia | Maahanmuuttajajärjestöä epäillään poikkeuksellisesta avustusvarojen väärinkäytöstä

Tutkivaa journalismia | Maahanmuuttajajärjestöä epäillään poikkeuksellisesta avustusvarojen väärinkäytöstä

Yli miljoona euroa erilaisia avustuksia saanut Helsingin seudulla toimiva yhdistys käytti saamiaan rahoja muun muassa kuntosalimaksuihin ja hierontakäynteihin. Poliisi tutkii asiaa.

www.hs.fi

 

[Rauhantekijä]

Jos kansalaisen tulee itse hoitaa vanhuuden aikaisen elämänsä kustannukset, silloin työaikaista verotusta on pakko keventää, jotta oman rahansa loppusijoituksesta voi päättää jo työikäisenä.

Se olisi kohtuutonta että työn palkkiosta ensin maksat korkeat verot ja sen lisäksi vanhana vielä sosialisoidaan pankkitili ja omaisuus yhteiskunnan järjestämän hoivan takia.

On varmasti selvää, että ihmiset tulevaisuudessa joutuu itse maksmaan OMAN vanhuuden turvan. Köyhillä ei ole siihen kuitenkaan varaa, eikä yhteiskuntakaan enää maksa vanhuutta.
Joten mikä jää jäljelle ??

.

 

[Jabberwocky]

Mikäs synti se olisi, jos ano olisi kirjoittanut hommaan?

En minä mistään synneistä tiedä. Sinä kai tässä olet vihjaillut, että joku on jollain tapaa syntinen. Kuka, missä, miten? No sepä jäi selvittämättä.

Ilmeisesti mitään vihjailtua asiaa ei ollutkaan tapahtunut, että se siitä.

 

[Pihkakoski]

Pistin yhdistyshakuun somali* ja vastauksia pärähti 18 sivun verran. En sano enkä väitä, että tuolla olisi merkitystä julkisen rahan kulutukseen, mutta voisikohan miettiä että somalit liittyisivät täkäläisiin yhdistyksiin tekemään niitä asioita, joita muutkin tekevät?

Yhdistysrekisterin tietopalvelu

Tämä on yhdistysrekisterin tietopalvelu

yhdistysrekisteri.prh.fi

Lisäys: Pistin randomina yhden yhdistyksen Googleen, ja sieltä paljastui yksi syy, miksi kannattaa perustaa omia yhtistyksiä

Tutkivaa journalismia | Maahanmuuttajajärjestöä epäillään poikkeuksellisesta avustusvarojen väärinkäytöstä

Tutkivaa journalismia | Maahanmuuttajajärjestöä epäillään poikkeuksellisesta avustusvarojen väärinkäytöstä

Yli miljoona euroa erilaisia avustuksia saanut Helsingin seudulla toimiva yhdistys käytti saamiaan rahoja muun muassa kuntosalimaksuihin ja hierontakäynteihin. Poliisi tutkii asiaa.

www.hs.fi

Ja jos joku olisi oikein tuhma-mielinen, mielenkiintoista dataa saattaisi siitä hahmottua, millä tavalla työllistyminen eri etnisyyksien välillä toisistaan eroaa tuottavuusmielessä. Erilaiset suoraan tai välillisesti maahanmuuttoon liittyvät työt tietenkin taloudellista toimeliaisuutta lisäävät*, mutta lisäävätkö viivan alle jäävää kun valtiotaloutta tarkastellaan. Muutamia esimerkkejä:

-erityisopettaja, maahanmuuttajien valmistavaa opetusta yms.
-suomen kielen opettaja, maahanmuuttajien kotoutumiskoulutukset
-sosiaalityöntekijä, kotoutumista tukevat sosiaalipalvelut
-kotoutumisohjaaja
-ohjaaja, maahanmuuttajat ryhmäkodit
-projektityöntekijä, ruotsinkielisiä kotoutumispalveluita ja palvelupolkuja
-sosionomi, kotoutumisen edistämisen ja maahanmuuton yksikkö
-yhteiskuntaorientaation kouluttaja, monikielistä yhteiskuntaorientaatiota osana kotoutumista tukevia palveluita
-tulkkipalvelut
-järjestöjen kautta työllistyvät, monikulttuurisuuteen sidotut työpaikat
-vastaanottopalvelut

Ja paljon, paljon muuta.

*jos Raaka-Arska käy kerran viikkoon paskomassa läheisen maitokaupan näyteikkunat, taloudellinen toimeliaisuus lisääntyy. Mutta ei lisäarvoa tuottavalla tavalla. Muuten kuin lasitusliikkeelle. Suomi on maitokauppa, Raaka-Arska on mitä on, ja lasitusliike on tietenkin palvelujentuottaja maahanmuuttoon liittyvässä taloudessa.
On mahdollista, että hieman tässä tulee mutkia oiottua, vaan sellaista elämä joskus on. Oikomista.

edit; esimerkit poimintoja vapaista työmahdollisuuksista

 

[fulcrum]

Terveydenhoito on sellainen pohjaton saavi ettei siihen mikään riitä. Ainoa mahdollisuus on tehdä priorisointilista sairauksista joita hoidetaan ja loput voi sitten hoitaa yksityisellä puolella omilla rahoilla. MT puolella olisi myös hyvin paljon leikattavaa;

Kun katsoo viime vuosien avohoitopotilaiden riehumista turuilla ja toreilla, luulen ettei mt-hoidon leikkaaminen saa äänestäjäkunnassa suurta suosiota.

On varmasti selvää, että ihmiset tulevaisuudessa joutuu itse maksmaan OMAN vanhuuden turvan. Köyhillä ei ole siihen kuitenkaan varaa, eikä yhteiskuntakaan enää maksa vanhuutta.
Joten mikä jää jäljelle ??

Tietenkin yhteiskunta maksaa vanhuuden. Tarkoitat ettei valtio maksaisi vanhuutta, mikä on kuitenkin eri asia.

Aika moni tuntuu kuvittelevan, että leikkaus = säästö. Näin ei ole aina ole. Joskus leikkaus voi maksaa pitkässä juoksussa lisää, näin kävi vaikkapa Kataisen ja Sipilän hallitusten tekemien koulutusleikkausten kanssa. Niitä leikkauksia maksamme nyt.

 

[kimmo.j]

Jos kansalaisen tulee itse hoitaa vanhuuden aikaisen elämänsä kustannukset, silloin työaikaista verotusta on pakko keventää, jotta oman rahansa loppusijoituksesta voi päättää jo työikäisenä.

Se olisi kohtuutonta että työn palkkiosta ensin maksat korkeat verot ja sen lisäksi vanhana vielä sosialisoidaan pankkitili ja omaisuus yhteiskunnan järjestämän hoivan takia.

On varmasti selvää, että ihmiset tulevaisuudessa joutuu itse maksmaan OMAN vanhuuden turvan. Köyhillä ei ole siihen kuitenkaan varaa, eikä yhteiskuntakaan enää maksa vanhuutta.
Joten mikä jää jäljelle ??

.

Paksusti voiva virkamies?

 

[Pihkakoski]

Jos kansalaisen tulee itse hoitaa vanhuuden aikaisen elämänsä kustannukset, silloin työaikaista verotusta on pakko keventää, jotta oman rahansa loppusijoituksesta voi päättää jo työikäisenä.

Se olisi kohtuutonta että työn palkkiosta ensin maksat korkeat verot ja sen lisäksi vanhana vielä sosialisoidaan pankkitili ja omaisuus yhteiskunnan järjestämän hoivan takia.

On varmasti selvää, että ihmiset tulevaisuudessa joutuu itse maksmaan OMAN vanhuuden turvan. Köyhillä ei ole siihen kuitenkaan varaa, eikä yhteiskuntakaan enää maksa vanhuutta.
Joten mikä jää jäljelle ??

.

Jos puhutaan tehostetusta palveluasumisesta, niin jo nykyään palvelun piirissä oleva (osin) itse lystiä kustantaa. 2021 lainmuutoksen* jälkeen maksimissaan 85%:n osuudella tuloista, siis käytännössä eläketuloilla (ehkä myös mahdolliset osinko- ja vastaavat virrat tilille huomioidaan?). Suojaosuus, mikä käyttöön pitää vähintään jäädä on 164e/kk. Jos vaikka wanha jäärä haluaa röökiä kiskoa, niin ei tuo paljoa ole. Mutta kyse on minimistä, osa palveluja tarvitsevista on sangen hyvää eläkettä nauttivia. Ymmärtääkseni omaisuus ei palvelujen hintaan vaikuta.

Se, millä tavoin palveluista sitten laskutetaan asiakasta onkin kiharampi juttu, eli palvelujen mukaan. Esim. mitkä ateriapalvelut jos mitkään asumiseen kuuluvat ynnä muuta. Eli ei tuo ylläoleva mikään kaikkiin koloihin sopiva nyrkkisääntö ole.

Noita eri vaihtoehtoja muuhun kuin omatoimiseen asumiseen ovat kevyemmästä palvelusta raskaimpaan --> palveluasuminen, tuettu palveluasuminen, tehostettu palveluasuminen, laitoshoito. Ettei menisi liian helpoksi, niin tuohon lisäksi sitten erityyppiset senioriasunnot.

Ei kukaan kadulle jää tai nälkää näe.

*ennen lainmuuutosta maksut vaihtelivat sen mukaan, missä kunnassa palvelut annettiin

 

[Eerikainen]

Jos puhutaan tehostetusta palveluasumisesta, niin jo nykyään palvelun piirissä oleva (osin) itse lystiä kustantaa. 2021 lainmuutoksen* jälkeen maksimissaan 85%:n osuudella tuloista, siis käytännössä eläketuloilla (ehkä myös mahdolliset osinko- ja vastaavat virrat tilille huomioidaan?). Suojaosuus, mikä käyttöön pitää vähintään jäädä on 164e/kk. Jos vaikka wanha jäärä haluaa röökiä kiskoa, niin ei tuo paljoa ole. Mutta kyse on minimistä, osa palveluja tarvitsevista on sangen hyvää eläkettä nauttivia. Ymmärtääkseni omaisuus ei palvelujen hintaan vaikuta.

Se, millä tavoin palveluista sitten laskutetaan asiakasta onkin kiharampi juttu, eli palvelujen mukaan. Esim. mitkä ateriapalvelut jos mitkään asumiseen kuuluvat ynnä muuta. Eli ei tuo ylläoleva mikään kaikkiin koloihin sopiva nyrkkisääntö ole.

Noita eri vaihtoehtoja muuhun kuin omatoimiseen asumiseen ovat kevyemmästä palvelusta raskaimpaan --> palveluasuminen, tuettu palveluasuminen, tehostettu palveluasuminen, laitoshoito. Ettei menisi liian helpoksi, niin tuohon lisäksi sitten erityyppiset senioriasunnot.

Ei kukaan kadulle jää tai nälkää näe.

*ennen lainmuuutosta maksut vaihtelivat sen mukaan, missä kunnassa palvelut annettiin

Itse luulin, että minimisuojaosuutta ei olisi määrätty, joten kuvittelin 85 % tuloista olevan se maksu. Oppia ikävä kaikki. Tässä korostuu se että takuueläkkeellä oleva lusmuilija (joka ei ole koskaan tämän ruljanssin pyörittämiseen mitenkään osallistunut) saa sen pari tonnia vuodessa käteen elämänsä loppuun saakka.

Spoiler: Tupakointi

Ei riitä edes tupakkirahaksi, mutta epäterveellistäkin se on. Tupakkia ei hoitokodin alueella poltella, joten jos ei kunto riitä liikkumiseen edessä on pakotettu savuttomuus. Ei hoitajilta voi edellyttää niiden kärräävän tupakoijaa alueen ulkopuolelle tupakehtimaan.

Joo, kaikki tulot otetaan huomioon.
Lähipiirissä on leskirouva, joka miehensä kanssa ihan perusduunia tehden ja armottomasti nuukaillen hankki maakuntakaupungista omistusasunnon ja kaksi sijoitusyksiötä. Tileillä on myös säästöjä.
Eläkkeet (työ-, lesken- ja pieni yksilöllinen eläke) ovat n. kaksi tonnia kuussa nettona ja yksiöt ovat tuottaneet n. 7 k€ vuodessa, myös tuosta ottavat sen 85 %. Kun pääsi hoitokotiin, edunvalvoja pani omistusasunnon myyntiin, koska puoli vuotta oman asunnon kulut otettiin huomioon hoitomaksua määrätessä. 15 % säännöllisistä tuloista ei olisi riittänyt yhtiövastikkeeseen. Asunnon myyntirahat jäivät tilille, mutta yhteiskunnan saama kk-maksu kasvoi sen 0,85 x asunnon juoksevat kulut. Tunnen perijänsä, joka välillä edunvalvojan kanssa sopien hakee paikalliselta Tokmannilta maksusitoumuksella henkilökohtaisia juttuja, mitkä eivät sisälly hoitoon. Niihin hankintoihin suojaosuus riittää mainiosti, pienethän ne tarpeet on. Perijä asuu lähellä, joten vierailee lähes joka päivä ja tekee korvauksetta vuositasolla satoja tunteja äitinsä (ja hoivakodin henkilökunnan) puolesta korvauksetta työtä. En kyllä menisi paasaamaan, että nyt se omaisuus pakkomyyntiin ja mokoma kapitalistiämmä maksamaan suurempi osuus kustannuksista.

Jos tätä järjestelmää lähdetään uudistamaan, pitäisi nuorilta ikäluokilta keventää verotusta, jolloin he voisivat paremmista nettotuloistaan räätälöidä itselleen haluamansa "vanhuuspaketin". Lakisääteiseksi jokin sovittava minimitaso, mikä olisi pakko säästää. Nykyiseen tyyliin perittäisiin automaattisesti tuloista, voisi periä myös pääomatuloista. Minimitason täytyttyä jokainen sitten itse tykönään päättäisi, kuinka paljon lisämukavuutta haluaisi vanhuusaikaansa. Olisi jokainen sitten tehnyt tietoisen päätöksen omasta tulevaisuudestaan.
Tosin ensin pitäisi yhteiskunnan läskit leikata isolla veittellä niin että velkaantuminen loppuu ja lisäksi tulisi jaettavaa ylijäämää, jonka voisi ohjata nuorempien ikäluokkien verotusta keventämällä niiden eläke- ja sosiaaliturvauudistukseen.

Lopuksi YLE:N (!!) toimittaja kolumnissa kiteyttää erinomaisesti: "Jos tällä veroasteella ei saa edes säällistä vanhustenhoitoa, mistä ihmeestä me oikein maksamme?"

Tuija Siltamäen kolumni: Jos yhteiskunta ei pysty edes hoitamaan vanhuksia, mistä me oikein maksamme?

Vastuuta omien vanhempien hoitamisesta hautaan ei voi noin vain sälyttää yksilöille, Siltamäki kirjoittaa.

yle.fi

 

[kuorkki]

Miten muuten on tuo eläkkeiden perustuslaillisen turvan kanssa. Minusta eläkelakiin on kirjattu joku force major tyyppinen lause, jota voidaan käyttää ns. Tarvittaessa. Tuo lause on vähän tunnettu, jäi joskus mieleen jossain kunnan kokouksessa.

Kirjaus lienee tarpeen, että varoilla voidaan tukea valtion luottoluokitusta. Harva vakavasti otettava luottoluokittaja hyväksyy varallisuudeksi sellaista omaisuutta mitä ei tiukan paikan tullen voida käyttää velallisen talouden tasapainottamiseen.

Eläkerahastot takaavat AAA:n

Eläkeläiset AAA:n takuumiehinä

yle.fi

 

[baikal]

40 prosenttia toimeentulotuen saajista on 20-39 vuotiaita yksinasuvia, kerrottiin äsken uutisissa. Oliko noin 150 k ihmistä. 20 ikäluokkaa, eli reilu 7 k per ikäluokka.

Sitä miettii, että mitä hel? 5.5 milj. Asukasta, vanhentuva väki ja tällainen 150 k ihmisen joukko suht nuoria käytännössä ulkona.

Ysärin laman jälkiä ja maahanmuuttajia.... Ehkä selittää osan. Onhan tähän keksittävä jotain.

 

[Rauhantekijä]

Kaikki viisaus alkaa tosiasioiden tunnustamisesta ja avoimessa Suomi yhteiskunnassa tulee identifioida ja jaotella ongelmat eri osiin.

Esim tuo 150 K nuorten aikuisten joukko tulee avata ja selkeyttää mikä sille aiheuttaa toimeentulotuen antamisen. Jos 150 K ei tee mitään työtä elantonsa eteen, niin valtio voisi ohjata edes johonkin töihin rahan vastineeksi.

Erottelemalla ilmiöt on helpompi selvittä ja puuttua juurisyihin.

.