Tempest (häivehävittäjä)

Gyllis1

Respected Leader
Ruotsalaiset saattavat hyvinkin olla kohta mukana:

While Saab is also evaluating a rival Franco-German fighter plan, the Tempest program funded by Britain’s Ministry of Defence and including BAE Systems Plc and Rolls-Royce Holdings Plc has more appeal for the Swedish company, Chief Executive Officer Hakan Buskhe said Friday.

We’re much more intensive in discussion with the Brits than the other consortium,” Buskhe said in a phone briefing. “It looks very promising, and I think we jointly can do good things together.”

https://www.bloomberg.com/news/arti...lane-maker-could-join-u-k-led-fighter-program
 

min3mat

Majuri
EU:n?

Saksan ja Ranskan uudesta projektista on uutisoitu ettei se sisällä ruuviakaan amerikkalalasta. EU:sta eroavan (tänään) maan projekti ilmeisesti lähtee sitten eri tasalta?

Jollei ole ruuviakaan, siitä seuraa 2 asiaa, Ei tarvitse pyytää vientilupia eikä oma (Ranskan) ydinasekyky ole amerikkalalan varassa.

Näistä uutisista tulee lähinnä vain masennus päälle.

Libyassa kun pari entistä siirtomaavaltaa kokeili siirtyä isin työntämästä kolmipyörästä ihan itse ajelemiseen, alkoi sellainen itku että oli pakko hakea ne apparit ja isi työntämään. Silti päivän päätteeksi sanottiin äidille että ajettiin ihan itse.

Tästä koneesta ennustan ettei koskaan etene valmistukseen saati käyttöön.

Uuden sukupolven hävittäjää ovat koittaneet tehdä tähän mennessä jenkkien lisäksi lähinnä Venäjä, Japani ja Kiina. Näistä Japani luovutti suunnitteluvaiheessa, Venäjän kehitystyö yskii ja Kiina pääsi rakentelemaan omiaan massivisella vakoilulla, lahjonnalla ja ulkomaisia osia käyttäen johon briteillä ei rehellisesti sanottuna paukut riitä. Heillä on kyllä vahva osaaminen koneiden moottorien valmistamisessa, muttei mitään intressiä hankkia koneita eikä sellaista sotakoneiden valmistuskapasiteettia tai kokemusta kuin Venäjällä tai Kiinalla. Ja siitä päästään seuraavaan ongelmaan.

Euroopan aseteollisuus on aika helvetinmoisessa regressivisessä tilassa jossa harvalla EU-maalla on oikeasti halua aitoon suorituskyvyn nostamiseen. Sen sijaan puolustusbudjetti on lähinnä kotimaisien yrityksien subventointibudjetti jolla koitetaan saada rahaa myynnillä, ja kotimaahan töitä.


Ruotsalaiset saattavat hyvinkin olla kohta mukana:

Ruotsilla ei ole oikeastaan muuta annettavaa tuohon projektiin kuin rahaa. Ja sitäkin voitaisiin käyttää vaikka ilmavoimien lentäjien voiteluun että voisivat antaa virka-apua loma-ajasta joustaen kun 20.000 futisstadionin kokoinen pikkupalo leviää maastossa.
 

jokuvaan

Ylipäällikkö
Japani ei ole luopunut hävittäjähankkeesta vaan etsii sopivaa kumppania sellaisen toteuttamiseen, johon liittyen Britit ja Japani ovat olleet jo pitkään keskusteluyhteydessä.

Saabin kommentti kannattaa laittaa kontekstiin http://saab-interimreport.creo.se/180720/interim_report_january-july_2018 (n. 34min eteenpäin).

He nimenomaa eivät tuo pöytään rahaa, jos siitä on pulaa niin pankki on loogisempi osoite. Se mitä Saab tarjoaa on insinööri-osaaminen, jota heiltä voi ostaa rahalla. Kuten vaikkapa Etelä-Korea osti Saabilta tutka-algoritmi osaamista KFX:ään liittyen.

Laajempi tekninen kumppanuus jaetulla merkittävällä taloudellisella riskillä(eli voittoa tai tappiota sijoitukselle), vaatii erityisolosuhteet, esimerkkinä se miten Boeing tarvitsi Saabin kumppanikseen T-X projektissa, rahasta ei ollut pulaa, osaamisesta oli pulaa äärimmäisen tiukan aikataulun puitteissa. Ja Saab näki erinomaisen voittomarginaali-mahdollisuuden per sijoitettu kruunu.

Mutta millä todennäköisyydellä Tempest on myyntimenestys ja miten sen toteuttaminen onnistuu kengännauha-budjetilla? Saabilta saattaisi onnistua kengännauha-temppu, jos he saavat johtovastuun, mutta kun Tempest-projektin päämäärä tuntuu nimenomaan olevan osaamisen hautominen Britanniassa, ei niinkään taloudellisesti optimaali projekti, eli he pitävät johtovastuun itsellään.

Saabilla on tällä hetkellä käynnissä alustavat keskustelut useaan suuntaan seuraavan hävittäjä-projektin osalta, eli vaihtoehtoja on enemmän kuin vain Tempest.
 
Myös Boeing on kiinnostunut projektista:

https://www.reuters.com/article/us-...e-on-new-uk-fighter-defence-ceo-idUSKBN1KA13C
Boeing would be 'thrilled' with role on new UK fighter-defence CEO

FARNBOROUGH, England (Reuters) - Boeing Co (BA.N), the world’s largest planemaker, would be “thrilled” to participate in a new British fighter jet programme, the company’s defence chief said, although she said Britain still needed to clarify details about the project.


Tempestin teknologioita aiotaan tuoda sisaan Eurofighterin kautta:

https://ukdefencejournal.org.uk/gov...n-as-technology-driver-for-future-programmes/
The UK Government has restated its commitment to the future development of Typhoon following the unveiling of a national Combat Air Strategy.

The strategy was revealed publicly at Farnborough International Airshow by the UK’s Secretary of State for Defence, Gavin Williamson MP. It describes how Eurofighter’s continued enhancement will act as a technology bridge to the development of a future combat aircraft programme and ensures Eurofighter will operate alongside future platforms in the decades to come.
 

jokuvaan

Ylipäällikkö
Jutussa puhutaan energia-aseesta jolla torjutaan kohti tulevia ohjuksia, käytännössä se vaatisi järjestelmän. jota voi tähdätä eri suuntiin, nokassa kiinteästi oleva energia-ase olisi vähän ikävä kun pitäisi lentää suoraan kohti vihollisen ohjusta. Enemmän itse uskon mini-ohjuksiin, joilla torjutaan kohti tulevia ohjuksia ja vasta näiden kehittyminen huippuunsa pakottaa siirtymään kohti energia-aseita.

Täydellinen virtuaalikypärä on hyvin riskialtis juttu vikasiedon kannalta.
 

ajs178

Ylipäällikkö
Eikö tämä Tempest ja toisaalta Saksa-Ranska -akselin uusi kone käytännössä tarkoita, että Eurofighter Typhoonin ja Rafalen jatkokehittäminen Suomen kannalta ei tule toteutumaan? Jos Suomi haluaa HX-MLU1:n n. 2040 ja HX-MLU2:n n. 2050 ja sitten HX-kone poistuu n. 2060 palveluksesta, niin silloinhan nämä uudet koneet ovat jo palveluksessa eikä ketään kiinnosta maksaa Suomen MLU:n kehittämiskuluja.

En kyllä millään näe, että mikään muu kuin F-35 voi tulla valituksi. Joku poliittinen katastrofi ainoastaan voi tuoda muunlaisen lopputuloksen.

Pustyyköhän missään vedonlyöntitoimistossa lyömään HX:stä vetoa? Voisi pistää näiden uutisten jälkeen F-35:lle vähän betsiä
 

Raveni

Respected Leader
Tempest, suomalaisittain tumputin. ;) Villi veikkaus, että tuo ei tule päivänvaloa näkemään. Jos näkee niin ei vielä muutamaan vuosikymmeneen eli sikäli en usko, olevan merkitystä Suomen hankinnan kannalta.
 

Lurker

Eversti
Eikö tämä Tempest ja toisaalta Saksa-Ranska -akselin uusi kone käytännössä tarkoita, että Eurofighter Typhoonin ja Rafalen jatkokehittäminen Suomen kannalta ei tule toteutumaan? Jos Suomi haluaa HX-MLU1:n n. 2040 ja HX-MLU2:n n. 2050 ja sitten HX-kone poistuu n. 2060 palveluksesta, niin silloinhan nämä uudet koneet ovat jo palveluksessa eikä ketään kiinnosta maksaa Suomen MLU:n kehittämiskuluja.

En kyllä millään näe, että mikään muu kuin F-35 voi tulla valituksi. Joku poliittinen katastrofi ainoastaan voi tuoda muunlaisen lopputuloksen.

Pustyyköhän missään vedonlyöntitoimistossa lyömään HX:stä vetoa? Voisi pistää näiden uutisten jälkeen F-35:lle vähän betsiä

Toisaalta näitä Tempest / FCAS - teknologioita voi tulla osaksi EF:n / Rafalen kehityspolkua. Aikataulullisesti voisi veikata että MLU:lle käy samoin kuin Hornetilla, ne tulevat hieman aiemmin kuin ehkä haluttaisiin.

Kyllä siellä rapakon takanakin on 6GEN-koneen kehittely menossa enkä usko että se pysäyttää F-35:n kehityspolkua. Erona eurooppalaisiin on vaan merkittävästi suuremmat resurssit.

Edit: kaikkein kyseenalaisin tilanne on mielestäni Saabilla joka on muutenkin pieni firma pienestä maasta, mikä on Gripen E:n jatkopotentiaali ja mistä ja millä rahalla tulevat sen teknologiset innovaatiot?
 

Lurker

Eversti
Jutussa puhutaan energia-aseesta jolla torjutaan kohti tulevia ohjuksia, käytännössä se vaatisi järjestelmän. jota voi tähdätä eri suuntiin, nokassa kiinteästi oleva energia-ase olisi vähän ikävä kun pitäisi lentää suoraan kohti vihollisen ohjusta. Enemmän itse uskon mini-ohjuksiin, joilla torjutaan kohti tulevia ohjuksia ja vasta näiden kehittyminen huippuunsa pakottaa siirtymään kohti energia-aseita.

Täydellinen virtuaalikypärä on hyvin riskialtis juttu vikasiedon kannalta.

Riippuu varmaan kovasti kuinka teknologian miniatyrisointi onnistuu. Sinänsä energian suuntaaminen ei ole ollut pitkiin aikoihin mikään temppu. Jokainen uskoo mihin tahtoo, itse olen vakuuttunut että suunnatun energian omasuoja-aseet tulevat hävittäjiin palveluskäyttöön ja mini-ohjukset jää näkemättä.
 

jokuvaan

Ylipäällikkö
Yleisesti ottaen MLU:t on menneisyyttä, ei tulevaisuutta, Saabin viitoittamalla tiellä mennään koneiden päivitys-ajattelussa. Näissä Eurooppalaisissa projekteissa on ideana myös syöttää 'next.gen' teknologiaa olemassaoleviin koneisiin, ihan jo taloudelliset realiteetit vaatii sitä. Myös Gripen C/D:n on tarkoitus saada teknologiaa E/F:ltä.

Suomen 2021 valitsema kone tulee aikanaan vanhenemaan, niin se vain väistämättä menee. Harva tulee ajatelleeksi, että myös Suomen nykyiset Hornetit saattavat olla vuoden 2025 jälkeen ilmataistelun osalta lähinnä sorsamaaleja, tai jo aiemmin jos Suomen käyttämä amraam versio ei niin sanotusti pure enää.

Teknologia menee kovaa vauhtia eteenpäin, tämä on yksi syy miksi HX-koneista ei kannata maksaa ihan mitä tahansa ja teknologian eteenpäin meno voi hyvinkin pakottaa Suomen siirtymään kahden koneen malliin 40-luvulla. Tässä oli nyt välissä 90-luku ja 2000-luvun alku, "ikuista rauhan aikaa", se hidasti hävittäjiin panostamista, teknologinen vauhti tulee tästä kiihtymään.
 

ajs178

Ylipäällikkö
Yleisesti ottaen MLU:t on menneisyyttä, ei tulevaisuutta, Saabin viitoittamalla tiellä mennään koneiden päivitys-ajattelussa. Näissä Eurooppalaisissa projekteissa on ideana myös syöttää 'next.gen' teknologiaa olemassaoleviin koneisiin, ihan jo taloudelliset realiteetit vaatii sitä. Myös Gripen C/D:n on tarkoitus saada teknologiaa E/F:ltä.

Suomen 2021 valitsema kone tulee aikanaan vanhenemaan, niin se vain väistämättä menee. Harva tulee ajatelleeksi, että myös Suomen nykyiset Hornetit saattavat olla vuoden 2025 jälkeen ilmataistelun osalta lähinnä sorsamaaleja, tai jo aiemmin jos Suomen käyttämä amraam versio ei niin sanotusti pure enää.

Teknologia menee kovaa vauhtia eteenpäin, tämä on yksi syy miksi HX-koneista ei kannata maksaa ihan mitä tahansa ja teknologian eteenpäin meno voi hyvinkin pakottaa Suomen siirtymään kahden koneen malliin 40-luvulla. Tässä oli nyt välissä 90-luku ja 2000-luvun alku, "ikuista rauhan aikaa", se hidasti hävittäjiin panostamista, teknologinen vauhti tulee tästä kiihtymään.

Mitä 2025 tapahtuu, joka massavanhentaa meidän legacy-Hornetin? Viittaatko Su-57 käyttöönottoon? 2025 on jo aivan kulman takana, joten mitään vallankumouksellista uutta teknologiaa ei silloin ole käytössä, josta ei nyt jo tiedettäisi. Itse en jaksa uskoa, että Su-57 olisi paljon meidän Legacy Hornet MLU2:ta kyvykkäämpi, kunhan vain meidän Amraam-mallit pysyvät aina uusimpana mallina. Paljon propagandaa, vähän näyttöjä näistä Venäjän super-aseista. Mitään sellaista asejärjestelmää ei tule olemaan Legacy-Hornetin käyttöaikana palveluksessa, jolla ei jo nyt ole mallinimeä ja valmistajaa tiedossa, joten mielelläni kuulisin, mikä siellä pipelinessä meitä pahiten uhkaa?
 

tutka

Majuri
Ei se Venäjä, vaan se Kiina. Kaikki riippuu siitä, mitä kaikkea Kiina ehtii kehittää, ja toisaalta siitä mitä kaikkea länsimaissa ehditään kehittää ja sössiä kiinalaisiin käsiin. Kiinalainen tavara sitten jossain välissä alkaa kurkkia meidän itärajalta länteen päin ja Euroopan eteläisiltä rajoilta Eurooppaan päin. Näin pidemmän tähtäimen geostrategisesta hatusta vetäen. Ei ehkä ihan 2025 vielä, ellei ihmeitä tapahdu.

Mutta toisaalta, ei mennyt kauaa Kiinalta kehittää J-20 ja J-31 -mallejakaan lentäviksi hankkeiksi asti, jahka ensin saivat vähän dataa käsiinsä. Säästi heiltä luultavasti paljon perustyötä pois. Luonnollisesti he keräävät myös kaikenlaisia idea- ja protoasteella olevia ohjustentorjuntahankkeita omaa jatkotyötään varten.

Juttelin muutama vuosi sitten yhden entisen CIA-hahmon kanssa, joka (uuden kaupallisen päämiehensä lukuun) painotti ettei ihmiset ja firmat vieläkään yhtään tajua, kuinka perusteellinen ja tehokas Kiina on tiedonkeruussaan ja myöskin sen hyödyntämisessä. Ja kuinka hyvinkin suojattu data yleensä aina ennemmin tai myöhemmin päätyy vahingossa sellaiseen paikkaan tai välineeseen, jonka eri valtiot Kiina etunenässä kaivavat itselleen talteen. (Myynnin edistämistä ja kysynnän luontia toki, mutta sitä varten se oli palkattukin: puhumaan koko entisen virkanimikkeensä painoarvolla.)
 
Viimeksi muokattu:

Lurker

Eversti
Mitä 2025 tapahtuu, joka massavanhentaa meidän legacy-Hornetin? Viittaatko Su-57 käyttöönottoon? 2025 on jo aivan kulman takana, joten mitään vallankumouksellista uutta teknologiaa ei silloin ole käytössä, josta ei nyt jo tiedettäisi. Itse en jaksa uskoa, että Su-57 olisi paljon meidän Legacy Hornet MLU2:ta kyvykkäämpi, kunhan vain meidän Amraam-mallit pysyvät aina uusimpana mallina. Paljon propagandaa, vähän näyttöjä näistä Venäjän super-aseista. Mitään sellaista asejärjestelmää ei tule olemaan Legacy-Hornetin käyttöaikana palveluksessa, jolla ei jo nyt ole mallinimeä ja valmistajaa tiedossa, joten mielelläni kuulisin, mikä siellä pipelinessä meitä pahiten uhkaa?

Jo Su-35 on vanhaa horstia monin tavoin kyvykkäämpi kone.
 

Einomies1

Respected Leader
Ajatuksia designista:
- pystyvakaajat on melko pienet mikä vaikuttaa liikehtimiskykyyn
- perässä oleva radomi? estää ainakin 3D- suihkunsuuntainten asentamisen, koska moottorit on niin lähellä toisiaan. Ehkä tulee 2D kuten F-22A:ssa.
- ohjaamokupoli on melko suuri
- miten hävittäjän ohjaaminen toimii kun bitti menee poikittain virtuaaliohjaamon kanssa?

Minusta tuo kone näyttää suurelta mutta kuvat voivat hämätä. Luulin että lännessä suuntaus on enemmän 1-moottorikoneita kohden kun kustannuksia ja kokoa pyritään karsimaan. Shinshin ja tämä muuttavat sitä suuntausta, miksi? Onko luotettavuutta kuitenkin alettu hakemaan enemmän? 2 on aina enemmän kuin 1.
 
Top