Terrori-isku yritys Suomessa? KRP tutkii, hyökkäys linja-autonkuljettajan kimppuun Uuraisilla Keski-Suomessa

Huhta kirjoitti:
Luojan lykky on, että tekijät olivat saaneet kielteisen päätöksen. Ajatelkaapa, jos näistä edes toinen olisi saanut turvapaikan, kouluttautunut ja mennyt töihin... Sen jälkeen täysi bussi rajoitinta vasten rekan keulaan tai sillalta veteen. On täysin käsittämätöntä, että linja-autonkuljettajille ei tehdä turvallisuusselvityksiä... kun niitä kuitenkin tehdään lentoliikenteen parissa työskenteleville.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten viranomaiset löytävät indikaation siitä, että henkilö suunnittelee tuollaista tekoa?
 
Huhta kirjoitti:
Luojan lykky on, että tekijät olivat saaneet kielteisen päätöksen. Ajatelkaapa, jos näistä edes toinen olisi saanut turvapaikan, kouluttautunut ja mennyt töihin... Sen jälkeen täysi bussi rajoitinta vasten rekan keulaan tai sillalta veteen. On täysin käsittämätöntä, että linja-autonkuljettajille ei tehdä turvallisuusselvityksiä... kun niitä kuitenkin tehdään lentoliikenteen parissa työskenteleville.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkä resurssit eivät riitä linja-autokuskien selvityksille, koska heitä on veikkauksen mukaan varmaankin se ainakin sata kertaa enemmän kuin lentäjiä. Ei ole resursseja vatvoa kaikkien taustoja. Vaikka bussionnettomuudessa saattaakin kuolla se 50 ihmistä, joka on jo puolet pienemmän matkustajakoneen kapasiteetista ja melkein kymmenes jumbojetin kapasiteetista.
 
Fencer kirjoitti:
Miten viranomaiset löytävät indikaation siitä, että henkilö suunnittelee tuollaista tekoa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Historiasta. Rikostausta, epäiltyjen rekisteriin päätyminen jne. indikoivat tulevia rikoksia. Mikään seula ei ole aukoton, mutta jos seulomisesta ei ole mitään hyötyä, niin miksi ampuma-aseet ovat luvanvaraisia? Minusta ainakin olisi kätevää, että voisin ostaa itselleni joululahjan Prisman urheiluosastolta vielä vapaammin kuin Yhdysvalloissa.
 
Jos meillä on 9000 kielteisen päätöksen saanutta turvapaikan hakijaa ja niistä 2 tekee alle puolen vuorokauden sisään samanlaisen "menempä bussiin ja koitan ohjata vastaantulijoiden kaistalle"-rikoksen. Sitten otetaan mikä tahansa 8000-12000 asukkaan suomalainen yhteisö (kylä/kaupunginosa tms) ja verrataan vastaavien tapausten yleisyyttä vaikka vuoden aikajanalla jolloin huomataan ettei näitä satu samalla otannalla edes 10 vuoden otannalla noin pienissä ryhmissä. Tästä voidaan mielestäni johtaa 2 asiaa: kielteisen päätöksen saaneet vapaina yhteisön seassa on merkittävä turvallisuusriski, huomattava sellainen ja toisaalta nämä 2 tapausta linkittyvät tai sitten todennäköisyys alkaa lähentelemään lottovoittoa. Vakavalla naamalla minkään muun väittäminen on mielestäni järjenvastaista ihan tilastolliseen todennäköisyyteen peilaten ja tämän rationaalisen analyysin pohjalta tulee tehdä rationaalisia toimia riskien minimoinniksi. Jeesustelu, möykkäys tai öyhötys ei ole niitä rationaalisia toimia mutta rajoittaminen, seuranta ja tehostetut muut toimet taas on. Pää kylmänä, sormi herkkänä ja ruuti kuivana noin vertauskuvallisesti paljon parempi kuin huutaa "ne jyrää meitin".
 
Protheon_93 kirjoitti:
Ehkä resurssit eivät riitä linja-autokuskien selvityksille, koska heitä on veikkauksen mukaan varmaankin se ainakin sata kertaa enemmän kuin lentäjiä. Ei ole resursseja vatvoa kaikkien taustoja. Vaikka bussionnettomuudessa saattaakin kuolla se 50 ihmistä, joka on jo puolet pienemmän matkustajakoneen kapasiteetista ja melkein kymmenes jumbojetin kapasiteetista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Resurssit kyllä riittävät. Kyse on halusta. Turvallisuusselvityksiähän tehdään Nokian siivoojistakin. Samaten ampuma-aseen hankkimislupaa hakevat syynätään poliisin rekisterien osalta.

Turvatoimenpiteet ovat aina aikakauteen ja ympäröivään yhteiskuntaan sidonnaisia. Lentomatkustajien määrä on osapuilleen kymmenkertaistunut 1970-luvulta lähtien - lentokonekaappausten määrä on kuitenkin vain murto-osa 1970-luvusta.
 
setämies kirjoitti:
Poliisi kylläkin pohjusti, että paikalle saapuvan avun on helpompi toimia kun sivulliset eivät harhaile tulilinjalla.

Ei liene tämän keissin juttu?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä se poliisi on "opetusvideollaan" ohjeistanut olemaan puuttumatta esim. puukotuksiin ja muihin terroristisiin tekoihin. Ohjeena nimen omaan oli, että pakene ja piiloudu.

Ja kyllä se poliisin antama ohjeistus tarkoittaa juurikin tällaisia tilanteita joissa joku tekee väkivaltaa toisille. Kukaan MIES tai NAINEN ei ole auttamatta ja estämättä.
Ensin ohjeistetaan olemaan puuttumatta ja sitten kuitenkin kehutaan kun on puututtu. Koittaisivat jo päättää.

Huom! Kritiikkini ei kohdistu tavallisiin kenttätyötä tekeviin poliiseihin, vaan siihen osaan poliisin johtoa joka on valittu ilmeisesti poliittisin vaikuttein tai ovat muuten nahjuksia.
 
Jos oltaisiin jossain muussa maassa niin nuohan olisi katsottu terroti-iskujen yrityksiksi. Suomessa ei todennäköisesti katsota ihan vaan poliittisista syistä. Tuntui olevan omat hankaluutensa silloin Turun iskunkin aikaan katsoa se isku terroristessa tarkoituksessa tehdyksi.
 
MeriTJ kirjoitti:
Jos meillä on 9000 kielteisen päätöksen saanutta turvapaikan hakijaa ja niistä 2 tekee alle puolen vuorokauden sisään samanlaisen "menempä bussiin ja koitan ohjata vastaantulijoiden kaistalle"-rikoksen. Sitten otetaan mikä tahansa 8000-12000 asukkaan suomalainen yhteisö (kylä/kaupunginosa tms) ja verrataan vastaavien tapausten yleisyyttä vaikka vuoden aikajanalla jolloin huomataan ettei näitä satu samalla otannalla edes 10 vuoden otannalla noin pienissä ryhmissä. Tästä voidaan mielestäni johtaa 2 asiaa: kielteisen päätöksen saaneet vapaina yhteisön seassa on merkittävä turvallisuusriski, huomattava sellainen ja toisaalta nämä 2 tapausta linkittyvät tai sitten todennäköisyys alkaa lähentelemään lottovoittoa. Vakavalla naamalla minkään muun väittäminen on mielestäni järjenvastaista ihan tilastolliseen todennäköisyyteen peilaten ja tämän rationaalisen analyysin pohjalta tulee tehdä rationaalisia toimia riskien minimoinniksi. Jeesustelu, möykkäys tai öyhötys ei ole niitä rationaalisia toimia mutta rajoittaminen, seuranta ja tehostetut muut toimet taas on. Pää kylmänä, sormi herkkänä ja ruuti kuivana noin vertauskuvallisesti paljon parempi kuin huutaa "ne jyrää meitin".
Klikkaa laajentaaksesi...
Pitäisi tehdä niin kuin perussuomalaiset ovat sanoneet. Kaikki kielteisen päätöksen saaneet pitäisi ottaa säilöön ja palauttaa. Itse olen sitä mieltä, että palautus voisi tapahtua myös vastaanottavan maan tahdonvastaisesti. Kyllä siihenkin keinoja löytyy.
 
Hallinkorva kirjoitti:
Maaseudulla on vielä jokunen mies hengissä. Mitenkähän äkkiä kaupunkiliikenteen sinisessä bussissa "yhteiskunta" alkaisi toimia, kun tero vääntää rattia?
Klikkaa laajentaaksesi...
Huutoa ja kiljuntaa varmaan kuuluisi. Tämän päälle joku tokaisisi lakonisella äänellä, että ei kuulu mulle.
 
Hallinkorva kirjoitti:
Maaseudulla on vielä jokunen mies hengissä. Mitenkähän äkkiä kaupunkiliikenteen sinisessä bussissa "yhteiskunta" alkaisi toimia, kun tero vääntää rattia?
Klikkaa laajentaaksesi...
Olet asian ytimessä. Kaupungeissa bussia käyttävät lapset, vähävaraisten perheiden äidit sekä vanhukset. Lopputulos on jotain mitä ei halua edes miettiä.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Olet asian ytimessä. Kaupungeissa bussia käyttävät lapset, vähävaraisten perheiden äidit sekä vanhukset. Lopputulos on jotain mitä ei halua edes miettiä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä täällä Helsingissä käyttävät julkisia, kuten HSL busseja ihan kaiken ikäiset ja eri yhteiskuntaluokista olevast naiset, miehet, tytöt, pojat, vanhukset. Kyydissä saattaa olla suuremmalla todennäköisyydellä turvallisuusalan ammattilainen kuin maaseudun onnikassa.. Ja onhan noissa busseissa nykyään myös turvapleksit, Tämänkö takia valikoitunut kaukoliikenteen linja-auto?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top