Terrorismi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja turska
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Tämä video kannattaa katsoa...on myös jutun linkissä...




http://ibnmatti.blogspot.fi/2016/07/burleigh-miten-pelastat-sivilisaatiosi.html

1. heinäkuuta 2016
Burleigh: Miten pelastat sivilisaatiosi islamilta

F. W. Burleigh blogissaan: How to save your civilization from Islam

Mitä eroa on muslimilla, joka värjää partaansa hennalla ja muslimilla, joka leikkaa pään irti siltä, joka ei käänny islamiin?

Vastaus: Ei mitään. Kumpikin seuraa Muhammedin esimerkkiä - hänen sunnaansa.

Se on tärkeä sana, sillä siitä sunnimuslimit ovat ottaneet nimensä. Sunnit, joita on jopa 90 prosenttia kaikista muslimeista, julistavat nimellään, että he seuraavat Muhammedia kaikilla elämän osa-alueilla. Myös shiiat seuraavat Muhammedin esimerkkiä, samoin kuin vähäisempien muslimilahkojen edustajat.


ORANSSI PARTA: Muhammedin sunna sisältää parran
värjäämisen hennalla antaen sille oranssin värin. Monet
fundamentalistimuslimit värjäävät partaansa
Muhammedin esimerkin mukaisesti. Eivät kaikki
muslimit värjää partaansa, mutta eivät he myöskään
vastusta toisia tekemästä niin, koska se on osa
Muhammedin sunnaa.

Muhammedin jäljittely voi olla niinkin viatonta kuin parran kasvattaminen ja sen värjääminen hennalla oranssiksi, tai että moskeijaan astutaan aina oikea jalka edellä ja sieltä poistutaan vasen jalka edellä. Muhammedin kerrotaan toimineen niin. Näiden Muhammedin tekojen jäljittely kerää pisteitä Allahin edessä. On myös kunnioitettavaa syödä kahdella sormella ja nuolla ne kolme kertaa aterian päätteeksi, ja kolmasti kunnioitettavaa on nuolla kolme sormea kolme kertaa. Ja paljon muuta. Muslimien suuresti kunnioittama Tirmizin kirjoittama kirja Shamail kertoo Muhammedin maneereista, tavoista ja fyysisistä ominaisuuksista. Osama bin Ladenin tiedetään noudattaneen hänen käyttäytymistään Shamailin kertomusten mukaisesti.

Muhammed antoi myös esimerkin hirvittävään raakalaisuuteen. Hänen elämäkertansa on kronikka salamurhista, verilöylyistä, kansanmurhista, ryöstelystä ja miesten, naisten ja lasten orjuuttamisesta - teoista kaikkia niitä vastaan, jotka kieltäytyivät hyväksymästä häntä "viimeiseksi ja lopulliseksi profeetaksi", jollaiseksi hän itseään väitti. Osama bin Laden seurasi Muhammedin esimerkkiä joukkomurhiin ja se maksoi kolmentuhannen ihmisen hengen syyskuun 11. päivä vuonna 2001.


KAULOJEN KATKAISU: Muhammed katkaisi niiden
kaulat, jotka torjuivat hänet tehden siitä osan sunnaansa.
Koska hän leikkasi päitä irti, myös nykyajan muslimit
katkasevat niiden kaulat, jotka torjuvat islamin. Eivät
kaikki muslimit murhaa ihmisiä näin tai millään
muullakaan tavalla, mutta useimmat muslimit eivät
kuitenkaan vastusta sitä, koska se on osa Muhammedin
sunnaa.

Jos muslimit rajoittaisivat Muhammedin jäljittelynsä siihen, miten hän harjasi hampaansa, islamilla voisi olla oikeutettu paikkansa toisuskoisten maailmassa. Mutta muslimit eivät voi valikoida. Koska he tunnustavat hänen olleen "Jumalan lähettiläs" - shahadaan, muslimien uskontunnustukseen kuuluva osa - he julistavat uskovansa, että kaikki mitä hän teki oli hyvää, sillä se edisti Jumalan asiaa - mukaanlukien hänen väkivaltansa hänet torjuneita vastaan.

Muhammedin ruumis muuttui tomuksi lähes 1400 vuotta sitten, mutta hänen henkensä elää Koraanissa, joka sisältää lukuisia kehotuksia väkivaltaan niitä vastaan, jotka torjuivat hänen luomuksensa ja hänen esimerkillisen käytöksensä - sunnan. Aina kun itsemurhapommittaja räjäyttää itsensä tappaen ympärillä olevat, siellä on Muhammed. Kun syyskuun yhdennentoista lentokonekaapparit ohjasivat matkustajakoneensa rakennuksia päin, ohjaamossa oli Muhammed heidän kanssaan. Aivan hiljattain enemmän kuin sata ihmistä kaatui muslimien luoteihin, kun he astuivat yökerhoon Floridan Orlandossa ja avasivat tulen, ja siellä leijui Muhammedin henki nyökäten hyväksyvästi.

Sunzin, 500-luvulla eKr eläneen kiinalaisen sotastrategin ja Sodankäynnin taidon kirjoittajan sanomaksi on laitettu "tunne vihollisesi". Jos et ymmärrä vihollistasi, mutta vihollisesi ymmärtää sinua, sinä häviät. Islam ymmärtää Länttä, mutta Länsi ei ymmärrä islamia. Tästä on todisteena se, että Länsi ei ainoastaan salli maahanmuuttoa muslimimaista, vaan sallii sellaisten ihmisten massiivisen joukkomuuton, jotka ovat sitoutuneet saattamaan maailman islamin alaisuuteen. Tähän islam pyrkii, sillä juuri niin Muhammed käski tehdä ja hänen esimerkkinsä, hänen sunnansa, siihen velvoittaa.

Sunzi sanoi myös, että sodankäynti perustuu petokseen. Muhammed tiesi sen ja myös sanoi sen seuraajilleen. Tämän käytännön islam levittää Länteen: näytä ystävällisiä kasvoja edessäpäin, mutta valmistaudu ottamaan valta.


Se mitä et tiedä Muhammedista, voi
vahingoittaa sinua. Ota selvää hänestä
ja ymmärrät miksi muslimit toimivat
kuten toimivat. Amazon.com

Länsi on alkanut ottaa joitain haparoivia askeleita käsitelläkseen islamia, sellaisia kuin burqan ja hijabin kielto julkisilla paikoilla tai rajoitukset minareettien korkeuteen. Nämä yritykset olisivat naurettavia elleivät ne olisi niin pelottavia osoituksia tietämättömyydestä islamista.

Ainoa tapa pelastaa perheesi, maasi ja sivilisaatiosi islamilta on hankkiutua siitä eroon, mutta useimmilla on vielä pitkä matka sen ymmärtämiseen, että näin täytyy tehdä. Eurooppa kesti vuosisatoja muslimien saalistusta ennen kuin se lopulta järjesti ristiretket islamia vastaan lyöden sen takaisin ja saaden sen hallintaan. Tänään toisuskoisten maailmalla ei ole varaa odottaa vuosisatoja puolustaakseen itseään.

On tärkeää huomata, että tarvitaan kriittinen massa ennen kuin politiikka muuttuu. Mitään merkityksellistä politiikkaa ei suunnata islamia vastaan, ellei ole riittävää määrää ihmisiä, jotka ymmärtävät islamin olevan leppymätön vihollinen, ja islam on leppymätön, koska se perustuu Muhammedin käytökseen, hänen sunnaansa. Parhaimmillaan saadaan vain julkinen hijabin käyttökielto ja minareettien korkeutta rajoitetaan. Kriittinen massa voidaan saavuttaa, kun ne, jotka ovat vaivautuneet ottamaan selvää, että islamissa on kyse Muhammedista, opettavat tietonsa muille, ja kun tietämys leviää ja sitä levitetään voimallisesti, kriittinen massa lopulta saavutetaan. Silloin saavutetaan poliittinen tahto merkityksellisiin tekoihin.

Tämä taakka on niiden harteilla, jotka jo ovat valaistuneet. Perverssillä tavalla islam auttaa tässä, sillä jokainen massamurha, kuten Floridassa, kannustaa yhä useampia ihmisiä ymmärtämään mitä sen takana on. Ole paikalla vastausten kanssa.

Tämä koulutuksellinen prosessi voi myös tapahtua nopeammin, jos valaistuneet ihmiset, joilla on myös taloudellisia resursseja, astuvat tuottajan saappaisiin ja tekevät elokuvia Muhammedista - elokuvia, jotka näyttävät miten "Jumalan lähettiläs" suoritti hirmutekoja, joista islamin omat kirjoitukset kertovat.

ISIS, al-Qaida, Boko Haram, Taliban, Muslimiveljeskunta ja kaikki niiden muunnelmat ovat vain vihollisen kulissi. Todellinen vihollisesi on mies joka inspiroi heitä. Sinun vihollisesi on Muhammed.

Islam ei voi koskaan olla muuta kuin mitä se on osoittanut olevansa jo 1400 vuoden ajan, sillä kaikessa on kyse Muhammedista. Levitä irvokasta totuutta hänestä kaikilla mahdollisilla tavoilla, aggressiivisesti, väsymättömästi ja anteeksipyytelemättä, jotta kriittinen massa tiedostavia ihmisiä syntyy, ja pelastat näin kansasi ja sivilisaatiosi.


Article by F. W. Burleigh, author of It’s All About Muhammad, a Biography of the World’s Most Notorious Prophet. www.itsallaboutmuhammad.com


 
Taitaa olla tämäkin vaan xenofobiaa lietsova tilasto..:rolleyes:

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/lukuja isis-52617

Kotimaa
Suomella ykkössija amerikkalaisraportissa - eniten ISIS-taistelijoita verrattuna muslimien määrään
Juha-Pekka Tikka
1 tunti ja 30 minuuttia sitten (päivitetty 54 minuuttia sitten)
Suomen muslimeista ISIS:n riveihin lähteneiden suhteellinen määrä olisi amerikkalaistiedon mukaan suurempi kuin missään muualla.

  • 374be89db1afbc8846d40e0770a00ed6a0621a458bcc33cf914f0e06ea48b1dc


    Suomesta on lähdetty pienen muslimiväestömme huomioon ottaen runsaasti ISIS:n riveihin.
Intialainen Mint-julkaisu on etsinyt vastausta kysymykseen, mistä islamilaisen valtion ulkomaiset taistelijat tulevat. Julkaisun mukaan ISIS-taistelijat eivät näytä tulevan köyhistä tai epätasa-arvoisista yhteiskunnista.

Julkaisu kertoo newyorkilaisen Soufan Groupin tiedusteluarvioista, joiden mukaan Syyriaan ja Irakiin matkasi viime vuonna noin 30 000 ulkomaista taistelijaa. Lukumääräisesti suurimmat määrät tulivat Tunisiasta, Saudi-Arabiasta, Venäjältä, Turkista ja Jordanista.

Mint jatkaa toteamalla, että "kiinnostava kuva nousee esiin", jos vertaa taistelijoiden lukumäärää kunkin kyseisen lähtömaan muslimien lukumäärään. Tällöin kärkeen nousevat neljä länsimaata: Suomi, Belgia, Irlanti ja Ruotsi.

Taulukossa ovat siis kunkin maan ISIS-taistelijat prosentteina kyseisen maan muslimiväestöstä. Tämä Suomen suhteellinen luku on yli kaksi kertaa suurempi kuin esimerkiksi Ruotsilla ja melkein viisi kertaa suurempi kuin Ranskalla.


Taulukossa on laskettu Suomesta ISIS:iin lähteneiksi 70 vapaaehtoista. Lukumäärästä on Suomessa annettu myös hieman suurempia arvioita.

Suomen eikä muiden maiden muslimiväestön määrää taulukossa ei ole ilmoitettu eikä tiedetä, mitä tietoja on käytetty. Suomessa on arviolta ehkä 50 000 muslimia. Tätä lukua käyttämällä ei kuitenkaan saada taulukossa mainitun mukaista tulosta.

 
Niin no... toisaalta olen itsekin sanonut että jokaisen pitäisi taistella oman maansa puolesta, ja harjoittaa sitä siellä missä kuuluukin. Ja eikös ne jotkut perkele lähteneet täältä toteuttamaan sitä neuvoa. Laittaa vähän päätä raapimaan...
 
Niin no... toisaalta olen itsekin sanonut että jokaisen pitäisi taistella oman maansa puolesta, ja harjoittaa sitä siellä missä kuuluukin. Ja eikös ne jotkut perkele lähteneet täältä toteuttamaan sitä neuvoa. Laittaa vähän päätä raapimaan...

kun joku lähtee tapamaan ihmisiä terroristijärjestön riveihin niin on aika selvää kauraa millaisesta toiminnasta on kyse vaikka E.T ja muut "maailmanrauhanedistäjä sosialistit" näitä murhaajaroistoja kutsuvatkin "vapaustaistelijoiksi" ...:mad:
 
Niin no... toisaalta olen itsekin sanonut että jokaisen pitäisi taistella oman maansa puolesta, ja harjoittaa sitä siellä missä kuuluukin. Ja eikös ne jotkut perkele lähteneet täältä toteuttamaan sitä neuvoa. Laittaa vähän päätä raapimaan...

On tuo kummallista maanpuolustusta jos täytyy tappaa siiviileitä New Yorkin ja Lontoon sekä Pariisin kaduilla ja räjäytellä siviililentokoneita tai harjoittaa massamurhia sekä käyttää seksiorjia, no kyllähän tähä n joku vihervassaripasifistisuvakki voisi kertoa selityksen.
 
On tuo kummallista maanpuolustusta jos täytyy tappaa siiviileitä New Yorkin ja Lontoon sekä Pariisin kaduilla ja räjäytellä siviililentokoneita tai harjoittaa massamurhia sekä käyttää seksiorjia, no kyllähän tähä n joku vihervassaripasifistisuvakki voisi kertoa selityksen.

Eikös rasmukset ole kovasti olleet puolustamassa näitä teemalla "raiskaavathan suomalaisetkin ? " :rolleyes:
 
On tuo kummallista maanpuolustusta jos täytyy tappaa siiviileitä New Yorkin ja Lontoon sekä Pariisin kaduilla ja räjäytellä siviililentokoneita tai harjoittaa massamurhia sekä käyttää seksiorjia, no kyllähän tähä n joku vihervassaripasifistisuvakki voisi kertoa selityksen.
(Seksiorjuuteen ym. paikalliseen raakuuteen en puutu tässä toistaiseksi.)

Se on vaan se sikäläinen näkemys - ei tehdä eroa sotilaan ja siviilin välillä. Siviilit ovat vain sotilaiden tukijoukkoja, ja tämän päivän siviili voi olla huomispäivänä sotilas. Kyseessä on kokonaisvaltainen hyökkäys vihollisen yhteiskuntaa vastaan, ei niinkään maanpuolustus enää. Sota vailla armoa, ja keinolla millä hyvänsä. Kohdistavat sotatoimia siviileihin kun tietävät, että taistelukentällä eivät pärjäisi. Asymmetristä sodankäyntiä. Istuminen luolassa vihaisena ja AK kädessä, ei sekään oikein vaihtoehto kai ole heille...

Barbaaristahan se heidän toiminta (terrorismi) on, sitä en kiellä, mutta puhtaasti älyllisellä tasolla ymmärrän mistä on kyse, vaikka 10v sitten en mitenkään käsittänyt. Jos ryssä tai jihadistit talloisivat Suomen, niin saattaisin minäkin viimeisenä tekonani poksauttaa itseni (lähi-)idässä supermarketissa tai metrossa. Tai sitten en. Vähintään pohtisin ja punnitsisin asian hyviä ja huonoja puolia, aivan varmasti kuten tuhannet muutkin täällä pohtisivat. Jotkut ohittaisivat pohtimisen kokonaan. Ja tuo (itsemurhapommitus) olisi siitä kevyemmästä päästä jos miettii millaiseen terrorismiin länsimainen tai suomalainen narsistinen psykopaatti kykenisi, joka on juuri menettänyt kotinsa ja perheensä pommituksissa. Voitaisiin nähdä aika eksoottisia ja kuolettavia terrori-iskuja... Niiden rinnalla näyttäisi Isisin mitättömät pikku kaupunkiammuskelut lasten hiekkalaatikkoleikeiltä. Varmaan puolet ajasta eivät voisi edes käsittää kuolinsyytä tai hyökkäyksen olemusta ilman kansainvälistä tutkimusapua. Tosin useimmat suomalaisista kai purisivat hammasta ja ennemmin aloittaisivat uuden elämän toisessa valtiossa kuin kohdistaisivat väkivaltaa vihollisen siviileihin. Näitä asioita voi vain arvailla.

Miltä se tuntuisi jos taho X runnoisi ja miehittäisi Suomen, ja valtio virallisesti antautuisi, ja käskisi lopettamaan sotatoimet? Silloin jäljelle jäävät taistelijat olisivatkin kansainvälisen yhteisön silmissä kapinallisia ja terroristeja, eivätkä enää isänmaallisia taistelijoita. Eikö se näin menisi? Kuinka moni suomalainen taistelija silloin lopettaisi; mikä olisi se tottelevien prosentuaalinen osuus arviolta?

Edit:

Jos laskennallisesti miettii, niin Suomessa on se 5M ihmistä, joista 1-2% on psykopaatteja, eli 50k-100k. Näistä osa istuu vankilassa, eli heitä ei päästettäisi lähellekään aseita, ja osa kaatuisi sotatoimissa (pommitukset, taistelut jne), eli sanotaanko 50-80% kaatuu. Jos vankilalinnut unohdetaan, niin tuo jättäisi jäljelle 10k-25k psykopaattia. Näiden tulisi olla sitten vielä sopivan ikäisiä, tarpeeksi älykkäitä, johdonmukaisia, kyvykkäitä ja motivoituneita omatoimisiin kostoiskuihin ulkomailla. Älykkyys yksin karsii ainakin puolet pois, eli ollaan numeroissa 5k-12,5k. Ikä karsii vaikka 50% (= 2500-6250). Tässä kohtaa menee omat arviot kinkkiseksi mutta pudotetaan määrä tuntumalta vaikka 500-1000 yksilöön. Eli näkisimmekö 500 varsin... "mielenkiintoista" kostoiskua maailmalla Suomen tallomisen jälkeen, jos siis iskujen onnistumisprosentti olisi 100%. Ehkäpä pitäisi myös ajatella että onnistujat saattaisivat suorittaa useita jäljempiä iskuja.
 
Viimeksi muokattu:
Miltä se tuntuisi jos taho X runnoisi ja miehittäisi Suomen, ja valtio virallisesti antautuisi, ja käskisi lopettamaan sotatoimet? Silloin jäljelle jäävät taistelijat olisivatkin kansainvälisen yhteisön silmissä kapinallisia ja terroristeja, eivätkä enää isänmaallisia taistelijoita. Eikö se näin menisi? Kuinka moni suomalainen taistelija silloin lopettaisi; mikä olisi se tottelevien prosentuaalinen osuus arviolta?

Ei menisi. Silloin ei vaan olisi puolustusvoimia mihin "spontaanisesti aseisiin tarttuneet" voisivat liittyä ensitilassa, joten vastarintaliike voitaisiin muodostaa puhtaalta laudalta. Tietenkin kätyrit ja ryssät nimeäisivät nämä terroristeiksi, mutta sehän on odotettavissa.
 
(Seksiorjuuteen ym. paikalliseen raakuuteen en puutu tässä toistaiseksi.)

Se on vaan se sikäläinen näkemys - ei tehdä eroa sotilaan ja siviilin välillä. Siviilit ovat vain sotilaiden tukijoukkoja, ja tämän päivän siviili voi olla huomispäivänä sotilas. Kyseessä on kokonaisvaltainen hyökkäys vihollisen yhteiskuntaa vastaan, ei niinkään maanpuolustus enää. Sota vailla armoa, ja keinolla millä hyvänsä. Kohdistavat sotatoimia siviileihin kun tietävät, että taistelukentällä eivät pärjäisi. Asymmetristä sodankäyntiä. Istuminen luolassa vihaisena ja AK kädessä, ei sekään oikein vaihtoehto kai ole heille...

Barbaaristahan se heidän toiminta (terrorismi) on, sitä en kiellä, mutta puhtaasti älyllisellä tasolla ymmärrän mistä on kyse, vaikka 10v sitten en mitenkään käsittänyt. Jos ryssä tai jihadistit talloisivat Suomen, niin saattaisin minäkin viimeisenä tekonani poksauttaa itseni (lähi-)idässä supermarketissa tai metrossa. Tai sitten en. Vähintään pohtisin ja punnitsisin asian hyviä ja huonoja puolia, aivan varmasti kuten tuhannet muutkin täällä pohtisivat. Jotkut ohittaisivat pohtimisen kokonaan. Ja tuo (itsemurhapommitus) olisi siitä kevyemmästä päästä jos miettii millaiseen terrorismiin länsimainen tai suomalainen narsistinen psykopaatti kykenisi, joka on juuri menettänyt kotinsa ja perheensä pommituksissa. Voitaisiin nähdä aika eksoottisia ja kuolettavia terrori-iskuja... Niiden rinnalla näyttäisi Isisin mitättömät pikku kaupunkiammuskelut lasten hiekkalaatikkoleikeiltä. Varmaan puolet ajasta eivät voisi edes käsittää kuolinsyytä tai hyökkäyksen olemusta ilman kansainvälistä tutkimusapua. Tosin useimmat suomalaisista kai purisivat hammasta ja ennemmin aloittaisivat uuden elämän toisessa valtiossa kuin kohdistaisivat väkivaltaa vihollisen siviileihin. Näitä asioita voi vain arvailla.

Miltä se tuntuisi jos taho X runnoisi ja miehittäisi Suomen, ja valtio virallisesti antautuisi, ja käskisi lopettamaan sotatoimet? Silloin jäljelle jäävät taistelijat olisivatkin kansainvälisen yhteisön silmissä kapinallisia ja terroristeja, eivätkä enää isänmaallisia taistelijoita. Eikö se näin menisi? Kuinka moni suomalainen taistelija silloin lopettaisi; mikä olisi se tottelevien prosentuaalinen osuus arviolta?

Edit:

Jos laskennallisesti miettii, niin Suomessa on se 5M ihmistä, joista 1-2% on psykopaatteja, eli 50k-100k. Näistä osa istuu vankilassa, eli heitä ei päästettäisi lähellekään aseita, ja osa kaatuisi sotatoimissa (pommitukset, taistelut jne), eli sanotaanko 50-80% kaatuu. Jos vankilalinnut unohdetaan, niin tuo jättäisi jäljelle 10k-25k psykopaattia. Näiden tulisi olla sitten vielä sopivan ikäisiä, tarpeeksi älykkäitä, johdonmukaisia, kyvykkäitä ja motivoituneita omatoimisiin kostoiskuihin ulkomailla. Älykkyys yksin karsii ainakin puolet pois, eli ollaan numeroissa 5k-12,5k. Ikä karsii vaikka 50% (= 2500-6250). Tässä kohtaa menee omat arviot kinkkiseksi mutta pudotetaan määrä tuntumalta vaikka 500-1000 yksilöön. Eli näkisimmekö 500 varsin... "mielenkiintoista" kostoiskua maailmalla Suomen tallomisen jälkeen, jos siis iskujen onnistumisprosentti olisi 100%. Ehkäpä pitäisi myös ajatella että onnistujat saattaisivat suorittaa useita jäljempiä iskuja.

On tuo kummallista maanpuolustusta jos täytyy tappaa siiviileitä New Yorkin ja Lontoon sekä Pariisin kaduilla ja räjäytellä siviililentokoneita tai harjoittaa massamurhia sekä käyttää seksiorjia, no kyllähän tähä n joku vihervassaripasifistisuvakki voisi kertoa selityksen.

Siinähän se selitys tuli.
 
Viimeksi muokattu:
Ei yhtään sen kummempaa kuin että USA "puolustaa maataan " Afganistanissa ja Irakissa.

Miksi USA joutuu menemään Afganistaniin tai Irakiin eiköhän sinulta mennyt syyt ja seuraukset sekaisin ja jos terroristejä joka tappaa siviileitä pidetään samanarvoisina kuin sotilaita niin onko Suomen sotilaat sitten Afganistanissa samalaisia kuin terroristit? vertailusi johtaa väkisinkin tähän kysymykseen.
Tuo terroristien ymmärtäminen on suorastaan kuvottavaa ja vertaus sotilaisiin on todellinen rimanalitus ja tämä on kauniisti sanottu.
 
Kyllä minulle sopii että he voivat mennä tappamaan terroristeja vaikka minne mutta se ei ole maansa puolustamista, se on terroristien tappamista maailmanpoliisin roolissa.
Muuten olen sitä mieltä että Saddamin kaataminen oli suuri virhe. Tappoihan hän paikallisia mutta so what? Ei ainakaan tullut pakolaismassoja Irakista Saddamin aikana ja muutenkin se oli paljon rauhallisempi kuin nykyään.
 
Kyllä minulle sopii että he voivat mennä tappamaan terroristeja vaikka minne mutta se ei ole maansa puolustamista, se on terroristien tappamista maailmanpoliisin roolissa.

Kyllä se on maanpuolustusta koka Osama aloitti Al-Qaida terroristijärjestönsä nimissä hyökkäykset johon lopulta vastattiin ja aivan samoin Ranska tekee kun Presidentti vaihtuu.
 
Muuten olen sitä mieltä että Saddamin kaataminen oli suuri virhe. Tappoihan hän paikallisia mutta so what? Ei ainakaan tullut pakolaismassoja Irakista Saddamin aikana ja muutenkin se oli paljon rauhallisempi kuin nykyään.

Rapatessa aina roiskuu ja pakolais aalto alkoi vasta kun nämä Eurooppalaiset suvakit päättivät tukea Arabikevättä ja kumman hiljaa Erkkikin on nykyään kun muutamavuosi sitten esiintyi oikein Arabi kevään suurena tukijana, ai niin Erkki luo nyt mainetta suurena valtomiehenä ja punamummo loistaa merkittävän kansainvälisenä tekijänä, tosin tämä Suomalaispolitiikkojen kansaivälinen ura on kuin takavuosien poppareiden menestys kansaivälisillä areenoila, tosin nykypäivän popparit ovat teneetkin jotain ja saavuttaneetkin tosin vain hyvin harva.
 
Miksi USA joutuu menemään Afganistaniin tai Irakiin eiköhän sinulta mennyt syyt ja seuraukset sekaisin ja jos terroristejä joka tappaa siviileitä pidetään samanarvoisina kuin sotilaita niin onko Suomen sotilaat sitten Afganistanissa samalaisia kuin terroristit? vertailusi johtaa väkisinkin tähän kysymykseen.
Tuo terroristien ymmärtäminen on suorastaan kuvottavaa ja vertaus sotilaisiin on todellinen rimanalitus ja tämä on kauniisti sanottu.
Kyse on kummankin puolen omista käsite-eroista! On suomalaisia taistelijoita ja sitten on jihadisteja. Molemmat ovat omasta mielestään oikeudenmukaisia taistelijoita. Terroristien ymmärtäminen ei ole sen kuvottavampaa kuin esimerkiksi susien tai kannibaalien ymmärtäminen. Nämä ovat shamaaniasioita. Tai no... ymmärrän kyllä jos kuvotus tulee vastaan ymmärrysvaiheessa; sitten kun lopulta sisäistät käsillä olevan hirviön syvemmän ja rumemman luonteen. Siinä on mielenterveys koetuksella, usko huviksesi. Joten kyllä, terroristin ymmärtäminen, eli kun terroristin luonteesta pääsee jyvälle, se voi olla kuvottavaa. Mutta se kuvotus menee ohi, ja jäljelle jää ymmärrys. Ja sen jälkeen kaikki pitävät sinua sairaana, kun kerrot ymmärtäväsi hirviötä. Mutta se on ihan OK - minä ymmärrän. ...:D
 
Muuten olen sitä mieltä että Saddamin kaataminen oli suuri virhe. Tappoihan hän paikallisia mutta so what? Ei ainakaan tullut pakolaismassoja Irakista Saddamin aikana ja muutenkin se oli paljon rauhallisempi kuin nykyään.
Minä taas olen sitä mieltä että virhe tehtiin siinä miten Saddam kaadettiin. Tavoite oli OK tai siedettävissä mutta metodit ja jälkihoito olivat vääriä.

Edit: Lisäksi mieti mikä rooli on jenkkien vastuuntunnolla. Jenkit olivat niitä jotka Saddamin laittoivat valtaan... ja sitten saivat huomata että Saddam käyttää aseitaan omaa väestöä vastaan. Olisiko jenkkien pitänyt jäädä sivusta katsomaan? Eli kun vaihtoehdot ovat että "me voitais kaataa toi mokoma petturimulkku" tai "me voitais antaa koko asian olla".
 
Samoin talebanit, saivat aseita amerikkalaisilta kun taistelivat neuvostojoukkoja vastaan mutta nyt samat talebanit ovat amerikkalaisten vihollisia. Ehkä olisi ollut viisasta olla tukematta?
 
Kyllä minulle sopii että he voivat mennä tappamaan terroristeja vaikka minne mutta se ei ole maansa puolustamista, se on terroristien tappamista maailmanpoliisin roolissa.
Muuten olen sitä mieltä että Saddamin kaataminen oli suuri virhe. Tappoihan hän paikallisia mutta so what? Ei ainakaan tullut pakolaismassoja Irakista Saddamin aikana ja muutenkin se oli paljon rauhallisempi kuin nykyään.

Saddamin kaataminen oli virhe. Hänet tungettiin takaisin esinahkaansa jo 1991. Maa oli kauppasaarrossa. Joukkotuhoaseita ei ollut. Saddamilla ei ollut mitään tekemistä Al Qaidan kanssa, joka vihasi tuollaisia maallistuneita muslimeja.

Irakin sota 2003 oli kuin Ukraina-operaatio Venäjältä. Valheita, valheita ja sotahuumaa. Pääideologina Paul Volfowiz siinä missä Surkov Ukrainassa (junailijoiden juutalaisuus lienee sattumaa).

Kun Irakia valvonut Scott Ritter kertoi rehellisesti, ettei Irakissa ole mitään, ei edes tavanomaisia toimivia aseita (yli vuosikymmenen kauppasaarron vuoksi teknologiset asejärjestelmät olivat huoltoa ja varaosia vailla), hänet liki lynkattiin maanpetturina. Kansa kiihotettiin, media ja hallitus valehtelivat ja sotilaita jopa harhautettiin väärällä tiedustelutiedolla.

Näin demokratian johtotähti!

Arabikevät meni myös aivan reisille paitsi Tunisian osalta.
 
Samoin talebanit, saivat aseita amerikkalaisilta kun taistelivat neuvostojoukkoja vastaan mutta nyt samat talebanit ovat amerikkalaisten vihollisia. Ehkä olisi ollut viisasta olla tukematta?
Tuo on jälkiviisautta.

Amerikkalaisten rankka vastuu on ollut siinä, että heillä on tai oli planeetan ylivoimaisimmat asevoimat. Se tuo mukanaan vastuuta tai eettisiä kysymyksiä siitä, että milloin muun maailman kriisipesäkkeisiin ja aggressioihin saa tai pitää puuttua, jotta voi vielä elää omatuntonsa kanssa, verrattuna sivustaseuraamisen hintaan.

Jos olet luokan vahvin jätkä, ja erotat luokan seitsemänneksi vahvimman jätkän yhdeksänneksi vahvimman kimpusta, ja sen jälkeen autat sitä 9. vahvinta treenaamaan kunnes hän on luokan 3. vahvin, jonka jälkeen hän eräänä päivänä piekseekin luokan 5. vahvimman jätkän (syystä tai toisesta), niin oletko toiminut oikein tai oikeudenmukaisesti? Nyt puhun luokista, jolloin vihjaan, että kyseessä ovat lapset. Samalla tavoin jenkitkin ovat kansana ei paitsi luokan mutta koko koulun vahvin lapsi. Jokainen tappelu (konflikti) on oppimiskokemus ja viisastumiskokemus.

Olisiko ollut oikein jättää talebanit oman onnensa nojaan ryssiä vastaan? Oliko se tuona aikana nähtävissä mitä talebanit tulisivat tekemään tulevaisuudessa?

Ehkäpä ongelman ydin piileekin aseiden käyttöiässä. Jos halutaan aseistaa jokin ryhmä itsepuolustusta varten, mutta varmistaa ettei niitä aseita käytetä jatkossa mihinkään sopimattomaan itsepuolustuksen jälkeisenä aikana, niin tarjotun asekaluston käyttöikä pitäisi rajata teknisin keinoin, tai muutoin kerätä aseet pois jälkikäteen.
 
Back
Top