Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Enpä osaa sanoa olisiko Nixonin armahdus pitänyt, mutta kaippa sinulta löytyy parempi perustelu miksei olisi? Armahdus dokumentti on kuiten olemassa. Toki Ford:lla olisi ollut vielä pari vuotta aikaa tehdä uusi armahdus, jos mahdolliset oikeusprosessit olisi siinä ajassa olleet valmiit (mitä kyllä epäilen).Ford jäi istumaan presidenttinä kaudeksi, kun Nixon erosi lähes heti valintansa jälkeen. Kuvio oli vain puhtaan poliittinen viesti, että Ford tulee armahtamaan Nixonin, jos syytteitä nostellaan.
Trumppia ei ole syytetty mistään ja kaikki Trumpin teot presidenttinä on kaivettu reaaliajassa. Ei USA:saa vieläkään voida juridisesti kaiken kattavasti armahtaa etukäteen. Eikä varsinkaan "yhden päivän presidentin" toimesta.
Koko "uutinen" on ihan puhdasta paskaa. Pohjatonta spekulointia, kuten moni muukin "uutinen" nykyään.
Millä voimalla? Kuten joku kenraali sanoi, sotavoimat eivät vanno valaa presidentille tai kellekään muulle ihmiselle vaan "to the constitution".Kuinkahan todennäköinen vaihtoehto tuo on, että Trump kaappaisi vallan?
Virkasyyte oli käsittelyssä. Oli juttu USA vs. Nixon, jossa korkein oikeus määräsi Nixonin antamaan nauhoitukset Oval officesta. Nixonia vastaan oli prosesseja.Enpä osaa sanoa olisiko Nixonin armahdus pitänyt, mutta kaippa sinulta löytyy parempi perustelu miksei olisi? Armahdus dokumentti on kuiten olemassa. Toki Ford:lla olisi ollut vielä pari vuotta aikaa tehdä uusi armahdus, jos mahdolliset oikeusprosessit olisi siinä ajassa olleet valmiit (mitä kyllä epäilen).
Kummankin osalta virkasyyte oli käsittelyssä, mutta hylättiin. Mitä eroa? Kummankin osalta spekuloitu että presidenttiyden jälkeen nostetaan syytteitä... Presidentti se viikon tai kuukauden presidenttikin on
Mitenkä se sen tekisi jakautuneessa maassa, varsinkin kun iso osa omista kannattajistakaan tuskin moista hyväksyisi. Ja mitenkä luulet moisen kaappauksen pysyvän vallassa? Ei USA oli vielä mikään totalitarinen diktatuuri.Kuinkahan todennäköinen vaihtoehto tuo on, että Trump kaappaisi vallan?
Taitaa todennäköisyys olla olematon, ei USA kuitenkaan mikään banaanitasavalta ole...Kuinkahan todennäköinen vaihtoehto tuo on, että Trump kaappaisi vallan?
President Donald Trump's agenda listed "no public events" on Tuesday -- the 10th time since the election that those words have appeared on his daily schedule.
He has answered no questions from reporters, invited no cameras into the Oval Office and ventured no further than his namesake golf course, 25 miles from the White House in Virginia.
Taitaa todennäköisyys olla olematon, ei USA kuitenkaan mikään banaanitasavalta ole...
Ehkä tuomareille ei riitä pelkkä väittämä todisteeksi. Aivan takuulla Trumpin miehistö olisi esittänyt jos niillä olisi jotain konkreettista todistusaineistoa kuten kirjoitettua materiaalia tai filmiä tai mitä tahansa."We're trying to put the evidence in, and the judges won't allow us to do it," Trump said. "We have so much evidence. You probably saw Wednesday last week we had a hearing in Gettysburg, Pennsylvania. … Unbelievable witnesses, highly-respected people, that were truly aggrieved."
Ehkä tuomareille ei riitä pelkkä väittämä todisteeksi. Aivan takuulla Trumpin miehistö olisi esittänyt jos niillä olisi jotain konkreettista todistusaineistoa kuten kirjoitettua materiaalia tai filmiä tai mitä tahansa.
Hesarin sanomisilla tuskin on mitään vaikutusta yhtään mihinkään, kun USA:n presidentistä puhutaanVarmaan on jutut ensi kesänä Hesarissakin hörhömedian luokkaa niin että "Trump suunnittelee vallankaappusta Panamasta käsin"
Media rakastaa Trumpia ja Trump mediaa. Tulinen liitto mutta aina ne yhteen palaavat.
Hesarin sanomisilla tuskin on mitään vaikutusta yhtään mihinkään, kun USA:n presidentistä puhutaan
Tota noin. Toihan on totta. Se mitä hesarissa julkaistaan vaikuttaa useiden ajatteluun ja odotuksiin, koska lukijat suurissa määrin olettaa hyväntahtoista tiedonvälitysta.On sillä vaikutusta. Helsingin Sanomat vaikuttaa suomalaisiin. Sehän siinä ikävintä onkin.
Rudolph W. Giuliani, President Trump’s lawyer who has led the most extensive efforts to damage his client’s political rivals and undermine the election results, discussed with the president as recently as last week the possibility of receiving a pre-emptive pardon before Mr. Trump leaves office, according to two people told of the discussion.
It was not clear who raised the topic. The men have also talked previously about a pardon for Mr. Giuliani, according to the people. Mr. Trump has not indicated what he will do, one of the people said.
Mr. Giuliani’s potential criminal exposure is unclear. He was under investigation as recently as last summer by federal prosecutors in Manhattan for his business dealings in Ukraine and his role in ousting the American ambassador there, a plot that was at the heart of the impeachment of Mr. Trump.
Mr. Giuliani did not respond to a message seeking comment. Christianne Allen, his spokeswoman, said, “Mayor Giuliani cannot comment on any discussions that he has with his client.”
Mr. Giuliani’s lawyer, Robert Costello, said, “He’s not concerned about this investigation, because he didn’t do anything wrong and that’s been our position from Day 1.”
A spokeswoman for Mr. Trump did not respond to an email seeking comment.
Such a broad pardon pre-empting any charge or conviction is highly unusual but does have precedent. George Washington pardoned plotters of the Whiskey Rebellion, shielding them from treason prosecutions. In the most famous example, Gerald R. Ford pardoned Richard M. Nixon for all of his actions as president. Jimmy Carter pardoned thousands of American men who illegally avoided the draft for the Vietnam War.