Trump -psykoosi

Aikoinaan ajattelin että on se luojan lykky kun Arnold syntyi Itävallassa. Nyt kun on nähty Trump ja muut vitsaukset, niin suorastaan harmittaa kun Arnold on syntynyt Itävallassa :D

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013101817622884_ul.shtml

151119202440-007-year-in-selfies-2015-restricted-super-169.jpg



https://twitter.com/x/status/844117670983360512
 
Coffee Man kirjoitti:
75-vuotiaalla fyysikolla on selkeä näkemys siitä, miten Trump nousi valtaan.

- Trumpia äänestivät ihmiset, jotka ovat tyytymättömiä hallitsevaan eliittiin ja globalisaatioon. Trumpin ykköstavoite on pitää tyytyväisenä äänestäjäkuntansa. He eivät ole liberaaleja ja heidän tietämyksen tasonsa ei ole kovin korkea, jatkaa Hawking.

Cambridgen yliopistossa Britanniassa työskentelevä Hawking haluaisi vierailla Yhdysvalloissa.

- Haluaisin keskustella muiden tutkijoiden kanssa. Mutta pelkään pahoin, että en olisi kovin tervetullut, sanoo Hawking.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201703202200088280_ul.shtml
Klikkaa laajentaaksesi...

Minusta taas nuo jenkkien vaalit todistavat, että väkijoukot kykenevät tekemään kollektiivisesti varsin monimutkaisia päätöksiä. Väkijoukko ei siis automaattisesti valitse sitä "pienintä pahaa", vaan kykenee myös tekemään sen valinnan joka mahdollisesti tuottaa suurimman vaikutuksen haluttuun suuntaan pitkässä juoksussa. Tämä käytännössä tapahtui siten, että valittiin Trump joka toimii suurimpana tölväisynä crookedin porukalle. Samaan aikaan crooked käytännössä koetti mainostaa itseään "pienimpänä pahana" ja siksi poliittisesti korrektina valintana, minkä kaikki tajusivat tarkoittavan sitä, että vanha meno jatkuu entisellään.
 
On a heavily protected military base some 15 miles south of Washington, D.C., sits the massive headquarters of a spy agency few know exists. Even Barack Obama, five months into his presidency, seemed not to have recognized its name. While shaking hands at a Five Guys hamburger restaurant in Washington in May 2009, he asked a customer seated at a table about his job. “What do you [do]?” the president inquired. “I work at NGA, National Geospatial-Intelligence Agency,” the man answered. Obama appeared dumbfounded. “So, explain to me exactly what this National Geospatial…” he said, unable to finish the name. Eight years after that videotape aired, the NGA remains by far the most shadowy member of the Big Five spy agencies, which include the CIA and the National Security Agency.

Despite its lack of name recognition, the NGA’s headquarters is the third-largest building in the Washington metropolitan area, bigger than the CIA headquarters and the U.S. Capitol.

Completed in 2011 at a cost of $1.4 billion, the main building measures four football fields long and covers as much ground as two aircraft carriers. In 2016, the agency purchased 99 acres in St. Louis to construct additional buildings at a cost of $1.75 billion to accommodate the growing workforce, with 3,000 employees already in the city.

The NGA is to pictures what the NSA is to voices. Its principal function is to analyze the billions of images and miles of video captured by drones in the Middle East and spy satellites circling the globe. But because it has largely kept its ultra-high-resolution cameras pointed away from the United States, according to a variety of studies, the agency has never been involved in domestic spy scandals like its two far more famous siblings, the CIA and the NSA. However, there’s reason to believe that this will change under President Donald Trump.[/QUOTE] https://foreignpolicy.com/2017/03/2...lar-u-s-spy-agency-you-havent-heard-of-trump/
Klikkaa laajentaaksesi...
 
taantumu kirjoitti:
Trumpin haastattelu Time-lehdessä on taas todellista ajatuksenvirtaa. Toistelee samoja vääriksi todettuja väitteitään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hmm, laitappas listaa niistä väitteistä, jotka Trump tuossa esittää, ja jotka on todettu vääriksi? Helpotan tehtävääsi poimimalla jutusta ne palat, joissa Trump on ollut oikeilla jäljillä, perääntynyt tai jotka ovat vielä avoimia kysymyksiä.

Vähintään puolitosia väittämiä (näiden moittiminen perustuu lähinnä pilkunviilailuun sanamuodoista; itse perimmäinen asia ei juurikaan muutu):
  • Tiedustelupalvelu tms. seurasi salaa Trumpin väen kommunikointia viime vuoden lopussa.
  • Ruotsin mamu-politiikka on ollut kahjoa.
  • Demokraattien esivaaleissa oli kähmintää Sandersia vastaan, Hillaryn eduksi.
Väite, josta Trump itsekin perääntyi haastattelussa (vetosi siihen, että kyseiset tiedot olivat peräisin lehdistä):
  • Esivaalien aikainen juttu Ted Cruzin isän ja Lee Harvey Oswaldin yhteyksistä.
  • Väite muslimien juhlinnasta New Jerseyssä 9/11-terrori-iskun jälkeen.
Väite, jota ei ole vielä kumottu eikä todennettu (joskin evidenssiä väitteen puolesta on):
  • Vaaleissa äänesti 3 miljoonaa laitonta.
 
Mortti kirjoitti:
Hmm, laitappas listaa niistä väitteistä, jotka Trump tuossa esittää, ja jotka on todettu vääriksi? Helpotan tehtävääsi poimimalla jutusta ne palat, joissa Trump on ollut oikeilla jäljillä, perääntynyt tai jotka ovat vielä avoimia kysymyksiä.

Vähintään puolitosia väittämiä (näiden moittiminen perustuu lähinnä pilkunviilailuun sanamuodoista; itse perimmäinen asia ei juurikaan muutu):
  • Tiedustelupalvelu tms. seurasi salaa Trumpin väen kommunikointia viime vuoden lopussa.
  • Ruotsin mamu-politiikka on ollut kahjoa.
  • Demokraattien esivaaleissa oli kähmintää Sandersia vastaan, Hillaryn eduksi.
Väite, josta Trump itsekin perääntyi haastattelussa (vetosi siihen, että kyseiset tiedot olivat peräisin lehdistä):
  • Esivaalien aikainen juttu Ted Cruzin isän ja Lee Harvey Oswaldin yhteyksistä.
  • Väite muslimien juhlinnasta New Jerseyssä 9/11-terrori-iskun jälkeen.
Väite, jota ei ole vielä kumottu eikä todennettu (joskin evidenssiä väitteen puolesta on):
  • Vaaleissa äänesti 3 miljoonaa laitonta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Todisteet väitteistä Cruzin isästä ja 9/11 juhlinnasta eivät Trumpin mielestä ole hänen vastuullaan, koska hän vain lainasi jonkun muun väitteitä. Salakuunteluväitteessään Trump on omasta mielestään oikeassa laajentaessaan sitä tarkoittamaan mitä tahansa tarkkailua. Ruotsin terrori-isku väitteet taas ovat tosia, tai ainakin Ruotsiin on tullut paljona pakolaisia. Kaikki edellä mainitut ovat sellaisia joissa Trump väistää vastuun suuntaamalla huomion johonkin ohi aiheen tai muuttamalla jälkikäteen viestinsä merkitystä. Vaaleissa äänestäneistä 3 milj. laittomasta ei ole edes saatu aloitettua tutkintaa, todisteita ei ole pahemmin näkynyt sen puolesta.

Ja tietysti Trump peri Obamalta karmean sotkun.
“I inherited a mess with jobs, despite the statistics, you know, my statistics are even better, but they are not the real statistics because you have millions of people that can’t get a job, ok.”
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Pitkä asiallinen juttu Trumpin sylimikrobannista. Kyseessä on turvallisuusuhka, ei syrjintä, väitetään.

What’s really behind Trump’s laptop ban
BY THOMAS JOSCELYN | March 23, 2017 | [email protected] | @thomasjoscelyn



Shabaab, al Qaeda’s branch in Somalia, detonated a laptop bomb on this Daallo Airlines aircraft in February 2016.


[Editor’s note: this article was originally published at Politico.]

More than 15 years after the September 11 hijackings, the U.S. government has issued yet another warning about airline security. On Tuesday, the Department of Homeland Security (DHS) announced new restrictions on electronics brought on board certain U.S.-bound flights. Passengers on planes leaving from 10 airports throughout the Middle East and North Africa will no longer be able to carry laptops or similar electronics with them into the cabin of the plane. Cell phones and smaller electronics are unaffected by the new measures, but computers will have to be checked in luggage.

The move instantly generated controversy and questions. Namely, why now? Some dismissed the DHS announcement as a protectionist move aimed at boosting the futures of U.S. carriers, who have complained of unfair competition from Gulf airlines for years. Twitter wags called it a “Muslim laptop ban,” whose secret aim was to discourage travel from the Arab world. But by now it should be clear that the new restrictions are deadly serious, even if there are legitimate questions about how it is being implemented.

Initial press reports, including by the New York Times, cited anonymous officials as saying that the restrictions were not a response to new intelligence. But the DHS announcement implies otherwise. One question on the DHS web site reads, “Did new intelligence drive a decision to modify security procedures?” The answer: “Yes, intelligence is one aspect of every security-related decision.” The British government’s quick decision to follow suit also suggests that something new is afoot here.

Subsequent reports from CNN and The Daily Beast indicate that intelligence collected during a U.S. Special Forces raid in Yemen in January led to the restrictions. That is possible. The raid was highly controversial, but the Trump administration argues the costs were worth it because the U.S. learned key details about al Qaeda in the Arabian Peninsula’s (AQAP) plotting. A Navy SEAL perished during the operation, as did a number of women and children. Within hours, jihadists began circulating a photo of an adorable little girl who died in the crossfire. The girl was the daughter of Anwar al Awlaki, a Yemeni-American al Qaeda ideologue killed in a September 2011 drone strike. Al Qaeda immediately called for revenge in her name.

Whether new intelligence led to the decision or not, we already know for certain that al Qaeda has continued to think up ways to terrorize the skies. For years, Al Qaeda operatives in Somalia, Syria, Yemen and elsewhere have been experimenting with sophisticated explosives that can be smuggled onto planes.

DHS points to the “attempted airliner downing in Somalia” in February 2016 as one reason for ongoing concerns. That bombing was carried out by al Shabaab, al Qaeda’s official branch in Somalia. Al Shabaab attempted to justify the failed attack by claiming “Western intelligence officials” were on board the flight, but that excuse may be a cover for something more sinister.

Some U.S. officials suspect that al Qaeda’s elite bomb makers wanted to test one of their newest inventions, a lightweight explosive disguised as a laptop that is difficult to detect with normal security procedures. At the very least, Shabaab’s attack demonstrated that al Qaeda has gotten closer to deploying a laptop-sized explosive that can blow a hole in jetliners. While no one other than the terrorist who detonated the bomb was killed, the plane was left with a gaping hole in its side.


Al Qaeda-linked terrorists have tested their contraptions before. In December 1994, a bomb was detonated on board a Philippine Airlines flight, killing one of the passengers and severely damaging the plane. The device was implanted by Ramzi Yousef, the nephew of 9/11 mastermind Khalid Sheikh Mohammed. Yousef planned to blow up several airliners at once as part of “Project Bojinka” and he wanted to try out his invention beforehand. Authorities ultimately scuttled his plot, but al Qaeda didn’t forget Yousef’s idea. Instead, the terrorist organization returned to it again in 2006, when a similar plan targeting jets leaving London’s Heathrow Airport was foiled.

Al Qaeda’s failure in 2006 didn’t dissuade the group from pressing forward with a version of Yousef’s original concept, either.

In September 2014, the U.S. began launching airstrikes against an al Qaeda cadre in Syria described by the Obama administration as the “Khorasan Group.” There was some initial confusion over what the Khorasan Group really is, with some opining that it was simply invented by American officials to justify bombings, or a separate terror entity altogether. In reality, it was simply a collection of al Qaeda veterans and specialists who were ordered by the group’s leader, Ayman al Zawahiri, to begin laying the groundwork in Syria for operations against the West.

As far as we know, the Khorasan Group never did attempt to strike the U.S. or Europe. Perhaps this is because a number of its leaders and members were killed in the drone campaign. But there is an additional wrinkle in the story: Zawahiri didn’t give his men the final green light for an operation. Instead, Zawahiri wanted the Khorasan cohort to be ready when called upon. In the meantime, al Qaeda didn’t want an attack inside the West to jeopardize its primary goal in Syria, which is toppling Bashar al Assad’s regime.

The Islamic State gets all the headlines, but Al Qaeda has quietly built its largest guerrilla army ever in Syria, with upwards of 10,000 or more men under its direct command. The group formerly known as Jabhat al Nusra merged with four other organizations to form Hay’at Tahrir al Sham (“Assembly for the Liberation of Syria”) in January. Brett McGurk, the special presidential envoy for the anti-ISIS coalition, told the Senate Foreign Relations Committee months earlier, in June 2016, that Nusra was already al Qaeda’s “largest formal affiliate in history” with “direct ties” to Zawahiri. The merger gives al Qaeda control over an even larger force.

Al Qaeda could easily repurpose some of these jihadists for an assault in Europe, or possibly the U.S., but has chosen not to thus far. That is telling. Zawahiri and his lieutenants calculated that if Syria was turned into a launching pad for anti-Western terrorism, then their efforts would draw even more scrutiny. At a time when the U.S. and its allies were mainly focused on ISIS, al Qaeda’s potent rival, Zawahiri determined the West could wait.

But Zawahiri’s calculation with respect to Syria could change at any time. And the organization maintains cadres elsewhere that are still plotting against the U.S. and its interests.

The Khorasan Group included jihadists from around the globe, including men trained by AQAP’s most senior bomb maker, a Saudi known as Ibrahim al Asiri. U.S. officials have fingered al Asiri as the chief designer of especially devious explosive devices. Al Asiri has survived multiple attempts to kill him. But even if the U.S. did catch up with al Asiri tomorrow, his expertise would live on. Some of his deputies have trained still others in Syria.

Al Qaeda now has units deployed in several countries that are involved in anti-Western plotting. Testifying before the Senate Armed Services Committee in February 2016, Director of National Intelligence James Clapper warned that al Qaeda “nodes in Syria, Pakistan, Afghanistan, and Turkey” are “dedicating resources to planning attacks.”

The Pentagon regularly announces airstrikes targeting al Qaeda operatives, some of whom, identified as “external” plotters, have an eye on the West. Incredibly, more than a decade and a half after the 9/11 hijackings, al Qaeda members in Afghanistan are still involved in efforts to hit the U.S. In October 2016, for instance, the U.S. struck down Farouq al Qahtani in eastern Afghanistan. The Defense Department explained that Qahtani was “one of the terrorist group’s senior plotters of attacks against the United States.”

Meanwhile, ISIS has also proven it is capable of downing an airliner. Thus far, ISIS leader Abu Bakr al Baghdadi’s men have used low-tech means. In October 2015, the so-called caliphate’s Sinai province claimed the bombing of a Russian airliner. If the group’s propaganda is accurate, then a Schweppes Gold soft drink can filled with explosives and equipped with a detonator led to the deaths of all 224 people on board. This beverage bomb was a far cry from the sleek explosives al Qaeda’s bomb makers have been experimenting with, but it was effective nonetheless. All it required was proper placement next to a fuel line or some other sensitive point in the airliner’s infrastructure. ISIS could have more sophisticated bomb designs in the pipeline as well.

The truth is that the threat to airliners isn’t going away any time soon. However, this doesn’t mean that every counterterrorism measure intended to protect passengers is the right one. Some quickly questioned the Trump administration’s policy. Why does it impact only flight carriers in some countries? Were security measures found to be lax in some airports, but not others? Why is the threat of a laptop bomb mitigated if it is in checked luggage, as opposed to on board the plane? And what about the possibility of al Qaeda or ISIS slipping a bomb onto connecting flights, before the planes head for the U.S. homeland?
Klikkaa laajentaaksesi...

http://www.longwarjournal.org/archi...urnalSiteWide+(FDD's+Long+War+Journal+Update)
 
John Hilly kirjoitti:
Pitkä asiallinen juttu Trumpin sylimikrobannista. Kyseessä on turvallisuusuhka, ei syrjintä, väitetään.
http://www.longwarjournal.org/archi...urnalSiteWide+(FDD's+Long+War+Journal+Update)
Klikkaa laajentaaksesi...

Voisi olla noinkin.. ehkä myös yritetään painostaa tiettyjä maita vähemmän leväperäiseen lentokenttien valvontaan (siis huolellisemmiksi kun eivät muutoin toimintaansa muuta). Kyse kun ei ole pelkästään "läppäreistä" vaan kokonaisuudesta.

Mutta kun niitä sitten laitetaan ruumaan...
 
Viimeksi muokattu:
This week on War College, national security expert Tim Weiner — author of Legacy of Ashes, his award-winning history of the CIA — examines Trump’s complicated relationship with the U.S. intelligence community. He explores the president’s power over his agencies — not just to pick a CIA director, but to sign orders for operations overseas. And he offers historical context for what can happen when things go horribly wrong.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://warisboring.com/trump-hates-his-spies-18643389441d#.epknthj8j
 
Onkohan republikaaneilla jäänyt epähuomiossa käsijarru päälle? Ovat vängänneet kaikkea mahdollista vastaan jo niin kauan etteivät pysty enää sopimaan asioista edes keskenään. Ei tule isoa iloa tuollaisesta enemmistövallasta.

Ehkä jo lähipäivinä kuulemme miten tämäkin on demokraattien syytä o_O
 
Rannari kirjoitti:
Onkohan republikaaneilla jäänyt epähuomiossa käsijarru päälle? Ovat vängänneet kaikkea mahdollista vastaan jo niin kauan etteivät pysty enää sopimaan asioista edes keskenään. Ei tule isoa iloa tuollaisesta enemmistövallasta.

Ehkä jo lähipäivinä kuulemme miten tämäkin on demokraattien syytä o_O
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä Trump ehti jo demokraateille vierittää syytä.
Mr. Trump, in a telephone interview moments after the bill was pulled, blamed Democrats and predicted that they would seek a deal within a year, he asserted, after “Obamacare explodes” because of high premiums.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.nytimes.com/2017/03/24/...e-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0
 
Rannari kirjoitti:
Onkohan republikaaneilla jäänyt epähuomiossa käsijarru päälle? Ovat vängänneet kaikkea mahdollista vastaan jo niin kauan etteivät pysty enää sopimaan asioista edes keskenään. Ei tule isoa iloa tuollaisesta enemmistövallasta.

Ehkä jo lähipäivinä kuulemme miten tämäkin on demokraattien syytä o_O
Klikkaa laajentaaksesi...

Yhdysvaltain poliittisessa järjestelmässä republikaaneilla on täydellinen värisuora - he hallitsevat edustajainhuonetta, senaattia, valkoista taloa ja myös isolta osin osavaltioita. Joten Trumpin mielestä terveydenhoitolain romahdus jo ennen virallista käsittelyä oli siis demokraattien vika. :facepalm:

Trumpin pitäisi kirjoittaa kirja, The art of deflecting the blame.

Vakavasti ottaen, Trumpin itsensä kannalta oli parempi, ettei laki edennyt. 25 miljoonaa ihmistä tyhjän päälle. Aika moni myös hänen kannattajakunnastaan.

 
Mustaruuti kirjoitti:
Yhdysvaltain poliittisessa järjestelmässä republikaaneilla on täydellinen värisuora - he hallitsevat edustajainhuonetta, senaattia, valkoista taloa ja myös isolta osin osavaltioita. Joten Trumpin mielestä terveydenhoitolain romahdus jo ennen virallista käsittelyä oli siis demokraattien vika. :facepalm:
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuossa kohdin kaksipuoluejärjestelmä luo tietysti optisen harhan. Asioista porukalla sopiminen voi olla jopa vaikeampaa kuin Suomessa kun erilaisia kuppikuntia on puolueen sisällä kymmenittäin ja täydellisen puusilmäisestä joustamattomuudesta on mm. Teekutsuliikkeen toimesta tehty hyve. Sovi siinä sitten yhtään mistään. Taitaa vaalivoitto maistua jo nyt happamalle. Kongressin jäsenet kyllä ymmärtävät että nyt ollaan tilanteessa josta ei enää tuulenhuuhtomilla selittelyillä selvitä. Valta on annettu ja seuraavana on vuorossa poliittinen vastuu.

Erikoisinta tässä on tietysti se että vähemmistöt ovat nyt vahvasti niskan päällä. Demokraattien ja republikaanien maltillinen enemmistö kyllä pystyisi sopimaan asioista mutta se ei ole nykymallissa mahdollista.
 
The plot thickens on Trump & Russia.

Yhdysvalloissa on siis meneillään sekä poliisin, tiedusteluviranomaisten että myös poliittisen järjestelmän selvityksiä asiaan liittyen.

Tähän liittyen, viime maanantaina oli siis tämä FBI:n ja NSA:n julkinen kuuleminen edustajainhuoneen tiedustelukomiteassa, jolloin paljastui, että FBI todellakin tutkii Trumpin ja Venäjän välisten yhteyksien laatua ja mahdollista yhteistyötä.

Keskiviikkona tiedustelukomitean republikaaninen puheenjohtaja saa jotain tietoonsa ja kiirehtii ensitöikseen kertomaan siitä valkoiseen taloon (kertomatta siitä muille tiedustelukomitean jäsenille). Tämä rikkoo luonnollisesti kaikkia eettisiä ohjeita tutkinnasta. On selvää, että hän halusi varoittaa Trumppia jostain, mitä oli saanut selville.

Nunes apologizes for going directly to White House with monitoring claims
http://www.politico.com/story/2017/...-to-white-house-with-monitoring-claims-236415

Edelleen keskiviikkona tiedustelukomitean demokraattinen varapuheenjohtaja kertoi, että aikaisempien aihetodisteiden lisäksi nyt on myös suoria todisteita Trumpin kampanjan ja Venäjän välisestä yhteistyöstä.

Schiff: 'There Is More Than Circumstantial Evidence Now'
“There is evidence that … is very much worthy of investigation” of collusion between Trump’s campaign and Russia, the Democratic vice chair of the House intelligence committee tells Meet the Press Daily.
https://www.theatlantic.com/politic...more-than-circumstantial-evidence-now/520509/

Ensi viikolle oli suunniteltu tiedustelukomitean seuraava julkinen kuuleminen. Jostain syystä republikaaninen puheenjohtaja Nunes päättikin nyt peruuttaa sen. Olisi ollut todennäköisesti liian tulenarkaa aineistoa tulossa julkiseen tietoon.

Panicked Devin Nunes cancels Sally Yates public testimony on Donald Trump and Russia
https://www.palmerreport.com/politi...ic-testimony-on-donald-trump-and-russia/2044/

After House Intelligence Committee chairman Devin Nunes had originally announced that former acting Attorney General Sally Yates would testify during the March 20th public hearings on Donald Trump and Russia, that ended up not happening for reasons which were never explained. Now today we’re finally getting confirmation today that Yates was ultimately scheduled to testify during the March 28th public hearings – but we’re only learning this information because a panicked Nunes just called it off.

Congressman Adam Schiff, the ranking Democrat on the House Intel Committee, posted the following today: “BREAKING: Chairman just cancelled open Intelligence Committee hearing with Clapper, Brennan and Yates in attempt to choke off public info” (source: Twitter). This means that after Devin Nunes had his bizarre meltdown earlier in the week in which he shared classified information about the FBI’s Donald Trump investigation with Donald Trump, and then leaked it to the public as well, he’s now in total panicked meltdown mode.

It’s not clear what Schiff and the Democrats on the House committee, who lack a majority and have no support from their House Republican counterparts, can do in response. However, politicians from both parties have been demanding that Nunes recuse himself, or that the House Intel investigation into Trump-Russia be replaced by an independent committee investigation. This cancelation signals that Nunes is even more of a Donald Trump puppet than previously thought, and that he’s willing to fully destroy his own reputation in order to protect Trump. But Sally Yates may not have to wait long at all to get her moment before the cameras.

The Senate Intelligence Committee has been taking its own Trump-Russia investigation far more seriously on a bipartisan basis. While it has yet to publicly unveil a witness list, its initial round of public hearings will take place on Thursday, March 30. Whether or not Sally Yates is included in the opening round, they’ll certainly bring her in at some point. And so Nunes and Trump are merely delaying her inevitable testimony

---

Alkaa olla selvää, että edustajainhuoneen puolueeton ja itsenäinen selvitys on suuri vitsi. Ja Devin Nunes ei voi enää uskottavasti vetää selvitystä.

Tämän totesi myös järjen ääni, McCain


Todellisuus on usein tarua ihmeellisempää.
 
Tämä asettaa FBI:n johtajan vaalikampanjan aikaiset ja sittemmin tyhjiksi osoittautuneet huhuilut Clintonin sähköposteista varsin outoon valoon. Samaan aikaan toista ehdokasta epäiltiin mahdollisesta maanpetoksellisesta salaliitosta vieraan valtion kanssa mutta se ei ansainnut edes julkista mainintaa :confused:
 
Rannari kirjoitti:
Tämä asettaa FBI:n johtajan vaalikampanjan aikaiset ja sittemmin tyhjiksi osoittautuneet huhuilut Clintonin sähköposteista varsin outoon valoon. Samaan aikaan toista ehdokasta epäiltiin mahdollisesta maanpetoksellisesta salaliitosta vieraan valtion kanssa mutta se ei ansainnut edes julkista mainintaa :confused:
Klikkaa laajentaaksesi...
Comeyn lausunto Clintonin meileistä käänsi Clintonin ja Trumpin väliset voimasuhteet juuri ennen vaaleja ja hyvin todennäköisesti ratkaisi vaalit. Trumpin voitto oli erittäin täpärä ja äänimäärä matala.

En tiedä mikä Comey on miehiään. Ehkä hän haluaa tehdä itsensä tärkeäksi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top