Tsekkoslovakian miehitys ja elo-syyskuu 1968 - mitä jos...

Iso-Mursu

Respected Leader
Pullosorsa kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Pullosorsa kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Kaikki tuon ajan tiet eivät näkyneet kartoissa, mitä Naapurin puolella oli.

Suomen metsätieverkko rakennettiin kyllä ihan metsätalousnäkökulmasta.

Itse olin kyllä ihan keskittynyt ajattelemaan millainen tiestö meillä itsellämme oli. Minähän vuonna Rajavartiolaitos aloitti korkeiden rajavalvontatornien rakentamisen?

Luulisi että niiden avulla saatiin näkähavointolja joiden perusteella olisi ollut ainakin joku käsitys millainen tiestö naapurilla oli .

Taisipa ne tiet näkyä lentokoneisiinkin.

edit: Lisäksi bussit ajoivat säännöllisiä vuoroja useiden rajanýlityspaikkojen kautta.

En tiedä kuinka monta konetta on voinut pitää 24/7 vartiota Kainuu/Koillismaa alueen pinnassa kattelemassa naapurin teitä 60-luvulla.

Ymmärtääkseni matkailu Neuvostoliittoon yleistyi vasta 70-luvun puolenvälin jälkeen. Korjatkoon joku jos tietää paremmin

Eihän siellä tarvi 24/7 olla! Riittää kun vaikkapa kerran viikossa lentää ohi ja tähystää. Kainuu-Koillismaan kohdalla on vielä nykyisinkin niin vähän ja huonoja teitä, ettei sieltä mitään yllätyshyökkäystä panssaridivisioonilla suoriteta.

Olet oikeassa matkailun suhteen, mutta heti sotien jälkeen perustettiin muutamia kannattamattomia bussiyhtiöitä/vuoroja ajamaan Neukkulaan ihan vain ja ainoastaan tiedustelumielessä. Autoja ajoi ja yhtiöitä omistivat entiset kaukopartioniehet mm A Mörö.

Joo eihän siellä ilmassa tietenkään koko ajan tarvii olla. Nuo vartiotornit vaan antoivat/antavat hyvän ja halvan keinon tähystellä. Vaikka tuskin sieltä mitään erikoista onkaan nähnyt.
 

Iso-Mursu

Respected Leader
suksisissi kirjoitti:
-Joukot oli koulutettu paljon vielä sodassa olleen kantahenkilökunnan johdolla. Budjetit olivat pieniä, esim laukausmäärät pieniä, mutta koulutus kovaa ja realistista*. Paikallisjoukkojen reserviläisissä olisi ollut miehiä, jotka olivat ennenkin katsoneet ryssää (tai sakua) pitkin aseen piippua. (Nuorimmat sodassa olleet ikäluokat 1925 ja 1926 syntyneet olivat 1968 42-43-vuotiaita eli vielä paikallisjoukkoihin sijoitusikäisiä) Suurin osa yhteiskunnan vaikuttajista oli sodan kokeneita.

Kyllähän vastapuolellakin on ollut sama tilanne. Edellisestä sodasta selvinneet ovat olleet kouluttamassa. Ja varmana voitonhalua on löytynyt kouluttajien motivaatiossa
 

Kapiainen

Respected Leader
suksisissi kirjoitti:
Kekkosella & co olisi ollut munaa julistaa Suomi puolueettomaksi ja päättänyt vastustaa itänaapurin "veljellistä apua"

En tiedä..mutta jotenkin on sellainen aavistus, että näinköhän olisi ollut munaa.. Toivon, että olisi..mutta olisikohan sittenkään ollut?!

Puolustusvoimilla olisi ollut munaa ja halua taistella Venäläisiä vastaan..se on sitä taustaa vasten varma, että tunnen monia tuolloin ammattisotilaina olleita ja sen otannan perusteella halua taistelutahtoa olisi silloinkin löytynyt.
Kekkosen osalta tilanne alkaa olla minun mielessäni vähän samankaltainen kuin Mannerheiminkin. Hyvin näkyvä ja hyvin tunnettu henkilö - ja samaan aikaan tosiasiassa täysin tuntematon ja tutkimaton! Tarkoitan siis sitä, että meillähän on vahvat käsitykset sekä Mannerheimin, että Kekkosen ajatuksista ja ajatusmaailmasta..mutta jotenkin epäilen, että Kekkosenkin ajatusmaailma ja todelliset ajatukset ovat saattaneet jäädä täysin pimentoon/ olla hyvin toisenlaisia kuin yleisesti ajatellaan.
Se tiedetään, että Kekkosella oli suhteellisen vahvojakin antipatioita Puolustusvoimia ja erityisesti ylempää upseeristoa kohtaan - kuten tiedetään sekin, että Kekkonen oli oikein hyvää pataa monien Venäläisten huippuvaikuttajien kanssa. Oliko se pelkkää peliä - vai oliko hän sittenkin oikeasti hyvää pataa noiden Venäläisten kanssa, mene ja tiedä.
Siksi onkin TODELLA mielenkiintoinen kysymys, miten Kekkonen olisi reagoinut, jos esim tuolloin 60-luvun lopulla olisi tosiasiassa pitänyt valita puoli..
 

Creidiki

Kenraali
Nyt täytyy muistaa että Neukkula toimi 1943 Teheranin Konferenssin etupiirijaon rajoissa. NL suojeli omia etujaan murskaamalla hallituksen vastaiset mielenosoitukset Itä-Berliinissä 1953, Unkarin kansannousun 1956 ja Prahan kevään 1968, länsivallat eivät tehneet näissä tapauksissa mitään vaikka Radio Free Europe (eli käytännössä CIA) oli Unkarin tapauksessa suoraan yllyttänyt kapinaan.

Prahan kevät ei ollut edes kansannousu vaan Tsekkoslovakian sisäinen uudistusliike jossa sinisilmäiset sosialistit yrittivät sivuuttaa vanhat stallarit NL kuitenkin suojeli omia etujaan vielä kovalla kädellä.

Mahdollisuus siihen että konflikti olisi levinnyt Varsovanliiton ulkopuolelle oli käytännössä nolla ja jos kirjaan Kylmän sodan kujanjuoksu on uskomista niin PV oli tietoinen joukkojen keskityksistä jo valmisteluvaiheessa. Vuonna 1968 Urkilla oli vielä silmä kirkkaana, mies oli kuitenkin niin kiero että on mahdotonta sanoa mitä hän olisi tehnyt jos rytinä olisi levinnyt Suomeenkin.

Heikosti olisi Suomelle kuitenkin käynyt, olisipa valittu niin tai näin. Pääottelu olisi käyty keski-euroopassa olemassa olevien tietojen mukaan NATO olisi tukenut Suomen armeijaa lähinnä ilma-iskuilla eteneviä Neuvostoarmeijoita vastaan, strategisesti tärkeät kohteet olisi tuhottu ydinpommein, eli voitto tai tappio, jäljelle jäävät olisivat kaivelleet radioaktiivisia soraläjiä jälkeenpäin ja kiitelleet molempia osapuolia saadusta "avusta".
 

noska

Ylipäällikkö
Tänäänhän varmistui että meillä on mahdollisuus valita jälleen pressaksi kiero maalaisliittolainen jolla on vuosikymmenten poliittinen kokemus. Jos ei Kekkosen reaktioita päästy kokeilemaan niin vielä olis mahdollisuus revanssiin.
 

veffeade

Eversti
noska kirjoitti:
Tänäänhän varmistui että meillä on mahdollisuus valita jälleen pressaksi kiero maalaisliittolainen jolla on vuosikymmenten poliittinen kokemus. Jos ei Kekkosen reaktioita päästy kokeilemaan niin vielä olis mahdollisuus revanssiin.

Väyrysestäkö puhut: Ei se voi olla yhtään sen kummempi kuin mitä Tarja nyt on: Mandattia ei mihinkään, eikä onneksi osallistu sisäpolitiikankaan tekemiseen. Toki Sauli on ykkosvalinta ainakin mulla...
 

Kapiainen

Respected Leader
Creidiki kirjoitti:
Heikosti olisi Suomelle kuitenkin käynyt, olisipa valittu niin tai näin. Pääottelu olisi käyty keski-euroopassa olemassa olevien tietojen mukaan NATO olisi tukenut Suomen armeijaa lähinnä ilma-iskuilla eteneviä Neuvostoarmeijoita vastaan, strategisesti tärkeät kohteet olisi tuhottu ydinpommein, eli voitto tai tappio, jäljelle jäävät olisivat kaivelleet radioaktiivisia soraläjiä jälkeenpäin ja kiitelleet molempia osapuolia saadusta "avusta".

Pahaa pelkään, että jotenkin noin se olisi saattanut mennä. Tuolloin, jos se "suuri ottelu" olisi alkanut, olisi ydinasetta varmaankin käytelty puolin ja toisin melko huolettomasti.. Kun jompikumpi olisi sen kynnyksen ylittänyt ja käyttänyt ensimmäisenä ydinasetta, olisi siitä varmaankin seurannut kostoisku, sitä kostoiskun kostoisku..ja niin edelleen.. Tuskin olisi tosiaan paljoa muuta jäänyt jäljelle kuin radiaktiivinen soraläjä..joka joskus oli "Eurooppa"..

Se on ollut niin karua aikaa tuolloin, ettei oikein vieläkään uskalla edes ajatella, millainen tuhovoima olisi ollut valloillaan jos tuolloin olisi suurempi kahina suurvaltablokkien välille syntynyt.
 

vehamala

Kenraali
Mod
Kapiainen kirjoitti:
Se on ollut niin karua aikaa tuolloin, ettei oikein vieläkään uskalla edes ajatella, millainen tuhovoima olisi ollut valloillaan jos tuolloin olisi suurempi kahina suurvaltablokkien välille syntynyt.

Joo, kannattaa tutustua historiaan esim. vuodelta 1962, hakusanana "Kuuban kriisi".
Vieläkin puistattaa kun ajattelee, kuinka tyhmä ihminen on..........
 

aj77

Respected Leader
Iso-Mursu kirjoitti:
suksisissi kirjoitti:
-Rynnäkkökivääreitä oli tuossa vaiheessa noin 50 000 kpl, noin 30 000 NL:stä ostettua RK 54:ää (AK-47) ja reilut parikymmentätuhatta kotimaista RK 62:sta, joiden sarjatuotanto alkoi 1965 kymmenentuhannen vuosivauhdilla, Lopuilla II MS:n aikainen aseistus, noin 60 000 Suomi-KP:a, 75 000 heikkokuntoista Steniä ja kivääreja pilvin pimein
.

Minkälaisella taktiikalla olisi puolustauduttu ja miten olisi mahtanut käydä?

*Kovasta koulutuksesta: Vv 1950-51 varusmiehenä palvellut isäni kertoi, että heitä totutettiin tykistötuleen käskemällä makaamaan ampumaradan vallilla, pää hieman vallin yläreunaa alempana, kypärä toki päässä. Vallin toisella puolella räjäytettiin useita 2-3kg:n TNT-panoksia sarjana. Kuulonsuojaus hoidettiin pitämällä kädet korvilla ja suu auki.

Entäs pelttiheikki-KP:t? Eikös niitäkin ollut varastoissa joku 10 000 kpl. Näin ollen jonkin sortin sarjatuliaseita olisi ollut jakaa kuitenkin noin 200 000kpl. Eli etulinjaan olisi riittänyt hyvin tulivoimaa jos tykärit sekä hevosmiehet olisivat tyytyneet ukko-pekkoihin.

Ilmeisesti myös musteja ja kevyitä kotimaisia sinkoja oli varastot pullollaan.

Muistelen vanhan liikunnanopettajani kertoneen että heidän 50-luvun varusmiesten polttotaisteluratana oli ollut ryömiminen alitse kun sodan käynyt skappari päästeli liekinheittimellä ylitse. Tiedä kuinka paljon aika kultasi muistot tarinassa.


Eikös Hesari ole uutisoinut että Suomenlahti oli täynnä YYA-laivastoa ja samoin Rajan pinnassa olisi ollut vilkasta. Näin vaan tähän skenaarioon pohtimista lisäten.

Ja vielä pohdinnan alustukseksi vielä heittäisin sen että olisiko Kekkonen antanut luvan avata tulen, vai ei? Entä olisiko sotilaat "kaapanneet vallan" ja aloittaneet maahantunkeutujan torjumisen? Entä jos YYA-kumppanit olisivat ottaneet Kekkosen suojelukseensa kuten Afganistanissa 10 vuotta myöhemmin?


Jos muistan oikein tämän rannikkotykistön evp kapparin muistelut televisiossa tuosta tsekkoslovakian miehityksestä. Leningradin laivasto lähti tulemaan täyttä höyryä kohti suomen aluevesirajaa silloin. Tutka ei riittänyt suomalaisilla niitä erottelemaan,sen verran paljon rautaa siinäkin nipussa oli. Höyrysivät kohti ja sitten liinat kiinni ja pois suomalaisten pyyhkiessä hikeä otsalta.
Se materiaalimäärä tuolloin oli niin tajuton verrattuna tynkäsuomen materiaaliin ja pinta-alaankin. Joku julkaisi täällä ne heidän hyökkäyssuunnitelmat sodan varalle ja ihmetystä herätti että siinä ei ollut yhtään nuolta rannikolta. En usko että tykistöstä johtui. Taisi johtua siittä että kekkonen onnistui työssään eikä Suomea ajateltu tärkeäksi kohteeksi missään vaiheessa. ylimalkaisia viivoja vain vedeltiin kartalle.
 

madmax

Kersantti
aj77 kirjoitti:
Jos muistan oikein tämän rannikkotykistön evp kapparin muistelut televisiossa tuosta tsekkoslovakian miehityksestä. Leningradin laivasto lähti tulemaan täyttä höyryä kohti suomen aluevesirajaa silloin. Tutka ei riittänyt suomalaisilla niitä erottelemaan,sen verran paljon rautaa siinäkin nipussa oli. Höyrysivät kohti ja sitten liinat kiinni ja pois suomalaisten pyyhkiessä hikeä otsalta.
Se materiaalimäärä tuolloin oli niin tajuton verrattuna tynkäsuomen materiaaliin ja pinta-alaankin. Joku julkaisi täällä ne heidän hyökkäyssuunnitelmat sodan varalle ja ihmetystä herätti että siinä ei ollut yhtään nuolta rannikolta. En usko että tykistöstä johtui. Taisi johtua siittä että kekkonen onnistui työssään eikä Suomea ajateltu tärkeäksi kohteeksi missään vaiheessa. ylimalkaisia viivoja vain vedeltiin kartalle.

Ukkini oli tuolloin alueellisena postipäällikkönä ja Helsinki Vantaalle (tai Seutulaan) vietiin hänen alueensa postiautoja seisomaan kiitotielle. Autot ja postiljoonit väistyivät aina, kun lennonjohto antoi luvan, koska venäläiset tekivät Tsekkoslovakiaan maihinlaskun siviilikoneilla laskeutuen kentälle ilman lupaa.

Isäni taasen oli lääkintäaliupseerina Pohjois-Karjalassa ja heille jaettiin ensimmäistä kertaa RK:t ja kolmelipasta kovia sekä komppania marssitettiin Ilomantsiin valmistelemaan puolustusasemia suuremmalle joukolle. Ilmeisesti konfliktiin on varauduttu jotenkin, mutta ei mitenkään LKP:n kokoisesti.
 

skärdis

Respected Leader
madmax kirjoitti:
Ukkini oli tuolloin alueellisena postipäällikkönä ja Helsinki Vantaalle (tai Seutulaan) vietiin hänen alueensa postiautoja seisomaan kiitotielle. Autot ja postiljoonit väistyivät aina, kun lennonjohto antoi luvan, koska venäläiset tekivät Tsekkoslovakiaan maihinlaskun siviilikoneilla laskeutuen kentälle ilman lupaa.

Todella mielenkiintoista, sillä olen itse kuullut monet kerrat sukulaismiehen puheita siitä, kuinka Tsekkoslovakian kriisin aikana Pohjolan-Liikenteen (=Valtion rautateiden) rekkoja oli parkissa silloisella Tampereen lentokentällä eli Härmälässä.

Syytä moiselle manööverille ei näillä nuorukaisille koskaan paljastettu, mutta virallisesti syynä oli rekkaterminaalin asfaltointityöt. Kun oli kyse valtion autoista, oli valtion lentokenttä sopiva parkkialue.. Rivien välistä oli kyllä ymmärretty, että syynä oli isänmaan asia.

Sukulaismiehen muistelut tosin keskittyvät yleensä siihen, että olivat päivystäjinä kokoontuneet yhden rekka-auton koppiin, jossa oli ensimmäinen autoradio. Arvatenkin kuuntelivat sitten Lieko Zachovalován raportointia Prahasta.


Edit: Lieneeköhän kenelläkään kokonaiskuvaa niistä toimenpiteistä, joita Suomessa tuolloin tehtiin? Hiljattainhan joku tutkija (tms.) julisti totuutena, ettei itärajallakaan tapahtunut yhtään mitään, koska siitä ei ole merkintöjä päiväkirjoissa.

Kuitenkin useita aikalaisia rajavartiolaitoksessa palvelleita tunteneita ja heidän kanssaan turinoineena en tuota virallista totuutaa usko. Epävirallisesti siellä oltiin kovat piipussa, rajavartioasemilla asuneet perheet olivat evakuointivalmiudessa autot pakattuina ja tankattuina. Naapurin puolelta on nähty ja kuultu panssareiden hyökkimistä ja hiippalakkeja on ollut kuin vilkkilässä kissoja. Esimerkiksi Kiteen Hatunvaaralta on nykyäänkin näköyhteys Venäjän puolella sijainneeseen varuskuntaan.
 

SJ

Supreme Leader
veffeade kirjoitti:
noska kirjoitti:
Tänäänhän varmistui että meillä on mahdollisuus valita jälleen pressaksi kiero maalaisliittolainen jolla on vuosikymmenten poliittinen kokemus. Jos ei Kekkosen reaktioita päästy kokeilemaan niin vielä olis mahdollisuus revanssiin.

Väyrysestäkö puhut: Ei se voi olla yhtään sen kummempi kuin mitä Tarja nyt on: Mandattia ei mihinkään, eikä onneksi osallistu sisäpolitiikankaan tekemiseen. Toki Sauli on ykkosvalinta ainakin mulla...

Saulilla on se etu puolellaan, että häntä vastaan ei taida olla oikeastaan mikään erityinen ihmisryhmä. Tämä olisi mielestäni aika iso vaatimus presidentille. Mutta onkos hän vieläkään imoittautunut ehdokkaaksi?
 

adam7

Respected Leader
Pullosorsa kirjoitti:
Missä vaiheessa ja miten Ruotsi ja NATO-maa Norja olisivat liittyneet mukaan ja mitä olisi tehnyt Kekkonen sen suhteen? Varmaan lappi olis luovutettu svedujen ja norskien leikkikentäksi ja itse odoteltu etelämpänä mitä tapahtuu.

Tää pohdinta on kyllä sikäli väärästä lähtökohdasta, että miksi sosialstiblokin sisäinen lkohellus olisi aiheuttanut itä-länsikonfliktin. Venäläisille ajankohta olisi kaikin puolin huono, koska joukot eivät olisi siinä ensisijaisessa "puolustushyökkäysryhmityksessä" länsieuroopan läpijuoksukisaan.

Lännessä taas ei mitään muuta kuin tavallista pientä valmiuden kohottamista tehty. Ei siis ryhdytty kutsumaan reservejä tai laivaamaan joukkoja mantereelle.

Jollei USA tuohon aikaan olisi lähtenyt Suomen takia muuhun kuin YK-puheisiin, miksi olisi Tsekkoslovakia ollut syynä mihinkään isompaan kisaan.

Kuuban kriisi, Berliinin kriisia ja -83 NATON Able Archer harjoituksen väärintulkitseminen idässä olivat "huippuhetket".


Creidiki kirjoitti:
Nyt täytyy muistaa että Neukkula toimi 1943 Teheranin Konferenssin etupiirijaon rajoissa. NL suojeli omia etujaan murskaamalla hallituksen vastaiset mielenosoitukset Itä-Berliinissä 1953, Unkarin kansannousun 1956 ja Prahan kevään 1968, länsivallat eivät tehneet näissä tapauksissa mitään vaikka Radio Free Europe (eli käytännössä CIA) oli Unkarin tapauksessa suoraan yllyttänyt kapinaan.

Prahan kevät ei ollut edes kansannousu vaan Tsekkoslovakian sisäinen uudistusliike jossa sinisilmäiset sosialistit yrittivät sivuuttaa vanhat stallarit NL kuitenkin suojeli omia etujaan vielä kovalla kädellä.

Mahdollisuus siihen että konflikti olisi levinnyt Varsovanliiton ulkopuolelle oli käytännössä nolla ja jos kirjaan Kylmän sodan kujanjuoksu on uskomista niin PV oli tietoinen joukkojen keskityksistä jo valmisteluvaiheessa. Vuonna 1968 Urkilla oli vielä silmä kirkkaana, mies oli kuitenkin niin kiero että on mahdotonta sanoa mitä hän olisi tehnyt jos rytinä olisi levinnyt Suomeenkin.

Heikosti olisi Suomelle kuitenkin käynyt, olisipa valittu niin tai näin. Pääottelu olisi käyty keski-euroopassa olemassa olevien tietojen mukaan NATO olisi tukenut Suomen armeijaa lähinnä ilma-iskuilla eteneviä Neuvostoarmeijoita vastaan, strategisesti tärkeät kohteet olisi tuhottu ydinpommein, eli voitto tai tappio, jäljelle jäävät olisivat kaivelleet radioaktiivisia soraläjiä jälkeenpäin ja kiitelleet molempia osapuolia saadusta "avusta".

Kekkonenhan oli sanonut eri yhteyksissä selvemmin tai epäselvemmin ettei Suomi taisetele NL:a vastaan. Tuohon NL:n puolustushyökkäykseenhän kuului pohjoissuomen ylittäminen maitse, vaikka on NL:n organisaatiossa toimineet ovat myös väittäneet että olisi muitakin teitä ja että Narvik ei olisi tärkeä kun se on tuhottu (ydinpommilla). Tuohon aikaanhan Lappi oli lähinnä sotilaallinen tyhjiö.

Eli Kekkonen olisi saattanut "sopia" eli ottaa lusikan kauniisti käteen pohjoissuomen osalta ja yrittänyt pitää neuvottelemalla Etelä-Suomen omissa näpeissä.

Natohan ei tuossa vaiheessa olisi käyttänyt eteläsuomea muuhun kuin ylilentoihin, strategisten ja taktiseten maalien osalta.

Kapiainen kirjoitti:
Pahaa pelkään, että jotenkin noin se olisi saattanut mennä. Tuolloin, jos se "suuri ottelu" olisi alkanut, olisi ydinasetta varmaankin käytelty puolin ja toisin melko huolettomasti.. Kun jompikumpi olisi sen kynnyksen ylittänyt ja käyttänyt ensimmäisenä ydinasetta, olisi siitä varmaankin seurannut kostoisku, sitä kostoiskun kostoisku..ja niin edelleen.. Tuskin olisi tosiaan paljoa muuta jäänyt jäljelle kuin radiaktiivinen soraläjä..joka joskus oli "Eurooppa"..

Se on ollut niin karua aikaa tuolloin, ettei oikein vieläkään uskalla edes ajatella, millainen tuhovoima olisi ollut valloillaan jos tuolloin olisi suurempi kahina suurvaltablokkien välille syntynyt.

Jukka Rislakin teos "Paha sektori - Atomipommi, kylmä sota ja Suomi" 2010
http://wsoy.fi/yk/products/show/82714
On aika ansiokas esitys Suomen asemasta nimenomaan atomiaseiden suhteen kylmän sodan aikana. Luin viime viikolla tuon.

Suoittelen
 

baikal

Supreme Leader
skärdis kirjoitti:
madmax kirjoitti:
Ukkini oli tuolloin alueellisena postipäällikkönä ja Helsinki Vantaalle (tai Seutulaan) vietiin hänen alueensa postiautoja seisomaan kiitotielle. Autot ja postiljoonit väistyivät aina, kun lennonjohto antoi luvan, koska venäläiset tekivät Tsekkoslovakiaan maihinlaskun siviilikoneilla laskeutuen kentälle ilman lupaa.

Todella mielenkiintoista, sillä olen itse kuullut monet kerrat sukulaismiehen puheita siitä, kuinka Tsekkoslovakian kriisin aikana Pohjolan-Liikenteen (=Valtion rautateiden) rekkoja oli parkissa silloisella Tampereen lentokentällä eli Härmälässä.

Syytä moiselle manööverille ei näillä nuorukaisille koskaan paljastettu, mutta virallisesti syynä oli rekkaterminaalin asfaltointityöt. Kun oli kyse valtion autoista, oli valtion lentokenttä sopiva parkkialue.. Rivien välistä oli kyllä ymmärretty, että syynä oli isänmaan asia.

Sukulaismiehen muistelut tosin keskittyvät yleensä siihen, että olivat päivystäjinä kokoontuneet yhden rekka-auton koppiin, jossa oli ensimmäinen autoradio. Arvatenkin kuuntelivat sitten Lieko Zachovalován raportointia Prahasta.


Edit: Lieneeköhän kenelläkään kokonaiskuvaa niistä toimenpiteistä, joita Suomessa tuolloin tehtiin? Hiljattainhan joku tutkija (tms.) julisti totuutena, ettei itärajallakaan tapahtunut yhtään mitään, koska siitä ei ole merkintöjä päiväkirjoissa.

Kuitenkin useita aikalaisia rajavartiolaitoksessa palvelleita tunteneita ja heidän kanssaan turinoineena en tuota virallista totuutaa usko. Epävirallisesti siellä oltiin kovat piipussa, rajavartioasemilla asuneet perheet olivat evakuointivalmiudessa autot pakattuina ja tankattuina. Naapurin puolelta on nähty ja kuultu panssareiden hyökkimistä ja hiippalakkeja on ollut kuin vilkkilässä kissoja. Esimerkiksi Kiteen Hatunvaaralta on nykyäänkin näköyhteys Venäjän puolella sijainneeseen varuskuntaan.



Voi sanoa, että uskottavan ja toimivan kriisitiedottamisen kultainen siemen kylvettiin jo varhaisessa vaiheessa.

Milloinkahan Suomessa päästään siihen, että tiedottamisessa aletaan siirtyä yksinkertaisesti totuuteen? Totuus on helppo tiedottajalle ja paras vaihtoehto kuulijoille. Lopultakin.
 

skärdis

Respected Leader
Kuinkakohan organisoitua tuollainen varautuminen on ollut?

Onko kyse ollut paikallisen res.ups.kerhon aktiivien omasta suunnitelmasta vai onko kehotus tullut virkatietä?

En oikein tiedä kumpaa itse veikkaisin. Toki tuohon maailman aikaan virkakunnan yläpää on ollut sodankäyneitä miehiä kaikki tyynni ja sopivan isänmaallisessa hengessä on varmasti ollut helppoa ajattaa rekat lentokentille. Toisaalta, joukossa on aina politrukkeja, jotka olisivat vuotaneet asian Tiedonantajaan ym. laatumediaan, jonka jälkeen rähäkkä olisi ollut melkoinen. Vai onko tosiaankin tunnettu organisaatiossa (posti, VR jne.) olleet miehet sen verran hyvin, että luotettavassa porukassa on päästy sopimaan asiasta?
 

koponen

Kenraali
Kannattaa tutustua mm. mainittujen organisaatioiden (ei tosin koko PTL) syntyyn ja kehityshistoriaan. Luotettavia tahoja luotiin aika hyvällä otteella aikanaan.
 

madmax

Kersantti
skärdis kirjoitti:
Onko kyse ollut paikallisen res.ups.kerhon aktiivien omasta suunnitelmasta vai onko kehotus tullut virkatietä?

Toisaalta, joukossa on aina politrukkeja, jotka olisivat vuotaneet asian Tiedonantajaan ym. laatumediaan, jonka jälkeen rähäkkä olisi ollut melkoinen. Vai onko tosiaankin tunnettu organisaatiossa (posti, VR jne.) olleet miehet sen verran hyvin, että luotettavassa porukassa on päästy sopimaan asiasta?
Pitää yrittää etsiä Ukin päiväkirjoista merkintöjä, jos niitä olisi asiasta. Isoisäni oli kuitenkin luottamusasemassa jo sodan aikana, joten luulen, että virka-apuna tämä olisi mennyt silloin käskyllä hyshys. Politrukit ja desanttidosentit on silloinkin tiedytty, joten heidät on voitu kiertää organisaatiossa.
 
Top