Turkissa vallankaappaus

On kyllä outo tilanne. Onko mitään tietoa siitä, mitä Kreikkaan paenneet upseerit ovat kertoneet? Heillä voi olla tarkempaa tietoa Turkin tilanteesta ja kaappauksen järjestämisestä. Toivottavasti.
 
The Turkish Army officially left the Bashiqa Military Camp in Iraq on Friday after the attempted coup in Istanbul and Ankara put the entire country in a state of emergency.
 
Luulenpa että suurin tuki Erdoganille Euroopasta tulee lopultakin, koska hänellä on peukalo niiden miljoonien pakolaisten reitillä. Lisäksi hän vei pitemmän korren...

Onhan tässä muitakin vallankaappauksia ymmärretty, kun demokraattisesti valittu pressa on alkanut oireilla. Turkki kiristää Eurooppaa. Tuemme siis Turkkia emmekä halua sitä kaaokseen. Tämä on hyvin yksinkertaista. Järjestys vaikka nahkaremmi kourassa on se juttu.

Mikäli Erdogan on tehnyt diilin Venäjän kanssa ja haluaa amerikkalaiset ulos, EU on vähän välikädessä, mutta toisaalta sillä kestää aikansa tajuta asetelma ja sen jälkeen vielä kauemmin luoda tai olla luomatta strategia.
 
Monesti kansa on kärsinyt huomattavasti enemmän kun vallanhimoista diktaattoria ei ole saatu aiemmin pois vallasta vaikka sitten voimakeinoin.

Esimerkkeinä kavereista jotka olisi pitänyt syrjäyttää oman kansan toimesta on pitkä, mutta pahimmat niistä:

-Adolf Hitler
-Lenin
-Stalin
-Mao Zedong
-Idi Amin

Kukaan ei toivo, että maat joutuvat kaaokseen mutta joskus vallanhimoiset johtajat on pysäytettävä. Yleensä silloin kun se tehdään on seuraukset sitten todella huonoja.

Aika näyttää miten erdoganin kanssa käy, mutta historia on täynnä varoittavia esimerkkejä.
 
Vonka kirjoitti:
Luulenpa että suurin tuki Erdoganille Euroopasta tulee lopultakin, koska hänellä on peukalo niiden miljoonien pakolaisten reitillä. Lisäksi hän vei pitemmän korren...
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi tietysti olla, että EU:ltakin lopulta menee hermo Erdoganin touhuihin, ja Brysselissä laitetaan ihan itse stoppi niille miljoonille turvapaikanhakijoille vailla Turkin "apua". Rohkeuttahan se vaan vaatii ja reilun ripauksen poliittista epäkorrektiutta.
 
runtik kirjoitti:
Monesti kansa on kärsinyt huomattavasti enemmän kun vallanhimoista diktaattoria ei ole saatu aiemmin pois vallasta vaikka sitten voimakeinoin.

Esimerkkeinä kavereista jotka olisi pitänyt syrjäyttää oman kansan toimesta on pitkä, mutta pahimmat niistä:

-Adolf Hitler
-Lenin
-Stalin
-Mao Zedong
-Idi Amin

Kukaan ei toivo, että maat joutuvat kaaokseen mutta joskus vallanhimoiset johtajat on pysäytettävä. Yleensä silloin kun se tehdään on seuraukset sitten todella huonoja.

Aika näyttää miten erdoganin kanssa käy, mutta historia on täynnä varoittavia esimerkkejä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Noista en edes ihmettelisi jos Stalin olisi murhattu myrkyttämällä ennen isoa uutta puhdistusta. Kumman pitkään lähipiiri odotteli ennenkuin kuolema paljastettiin. Sellaistakin on suullisesti kerrottu että Stalin virui kuolemaa tehden vaikka kuinka pitkään eikä yksikään lääkäri uskaltanut tulla hoitamaan. Sekin olisi kyllä monella tapaa runollinen kohtalo.
 
Vääpeli kirjoitti:
Omituisia juttuja tässä "kaappauksessa".
-Erikoisjoukot reagoi heti vastaan
-Erdogan lentelee heti koneellansa Isntanbuliin, vähän välittää kaappajien ilmavoimista ja välitti pommin "tuurilla" Hotellissa
-Täysin epäonnistunut kaappaus, ammuskelivat vähän sinne ja tänne... mutta mitään oikeata ei tapahtunut
-Somen käyttö http://www.talouselama.fi/uutiset/v...tus-sulkee-internetin-automaattisesti-6567105
-Kansa höynäytetään kadulle puolustumaan ja ne on nyt onnensa kukkuloilla, kun tekivät jotain. Waterworld kohtaus missä Exxonin kapteeni höynäyttää porukan soutamaan... mutta kukaan ei tiedä minnekkä ja miksi..
-Armeijan puhdistus
-Tuomareiden yms puhdistus jotka voisivat estää yksinvaltiuuden
-Kuolemantuomion palautus, helppo putsata tulevat vastustajat pois
-Gulan pääsyytettynä ja USAn uhkailu mediassa, että se on luovutettava.
-Mutta toi Naton tukikohdan eristystä en ymmärrä, koska ei Erdogan saa noita Naton ydinaseita mitenkään itselleen.
-Ja yllättävän moni oikeakin uutistoimisto on jo ruvennut haistelemaan, että tässä on jotain omituista.
EDIT ja lentäjä joka ampui veänäläisten koneen alas, teki sen muka tahallaan ja nyt vasta pystyvät kertomaan siitä. Kun se lenti kapinallisten konetta...
Klikkaa laajentaaksesi...

Kiinnitin huomiota samoihin asioihin...yleensä sotilasvallankaappauksissa pyritään tavalla tai toisella neutraloimaan valtiojohto. Tässä ei tehty mitään sellaista. Kun Marokossa yritettiin sotilasvallankaappausta, niin ilmavoimien hävittäjät yrittivät ampua kuninkaan koneen alas. Tässä ei vallattu juuri mitään hallinnon keskeisiä kohteita. Toisaalta Erdogan oli poissa maasta ja ehkä kaappaajat arvelivat tilaisuuden olevan sopiva.

Toisaalta pidän vaikeana uskoa mihinkään false-flag teorioihinkaan. Olisiko niin että kaappaajat uskoivat saavansa Turkin armeijan ylimmältä johdolta tukea ja homma meni plörinäksi kun korkea-arvoisimmat kenraalit eivät lähteneetkään messiin?

Kaappausyritykseen osallistui satoja ellei tuhansia sotilaita. Kyllä jotain on täytynyt etukäteenkin vuotaa.
 
Vonka kirjoitti:
Siinäpä tulikin jo kaksi seikkaa, miksi on aika epätodennäköistä että tulee tapahtumaan. Mutta ehkä, ehkä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarpeeksi nopeasti? Ei välttämättä.

Kun tilanne menee tarpeeksi pahaksi? Varmasti. Oma persnahka on kuitenkin jo lajityypillisesti ihmiselle tärkeä.

Erdogan on kyllä painostuksessaan suoraviivaisen härski. Ei edes peittele sitä. Pakko sanoa että pidän Putinin tyylistä enemmän - viestit ovat yhtä härskejä, toimintatavat myös mutta ainakin kaikki sokerikuorrutetaan näyttämään hyvin hyvin moraalisesti korkeatasoiselta.
 
baikal kirjoitti:
Kyllä kyllä, mutta mikä ihme takaisi, etteikö kenraalijuntta pistäisi vielä paremmaksi? Ei kannata kuvitella liikoja yhdestäkään sotilasjuntasta, joita tämä maailma on poikinut ja poikii varmasti eteenpäinkin. En suinkaan väitä, että Erdoganin hallinto olisi mikään demokratian suurkukkanen, mutta se vaihtoehto....yleensä pirun ajaminen belsebuubin voimin on tuottanut karua jälkeä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Turkin sotilasvallankaappausten seurauksilla on historiallinen jatkumo. Joka kerta tähän mennessä seurauksena ovat olleet vapaat vaalit. Minä en näe mitään syytä epäillä, miksi tilanne olisi nyt ollut toinen.

Turkin asevoimat ovat toimineet vallan tasapainotekijänä ja varmistaneet, ettei autokraattinen järjestelmä synnyttyään pääse lujittamaan valtaansa maassa. Lisäksi vielä ainakin vuoden 1980 vallankaappaus esti puhjenneen sisällissodan laajenemisen itä- ja länsimyönteisten (USA:n ja Neukkulan tukemien) ryhmien väliseksi mittelöksi, jolla olisi saattanut olla strategisia vaikutuksia koko maailmaan, mukaan lukien 3. maailmansodan uhan kohoaminen.

Minusta taasen sotilashallintoja ei kannata aliarvioida pelkästään teoreettiselta pohjalta, tuntematta maan erityispiirteitä ja sitä kumpi hallintotapa on käytännössä osoittautunut demokraattisemmaksi. Yleisestihän ajatellaan, että diktatuurin kaataa kansalaisten eli siviilien vallankumous. Mutta historia on osoittanut, että sen voi myös kaataa sotilasvallankaappaus. Useita muitakin esimerkkejä on Turkin lisäksi, mainitaan nyt vaikkapa Egypti. Mitenkään yllättävää ei liene, että Egypti onkin reagoinut näin:
Daily Sabah kirjoitti:
The United Nations Security Council failed on Saturday to condemn the coup attempt in Turkey after Egypt objected to a statement that called on all parties to "respect the democratically elected government of Turkey," diplomats said.

The U.S.-drafted statement also expressed grave concern over the situation in Turkey, urged the parties to show restraint, avoid any violence or bloodshed, and called for an urgent end to the crisis and return to rule of law.

Statements by the 15-member Security council have to be agreed by consensus.

Diplomats, speaking on condition of anonymity, said Egypt argued that the U.N. Security Council was not in a position to determine whether a government had been democratically elected.

Egypt's mission to the United Nations did not immediately respond to a request for comment.

Millions of people flocked to squares and streets in Turkey to crush an attempted military coup on Saturday. People got on tanks, disarmed coup soldiers and took back control at raided institutions as hundreds of coup soldiers surrendered.

Egyptian President Abdel Fattah al-Sisi is a former general who overthrew democratically-elected President Mohamed Mursi in 2013 after mass protests against Mursi. Many countries, including Turkey, condemned the military coup conducted by the current president of Egypt and provided support for the Muslim Brotherhood.
Klikkaa laajentaaksesi...

baikal kirjoitti:
Puhkean lähes kyyneliin joka kerta, kun joku eurooppalainen kommentoija pohtii ikenet vääränä islamisaation etenemistä Turkissa.
- -
Jos tuo kansakunta tarpeeksi janoaa islamisaatiota, niin kertokaa ihmeessä, miten estämme sen ja onko meillä siihen edes mitään oikeutta, syytä tai mitään muutakaan tekijää, jolla sen perustelemme?
Klikkaa laajentaaksesi...
Aika helvetinmoinen jos. Eikös islamisaatiota janoavan kansanosan pitäisi olla enemmistö, jotta sellaisen voisi hyväksyä demokraattisena liikkeenä? Näyttää enemmänkin siltä, että islmistit ovat kaappaamassa vallan kaikilla laillisilla sekä laittomilla keinoin. Minusta islamisaatiota pitää vastustaa kaikkialla, keinojen riippuessa tyystin maasta ja tilanteesta. Oikeudeksi käy se, että islam on ideologiana demokratian vastainen ja käyttää demokraattisia keinoja vain kun ne voidaan alistaa islamismin tavoitteille. Samalla periaatteellahan vastustetaan myös kommunismia ja natsismia. Minusta on aivan loogista vastustaa islamismia samoin.
 
runtik kirjoitti:
Monesti kansa on kärsinyt huomattavasti enemmän kun vallanhimoista diktaattoria ei ole saatu aiemmin pois vallasta vaikka sitten voimakeinoin.

Esimerkkeinä kavereista jotka olisi pitänyt syrjäyttää oman kansan toimesta on pitkä, mutta pahimmat niistä:

-Adolf Hitler
-Lenin
-Stalin
-Mao Zedong
-Idi Amin

Kukaan ei toivo, että maat joutuvat kaaokseen mutta joskus vallanhimoiset johtajat on pysäytettävä. Yleensä silloin kun se tehdään on seuraukset sitten todella huonoja.

Aika näyttää miten erdoganin kanssa käy, mutta historia on täynnä varoittavia esimerkkejä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pol Pot.....
 
Honcho kirjoitti:
Tarpeeksi nopeasti? Ei välttämättä.

Kun tilanne menee tarpeeksi pahaksi? Varmasti. Oma persnahka on kuitenkin jo lajityypillisesti ihmiselle tärkeä.

Erdogan on kyllä painostuksessaan suoraviivaisen härski. Ei edes peittele sitä. Pakko sanoa että pidän Putinin tyylistä enemmän - viestit ovat yhtä härskejä, toimintatavat myös mutta ainakin kaikki sokerikuorrutetaan näyttämään hyvin hyvin moraalisesti korkeatasoiselta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minusta Putin on härskimpi juuri siksi, että hän tekee agressiivisia juttuja ja hämää rauhanpuheella. Erdogan on perus-Saddam, joka tunnustaa mitä haluaa. Hän ei tajua, että länsi syö vaikka rautakangen kun vain sanoo, että se on lakritsia. Putin tietää.
 
Yhdysvallat on varmasti kärsivällinen strategisen kumppaninsa Turkin kanssa. Nyt on vielä Syyriassa syntymässä Venäjän ja Yhdysvaltain suunnittelemana jotain, josta kukaan ei oikein osaa arvata, mitä.

Se, että media ei kovin Yhdysvalloissa meuhkaa yhdestä Turkin tukikohdasta, saattaa kertoa vastuusta, jos on sellainen tilanne. Ottaisivat oppia meidän lehdistämme: kaikki kielitään vaikka siitä olisi maalle haittaa ja rahat pois.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top