Rauhantekijä
Greatest Leader
Riittää kun häiriköi Brittien ympärillä, häiriöt vaikuttavat kaikkiin Pohjoismaihin. Mun veikkaus on, että kovaa ponnistusta kannattaisi toteuttaa britteihin = pieni alue ja kohdenäkymä, mutta laaja jatkovaikutus.
.
Turvallisuuspoliittinen ympäristö elää
- Viestiketjun aloittaja Vonka
- Aloitus PVM
Riittää kun häiriköi Brittien ympärillä, häiriöt vaikuttavat kaikkiin Pohjoismaihin. Mun veikkaus on, että kovaa ponnistusta kannattaisi toteuttaa britteihin = pieni alue ja kohdenäkymä, mutta laaja jatkovaikutus.
.
Minä pidän likimain varmana, että aseellinen provokaatio tulee. Ja nimenomaan niin, että tarkoitus ei ole vallata suuria alueita eikä lähteä avoimeen sotaan, vaan testata liittokunnan yhtenäisyys. Ja sillä on valitettavasti hyvät mahdollisuudet onnistua.
Kökkö esimerkki, ja pidän ryssää tässä asiassa minua ovelampana:
Metsähallitus suunnittelee isompaa hakkuuta itärajan tuntumaan, ja aloittaa valmisetelemalla metsäautotieverkkoa alueelle. Ryssä kävelyttää sinne kolmen kilometrin syvyyteen pari pataljoonaa, ja ilmoittaa että eivät hyväksy hyökkäyksen valmistelua, vaan katsovat turvallisuutensa vaativat töiden keskeyttämistä ja puolustuksen työntämistä sellaiselle etäisyydelle, että yllätyshyökkäys venäjän suuntaan ei onnistu.
Kylkeen läväytetään ultimaatumi, että kyse on välttämättömästä turvallisuustoimesta, ja kaikki hyökkäystä estäviin toimiin kohdistuvat vihamielisyydet katsotaan sodanjulistukseksi venäjää kohtaan, ja venäjä pidättää itselleen oikeuden vastata kaikin tarpeellisin keinoin tähän sodanjulistukseen.
USAhan tietysti pudottaa heti ytinpommin tai muutaman Moskovaan, tai ehkä ei? Jokaista tuumaa puolustetaan, mutta täällä on SI-järjestelmä käytössä, joka jättää vitosen verran harkinnan varaa
Toki Venäjä pääsisi tuolla testaamaan sitä, että onko Natolla sellaisia jäseniä jotka jättäisivät antamatta apua tai vastustaisivat avun antamista. Mutta se, että vastaisiko tuon tiedon tuottama hyöty kyseisestä operaatiosta aiheutuvia haittoja on sitten eri asia. Lännen ja Venäjän suhteet menisivät vielä paljon nykyistäkin heikommiksi tuon seurauksena, varustelu lännessä kiihtyisi huomattavasti ja Venäjä tulisi nopeasti ajetuksi pois siltä valtaamaltaan alueelta (siihen ei tarvita Naton kaikkien jäsenmaiden myötävaikutusta).
Naton jäsenmaiden puolustus myös suurelta osin perustuu sille ajatukselle, että Naton yhteinen puolustus toimii ja että hyökkäyksiin vastataan. Jos joku jäsenmaa vastustaa avun antamista selvää hyökkäystä vastaan niin se todennäköisesti vaarantaa siinä omat turvallisuuspoliittiset peruspilarinsa, kun luotettavuus on puolustusliiton a ja o.
Saunajääkäri
Kersantti
Tätä varten se aita on olemassa. Kun aitaa kaatuu luonnonsuojeluoperaatiossa, on se aika selkeä merkki että kyseessä ei ole enää luonnonsuojeluoperaatio ja valtiorajan lisäksi joku muukin raja on ylitetty. ”Tuomiojien” argumentit ei oikein toimi kun jotain on selkeästi tehty.
Sellaisten matalan intensiteetin kriisien jatkumo lienee todennäköisin yritys rysyn puolelta juurikin, koska kykyä ei rehtiin haastoon ole.
Kuitenkin länsimaiden velliperseisyys varsinkin jenkkien loistaessa poissaolollaan, antaa aggressorille uskoa, että eskalaation pelossa vastaus jää aina minimiin ja sitä seuraa liennytys.
Teoriassa kyllä, mutta UK on niin lähellä jenkkejä niin kielellisesti kuin historiallisesti, että jopa Trump vetäisi punaisen viivan.
Toisaalta Krimin sota 2.0 tässä menossa muutenkin, jotta sopisi sinänsä kuvaan vetää UK mukaan.
Olen tässä miettinyt, että nykyisessä turvallisuusympäristössä olisi hyvä Suomen lakkauttaa puolustusvoimat ja perustaa armeija. Näin ollen ei tarvitsisi odottaa iskua ja antaa sen tunkeutua syvyyteen ennen vastatoimia. Naapurin kasatessa voimiaan rajalle tulisi joukkojen kasaumaan iskeä ja viedä miinakentät naapuriin nopeasti perustettavalle saniteettivyöhykkeelle. Tämän jälkeen odotellaan, että pohjoismaista saapuu vahvistuksia, jotka toivon mukaan auttaisivat saniteettivyöhykkeen ylläpidosta ja vaikutuksesta sen taakse tehtaisiin, joukkukeskittymiin ja huoltokeskuksiin. Näin toimimalla kotimainen marjanpoimija ei joutuisi kosketuksiin kamalien suomalaisten miinojen kanssa vaan saisi kuolla sotavyöhykkeellä kunniakkaasti naapurin terroripommitusten alle.
Sitten jos jossakin kohtaa Briteistä olisi raskaampaa apua saatavilla
. Ei tarttis aina antaa heti maata naapurille linnoitettavaksi.
Sitten jos jossakin kohtaa Briteistä olisi raskaampaa apua saatavilla
. Ei tarttis aina antaa heti maata naapurille linnoitettavaksi.
Anteeksi vain, mutta kannattaa jatkaa miettimistä. Reilun 5 milj. kansasta ei revitä kaksista ammattiarmeijaa ja toisaalta - ei nykyisellä puolustusvoimalla olla mistään sentistä maatamme vapaasti luopumassa. Ennen liikekannallepanoa on luonnollisesti suunniteltuna ensimmäiset toimenpiteet. Ja ennen rajojemme loukkausta on sinne naapurin puolelle suunnattuna useammankin maamme turvallisuutta turvaavan katseet.
Lähinnä ajatuksen tasolla: Pelkästä puolustamisen ajatuksesta tulisi luopua. Naamiot on riisuttu ja ei tarvitsi enää elää suomettumisen ajan termeillä ja filosofialla.
Nykyisellä tasolla meiltä puuttuu kyky siirtää sotilaallista voimaa. Raskasta aseistusta tai osaamista ei ole likikään riittävästi pienessäkään mittakaavassa sellaisiin operaatioihin, joita Israel suorittaa onnistuneesti ja aloitteen poistamiseen heti toiselta osapuolelta. Olisi edes kyky riehua naapurin puolella muutama viikko ennen kuin kaverit ehtii apuun.
Enkä missään vaiheessa ole sanonut, ammattiarmeija olisi meille ratkaisu. Kaikissa viesteissä vaan toistuu ajatus, että yks kaks tänne tullaan ja perustetaan mielikuvitustasavalta ja me ollaan muka sitten ihan takkiauki
. Nato aikana pitää kyetä muuttamaan näkemys pois vihollisen päästämisestä meidän puolelle ja kyetä viemään vihollisuudet naapurin puolelle ennen kuin se voisi edes alkaa.
Saniteettitermi nyt oli luonnollisesti sarkasmia isä-aurinkoisen suuntaan
Puolustuksen voisi järjestää vesistöjen välisille kannaksille, katsotaas, missäs se kartta nyt olikaan...
jtsaari2004
Eversti
Karttaa kun katsoo niin tuota sieltä näkee. Ja koillisen Lapin osalta on kysyttävä, millä panoksella sinne puolustusvoimat menee jos ryssä lähtee siellä jotain alueen hallintaa kiistämään. Onko pelimerkit sittenkin ydinalueiden ja kansan elinmahdollisuuksien takia säästettävä? Kun kaksi HN:ää on vaikka menetetty ja sankarivainajia on jo muutama, niin se paras nyrkkikö menee pohjoiseen? Jos ei mene, niin miksi liittolaiset sitten viitsisivät?
Kyllä ryssällä on monia pelejä auki. Baltit tämän ymmärtävät.
Luulenpa, että kyllä Suomikin tämän ymmärtää. Ja olipa USAn suhden NATOon mikä hyvänsä, on jonkunmoisen liittokunnan tuki kuitenkin takana. Yksistään Pohjoismaiden ilmavoimat pystynee antamaan jonkin verran kyytiä rajan pitävyyttä kokeileville.
Benelli
Respected Leader
Siis meinaat että tulevat rajan yli kolmella pataljoonalla?Minä pidän likimain varmana, että aseellinen provokaatio tulee. Ja nimenomaan niin, että tarkoitus ei ole vallata suuria alueita eikä lähteä avoimeen sotaan, vaan testata liittokunnan yhtenäisyys. Ja sillä on valitettavasti hyvät mahdollisuudet onnistua.
Kökkö esimerkki, ja pidän ryssää tässä asiassa minua ovelampana:
Metsähallitus suunnittelee isompaa hakkuuta itärajan tuntumaan, ja aloittaa valmisetelemalla metsäautotieverkkoa alueelle. Ryssä kävelyttää sinne kolmen kilometrin syvyyteen pari pataljoonaa, ja ilmoittaa että eivät hyväksy hyökkäyksen valmistelua, vaan katsovat turvallisuutensa vaativat töiden keskeyttämistä ja puolustuksen työntämistä sellaiselle etäisyydelle, että yllätyshyökkäys venäjän suuntaan ei onnistu.
Kylkeen läväytetään ultimaatumi, että kyse on välttämättömästä turvallisuustoimesta, ja kaikki hyökkäystä estäviin toimiin kohdistuvat vihamielisyydet katsotaan sodanjulistukseksi venäjää kohtaan, ja venäjä pidättää itselleen oikeuden vastata kaikin tarpeellisin keinoin tähän sodanjulistukseen.
USAhan tietysti pudottaa heti ytinpommin tai muutaman Moskovaan, tai ehkä ei? Jokaista tuumaa puolustetaan, mutta täällä on SI-järjestelmä käytössä, joka jättää vitosen verran harkinnan varaa
En näe hirveän realistisena että yhdessä kohdassa rajaa tapellaan täysillä ja muualla vallitsee rauha.
Miten tuo edes rajoitettaisiin kuten taistelevatko ilmavoimat toisiaan vastaan jollain kapealla kaistalla?
Saako IT/tykistö ampua kaistan ulkopuolelta vai pitääkö niiden olla sisäpuolella?
Venäläiset nyt nykyään uhkaavat ydinsodalla jos vodka on lämmintä tai kissa on oksentanut matolle.
Lähinnä ajatuksen tasolla: Pelkästä puolustamisen ajatuksesta tulisi luopua. Naamiot on riisuttu ja ei tarvitsi enää elää suomettumisen ajan termeillä ja filosofialla.
Nykyisellä tasolla meiltä puuttuu kyky siirtää sotilaallista voimaa. Raskasta aseistusta tai osaamista ei ole likikään riittävästi pienessäkään mittakaavassa sellaisiin operaatioihin, joita Israel suorittaa onnistuneesti ja aloitteen poistamiseen heti toiselta osapuolelta. Olisi edes kyky riehua naapurin puolella muutama viikko ennen kuin kaverit ehtii apuun.
Enkä missään vaiheessa ole sanonut, ammattiarmeija olisi meille ratkaisu. Kaikissa viesteissä vaan toistuu ajatus, että yks kaks tänne tullaan ja perustetaan mielikuvitustasavalta ja me ollaan muka sitten ihan takkiauki
Nato aikana pitää kyetä muuttamaan näkemys pois vihollisen päästämisestä meidän puolelle ja kyetä viemään vihollisuudet naapurin puolelle ennen kuin se voisi edes alkaa.
Kannattaa huomata keitä vastaan taistelemalla israel on hankkinut kannuksensa. Egypti, syyria, jordania, plo, hamas, hessut ja iran.
Ei suomeen mitään lisätasavaltaa tule. Se lyödään armotta veks. Eikä siihen mene montaa viikkoa.
Olen vähän huono keksimään tuollaisia esimerkkejä, ja luotan vahvasti veli venäläisen kykyyn tehdä asia nerokkaammin.
Yksi skenaario jota olen miettinyt on ilmatilaloukkaus, jossa koneet kolkkaavat yhteen. Möykkä päälle että NATO tiputti ryssän koneen. Öljytankkerin tai muun aluksen provosointi niin, että jotain tapahtuu.
Pääasia on, että rauhantila rikkoutuu ja siitä aloitetaan uhittelu jota ryydittää sopiva määrä ruutia, ja liittokunnan testaaminen.
Jope-vainaahan sen jo totesi:
Toimiiko tuo? No tuskin, mutta saapahan sitä kokeilla.
Benelli
Respected Leader
Erilaista sabotaasia ja härkkimistä on jo ollut ja tulee varmasti olemaan lisää mutta nuo ei mene avoimen sotatoimen puolelle.
Jos taas menevät selvästi rikkomaan viidennen artiklan ilman että aikovat aloittaa isomman sodan niin homma lähtee aika helposti lapasesta.
NATO maat eivät voi tietää haetaanko tällä jotain rajatumpaa konfliktia vai onko vasta alkusoittoa.
Örkit taas eivät ensi alkuun välttämättä edes tiedä minkä NATO maiden kanssa ovat sodassa kun alkaa tulla raporttia liikekannallepanoista, ohjusiskuista tukikohtiin, torpetoiduista laivoista ja joku halvattu häivekone pommitti juuri Putlerin junan.
Tarkoitan juurikin sitä tilannetta, että mennään keskusteluun että onko kyseessä vitosen suoritus.
Ja keskeinen pointti on se, että asia jota pidämme nyt mahdottomana, ei välttämättä sitä tulevaisuudessa ole. Ryssä muokkaa taistelukenttää, mm informaatiolla, rahoittamalla äärioikeiston toimintaa Euroopan eri maissa, ostamalla valtioiden päämiehiä, You name it.