Turvallisuuspoliittinen ympäristö elää

[Karkki90]

Jalan tehtävän koukun on mentävä tarpeeksi kauas että se onnistuu.
Vesistöjä ja koptereita hyväksi käyttäen voisi periaatteessa tehdä jonkun korpihyökkäyksen Vienanmerelle.

No nyt on ainakin ennakkoluulotonta ja häikäilemätöntä, eli perusprinsiipit kohdallaan. 300 kilometrin korpikoukkausta ei monikaan osaisi odottaa.

Ennustan kuitenkin lievää vakavampia vaikeuksia saavutetun asetelman pitämisessä. Minkä vahvuista jalkamiesten joukkoa tähän operaatioon kaavailit?

 

[Mikfin70]

No miksi venäjän kalusto takaa lähinnä raaka-aineen euroopan lusikkatehtaille röhöttäessään pitkin ukrainan peltoja? Ei osattu käyttää panssariasetta vai? Onko tämä joku uusi panssariselitys?

Minua ette saa uskomaan, että itäsuomen kusirännit teiksi ovat jotain panssariaseen ihan jees väyliä. Olettaen, että niitä puolustetaan suunnilleen samalla pieteetillä kuin 1500 km etelämpänä.

Etelä-suomen rannikkokaista on eri asia, mutta ei sekään mikään multifine ole.

Edelleen: miksi neukkukalusto röhöttää palasina ukrainassa?

Kyllä tuo 6 tien eteläpuoli on ihan täydellistä ps-taistelumaastoa ja muistan siellä könynneeni monessa RA-harjoituksessa. Ei mekanisoituja joukkoja juuri ole suunniteltu käytettävän Kuusamo - Kainuun - Pohjois-Karjalan suunnilla isoina joukkona. Pohjoisessa Lapissa on taas pitkiä hyviä ampumamatkoja PSV:n tykille.

 

[Benelli]

No nyt on ainakin ennakkoluulotonta ja häikäilemätöntä, eli perusprinsiipit kohdallaan. 300 kilometrin korpikoukkausta ei monikaan osaisi odottaa.

Ennustan kuitenkin lievää vakavampia vaikeuksia saavutetun asetelman pitämisessä. Minkä vahvuista jalkamiesten joukkoa tähän operaatioon kaavailit?

En ole miettinyt tuota vielä noin pitkälle. Kunhan katsoin että maasto ja vesistö sallisi vastaavien koukkujen suorittamisen kuin mitä Vietnamilaiset yrittivät aikoinaan.
Tällä kertaa jenkkien ilmavoimat olisivat vain meidän puolella.

 

[baikal]

Kun olen lievästi toppuutellut panssari-innostusta, niin älkää käsittäkö väärin.

Pohdin liian vaikeita. Pitäisikö suomen perinteisesti edelleen huolehtia ns. Omasta puolustuskyvystä eli maksimoida itsenäinen suorituskyky? Vai maksimoida yhteistyö puolustusteollisuudessa euroopassa? Tähän voi kohdistua paineita kumppaneilta. Löytyykö joku tasapainoinen ratkaisu?

Miten arvioida edes sinne päin oikein mitä tarkoittaa dronein massamainen käyttö ja tekoäly? Näistä on saatu vasta maistiaisia.

 

[Solidsnake]

Kun olen lievästi toppuutellut panssari-innostusta, niin älkää käsittäkö väärin.

Pohdin liian vaikeita. Pitäisikö suomen perinteisesti edelleen huolehtia ns. Omasta puolustuskyvystä eli maksimoida itsenäinen suorituskyky? Vai maksimoida yhteistyö puolustusteollisuudessa euroopassa? Tähän voi kohdistua paineita kumppaneilta. Löytyykö joku tasapainoinen ratkaisu?

Miten arvioida edes sinne päin oikein mitä tarkoittaa dronein massamainen käyttö ja tekoäly? Näistä on saatu vasta maistiaisia.

Poliitikot kun ovat niin humaaneja voisivat muuttaa ottawan sopparin sillai että droonit kiellettäisiin, kansainväliset sopimukset nääs

 

[Rannjv]

Tässä on menty aika nopeasti jv vastaan pst linjalle. Itse mieltäisin asian, että ensimmäisenä on kuitenkin alueelle x saatava alueellinen pysyvä ilmaylivoimaisuus. (Ensin toki keskittymiin iskeminen massiivisesti). Vastustajan IT:hen on ekan viikon aikana kyettävä vastaamaan toistuvasti. On turha viedä meidän pienempää kalusto ja miesmäärää rajan yli ellei force multiplyer ilmavoimat kykene pitämään aluetta tyhjänä lentävistä koneista, tutkista ja vie vaikutusta syvemmälle. Saman aikaisesti muilta laveteilta on saatava vaikutusta aikaiseksi lentokenttiin ja ohjusyksiköihin. Ennen kun voidaan ajaa panssarit alueelle ja siirtää ne kallioiden suojiin kun menee kökkimiseksi taas ja linjat on liika ohkasia / huolto sakkaa.

Tämä kyky vaan maksaisi luokkaa niin paljon, että pitäisi saada kreikalta sen vertta lainaa, millä viimeks maksettiin heidän kalustohankinnat saksalle ja ranskalle.
+ edelleen, että edes joskus harjoteltas hitusen isompia kuvioita kuin se komppanian vastahyökkäys

Oma ajatus on, että kaikki peliin heti, varastosta kaikki liikenevä naapurin niskaan asap ja sitten toivotaan, että muut jeesais. Olis kaistaa mistä peruutella apua odotellessa.

Mutta se on nyt nähty, että naapurin miinakenttä on sitä luokkaa, et läpi ei pääse, vaikka olis kaikki maailman taistelurobotit käytettävissä.

 

[kimmo.j]

Kun olen lievästi toppuutellut panssari-innostusta, niin älkää käsittäkö väärin.

Pohdin liian vaikeita. Pitäisikö suomen perinteisesti edelleen huolehtia ns. Omasta puolustuskyvystä eli maksimoida itsenäinen suorituskyky? Vai maksimoida yhteistyö puolustusteollisuudessa euroopassa? Tähän voi kohdistua paineita kumppaneilta. Löytyykö joku tasapainoinen ratkaisu?

Miten arvioida edes sinne päin oikein mitä tarkoittaa dronein massamainen käyttö ja tekoäly? Näistä on saatu vasta maistiaisia.

Nämähän ovat niitä tuhannen taalan kysymyksiä. Se joka veikkaa oikein on vahvoilla tulevassa sodassa.
Molempia varmasti tarvitaan sopivassa suhteessa. Jotenkin uskon, että perinteisille panssarijoukoille ja raskaalle mekanisoidulle jalkaväelle on kysyntää euroopassakin.

En usko, että liittolaiset ovat pahoillaan, jos meillä on laadukkaasti varustettua ja hyvin koulutettua raskasta joukkoa, mutta vähemmän ilmakuljetteista kevyttäjalkaväkeä.

Itselläni on luottamusta PV:n tutkimustoimintaa kohtaa. Se ettei kaikesta huudeta ulospäin ei ole pahasta. Myös se että vältellään ryntäämästä ostamaan kaikkea jota myydään hienolla myyntivideolla, ei ole pahasta.

 

[ultimateidiot]

Minun amatöörin aivoissani nimenomaan rynnäkköpanssarivaunut ovat se vehje, joka droonien tuottamaa tietoa kykenee suoraan käyttämään. Leopardeissa ja vastaavissa ei yksinkertaisesti ole tilaa isoille näytöille ja sensellaiselle. Mutta jo bemarin takatilassa on. Siinä on yhdessä paketissa liikettä, tulivoimaa ja kyky vastaanottaa sensoritietoa. Panssarivaunun ampujista jo tiedetään, että sinne kun saa kunnon lämppärin tjms, niin maalialueella alkaa tapahtua. Sinne vaunun torniin pitäisi saada iso näyttö, jonka äärellä johtaja, ampuja ja ajaja näkevät ilmakuvan. Ja nykyisiin vaunuihin tämä ei minusta sovi. Johonkin seuraavaan sitten ehkä? Eurosatory-messumateriaaleissa jne on isoillakin firmoilla minusta aivan lapsellisia malleja, joissa jokaiselle työasemalle tulee kaikki. Kertoo siitä, ettei ole osattu ajatella käyttötapoja ollenkaan, mutta tuotepäällikkö käskee panna droonikykyä kaikkialle. Voi tietysti olla, että minä olen väärässä ja pessimisti.

Miten se näyttö siellä takatilassa auttaa vaunumiehiä kohdentamaan tulivaikutusta? Kapuaako ne edestakaisin tornin ja miehistötilan välillä aina kun haluaa jotain dronesta katsoa?

Ja saa sinne torninkin sisälle näytön, jos tahtoa on. Integroi jonkun mittariston tai ohjauspaneelin toiminnot näyttöön niin saa tilaa seinältä vapaaksi. Noin se on CV:ssä ratkaistu. Ja se, että jokainen voi omalta näytöltään katsella toisten touhuja tai vaikka dronekuvaa, on ihan järkevää - ne paikat on sen verran erillään ettei ne mahdu isoa näyttöä ihailemaan kuin maksimissaan jossain Armatassa, jossa istutaan vierekkäin. Ja silloinkin tulee ongelmaksi se, että kuka sitä näyttöä käyttää? Kun johtaja antaa ajajalle ajotehtävän, niin tappeleeko ne sen jälkeen että saako ajaja katsoa näytöltä sitä reittiä, vai johtaja tähystää ympäristöä?

Kolmas ongelma on, että jos vaunumiehistön pitää muun toiminnan ja tähystämisen ohella vielä katsella dronekuvaa, alkaa tulla jo informaatioähkyä. Ukrainassa noita on käytetty siten, että vaunukomppanian päällikkö on toljottanut dronekuvaa ja radiolla päivittänyt tilannekuvaa vaunumiehistöille.

Tälläkin sivustolla ihailtu BMP 3

BMP-kolmonen on ollut hyvä lähinnä paperilla, ja rynnäkkövaununa susi. Toki se ei ole elämäänsä rynnäkkövaununa edes aloittanut. Uskallan väittää, että kukaan joka on vaunuhommiin syventynyt Wikipedian "technical specifications" osastoa pidemmälle, ei ole sitä erityisemmin ihaillut. Tällä en siis viittaa sinuun tai kehenkään muuhunkaan, vaan yleisesti.

Kyllä tuo 6 tien eteläpuoli on ihan täydellistä ps-taistelumaastoa ja muistan siellä könynneeni monessa RA-harjoituksessa. Ei mekanisoituja joukkoja juuri ole suunniteltu käytettävän Kuusamo - Kainuun - Pohjois-Karjalan suunnilla isoina joukkona. Pohjoisessa Lapissa on taas pitkiä hyviä ampumamatkoja PSV:n tykille.

6-tien varsi on varsinkin meikäläisittäin todella hyvää panssarimaastoa, varsinkin Kymijoen "väärällä" puolella missä alkaa olla jo valtatien molemmin puolin kilometrien peltoaukeita. Luulisi kelpaavan jo sakemannillekin. Se ei ehkä ole sattumaa, että siellä aina välillä törmää vaunuihin möyrimässä pelloilla. Eikä tornihuhut "Kymenlaakson Kurskista".

 

[Benelli]

Vaunulle kyky ampua maalinosoituksen perusteella ja tulenjohto drone/UAV päälle lienee yksinkertaisin vaihtoehto.

 

[ultimateidiot]

Vaunulle kyky ampua maalinosoituksen perusteella ja tulenjohto drone/UAV päälle lienee yksinkertaisin vaihtoehto.

Jotain tuon suuntaista otaksun sen olevan. Toki dronefeedi voi olla jonkun taistelunjohtojärjestelmän kylkiäisinä, ja sitä voisi sitten vaunumiehetkin ihmetellä kun aikaa on, mutta se että joka vaunussa ruvettaisiin dronekuvan perusteella tappelemaan menee mielestäni vähän hankalaksi. Siellä on taistelun aikana sen verran muutakin tekemistä. Toki Augmented Reality jos/kun tulee jossain kohtaa vaunuihin isommin, niin se on asia erikseen.