Tutkaverkosto Suomessa ja ilmavalvontatutkat yleisesti

[Luigi Cravatto]

Natolla on enää 14 AWACS-konetta. Kyllä niitä jäsenmaidenkin on tarpeen hankkia.
Asettamalla AWACS:it ja maavoimat vastakkain ei päästä mihinkään. AWACSien hyöty maavoimien taisteluun on valtava. Yhdellä AWACSilla saadaan enemmän puolustukseen (tiettyyn rajaan saakka mentäessä) voimaa ja pelotetta kuin kokonaisella prikaatilla. Ukrainasta opitaan hyvin, että kun maalla ei ole uskottavia ilmavoimia, sinne VOIDAAN hyökätä. Jos siellä semmoiset on, ei hyökkäys tule kysymykseenkään.

Niin tärkeää kuin Nato-jäsenyys onkin, ei Suomen kaltainen jäsenmaa voi heittäytyä miksikään vapaamatkustajaksi. Myös ajatus siitä, ettei Suomella olisi merkittäviä Ilma- ja Merivoimia, on todettu miljoonaan kertaan VÄÄRÄKSI. Sitä se on edelleen. Valtaosa tulevasta rahoituksen kasvusta on suunnattava Meri- ja Ilmavoimiin, maavoimat pärjää hyvin noin miljardin vuosipanostuksen vauhdilla. Se on sitten vuosina 2022 - 2035 laitettu maavoimiin 14 miljardia. Se riittää kyllä. Enemmän kuin hyvin.

Sotilasliiton ideana kai ainakin yleensä ajatellaan olevan se, että perustehtävät hoidetaan itse, mutta täsmävahvistusten ja yhteisten suorituskykyjen kautta saadaan timantti hiottua. Kaikki eivät hanki kaikkea, jolloin homma ei pirstaloidu tehottomaksi resurssien tuhlaamiseksi.

Olen suorituskyvyn osalta samaa mieltä AWACS-tarpeesta myös tällä suunnalla, mutta sillä ei ole merkitystä ovatko ne Suomella. Riittää että ne ovat Suomessa. Ruotsin kevyempi versio voi madaltaa hankintakynnystä verrattuna E-7-kalustoon, mutta itse näkisin fiksumpana, että länsinaapuri varustaa näitä tukiresursseja koko pohjolaan ja me keskitymme ylläpitämään suorituskykyistä sekä taistelunkestävää hävittäjävoimaa ja ylimääräistäkin tukikohtaverkkoa.

 

[EK]

Eikös tuulimyllyissä ole kaikissa kulku sinne ylös.
Ilmavalvontalottia vaan joka torniin.
Sieltä on hyvät näkymät ja puhelimella sitten soittaa tiedot torjuntakeskukseen.
Leko, matalalla, koiliseen, 500.
Ennen olis vielä mennyt turvatusti linjaa pitkin mutta tyhmäthän keräsi piuhat pois. . . .

Aisti-ilmavalvonta on käsittääkseni ajettu alas. Voin kyllä olla väärässäkin, kuten usein ennenkin.

 

[sinko]

Aisti-ilmavalvonta on käsittääkseni ajettu alas. Voin kyllä olla väärässäkin, kuten usein ennenkin.

Juu ja jalkaväkimiinoistakin on luovuttu.
Mutta tilanteenhan voi aina korjata uusilla päätöksillä. . .

 

[Hanski]

Sotilasliiton ideana kai ainakin yleensä ajatellaan olevan se, että perustehtävät hoidetaan itse, mutta täsmävahvistusten ja yhteisten suorituskykyjen kautta saadaan timantti hiottua. Kaikki eivät hanki kaikkea, jolloin homma ei pirstaloidu tehottomaksi resurssien tuhlaamiseksi.

Olen suorituskyvyn osalta samaa mieltä AWACS-tarpeesta myös tällä suunnalla, mutta sillä ei ole merkitystä ovatko ne Suomella. Riittää että ne ovat Suomessa. Ruotsin kevyempi versio voi madaltaa hankintakynnystä verrattuna E-7-kalustoon, mutta itse näkisin fiksumpana, että länsinaapuri varustaa näitä tukiresursseja koko pohjolaan ja me keskitymme ylläpitämään suorituskykyistä sekä taistelunkestävää hävittäjävoimaa ja ylimääräistäkin tukikohtaverkkoa.

Mikä ihme taas oli syynä, että tämä kirjoittaja bannattiin? Kirjoittaja ehti kirjoittaa kolme hyvin asiapitoista viestiä ennen bannivasaraa!

 

[Vääpeli]

Mikä ihme taas oli syynä, että tämä kirjoittaja bannattiin? Kirjoittaja ehti kirjoittaa kolme hyvin asiapitoista viestiä ennen bannivasaraa!

Modet näkee enemmän, eli olisiko joku jo bannattu uudella nimimerkillä.

 

[Benelli]

Nykyisessä tilanteessa ehkä pitäisi priorisoida kalusto jota on ylipäätänsä saatavilla?

 

[2poink]

Eikös tuulimyllyissä ole kaikissa kulku sinne ylös.
Ilmavalvontalottia vaan joka torniin.
Sieltä on hyvät näkymät ja puhelimella sitten soittaa tiedot torjuntakeskukseen.
Leko, matalalla, koiliseen, 500.
Ennen olis vielä mennyt turvatusti linjaa pitkin mutta tyhmäthän keräsi piuhat pois. . . .

Olisiko mahdollista asentaa tuulimyllyn potkurikartioon ilmavalvontakykyä valmiiksi jo rauhanaikana?

 

[Jopuni]

Olisiko mahdollista asentaa tuulimyllyn potkurikartioon ilmavalvontakykyä valmiiksi jo rauhanaikana?

Taitaa nuo tuulimyllyt olla väärään suuntaan.

 

[skärdis]

Eikös tuulimyllyissä ole kaikissa kulku sinne ylös.
Ilmavalvontalottia vaan joka torniin.
Sieltä on hyvät näkymät ja puhelimella sitten soittaa tiedot torjuntakeskukseen.
Leko, matalalla, koiliseen, 500.
Ennen olis vielä mennyt turvatusti linjaa pitkin mutta tyhmäthän keräsi piuhat pois. . . .

Minä voin ilmoittautua aisti-ilmavalvontajoukkoihin. Ei tässä enää muutakaan annettavaa maanpuolustukselle ole.

Aika rauhallista voi mastoissa olla kun ne ovat länsirannikolla. Vihollisen päähyökkäyssuunta tuskin tulee olemaan jostakin Kalajoen kohdalta.

 

[Jopuni]

Kaipa noihin tuulimyllyihin vois itä-suomessa jonkinlaisen passiivisen ilmavalvonta laitteen asentaa, tekoölyllä varustettuna.

 

[Analysti]

Olihan niitä AWACS:eja mukana Ruotsin Grippen-paketissa HX-kisassa ja se hävisi silti F-35:selle että siitä voi kuitenkin päätellä sitä suorituskykyvaikutusta. Onhan siitä hyötyä en sitä sano mutta veikkaan vaan että ilmankin pärjätään.

Siinä hankinnassa ratkaisi tietenkin itse taistelevan kärjen suorituskyky. Edes se mini-AWACS ei sitä kyennyt kääntämään.
Se ei lainkaan poista sen merkitystä. HX hankkeessa korvattiin ampuvaa osaa, ei koko ilmapuolustujärjestelmän

Kaipa noihin tuulimyllyihin vois itä-suomessa jonkinlaisen passiivisen ilmavalvonta laitteen asentaa, tekoölyllä varustettuna.

No ei voi.

Sen sijaan matkapuhelinmastoihin voi ja kannattaa.

 

[Jopuni]

No ei voi.

Sen sijaan matkapuhelinmastoihin voi ja kannattaa

Miksei, siis teoriassa, jotain EO sensoria vois asentaa, 180° sektorilla?
Eihän siinä järkeen oo mutta...Teoriassa

 

[Analysti]

Sotilasliiton ideana kai ainakin yleensä ajatellaan olevan se, että perustehtävät hoidetaan itse, mutta täsmävahvistusten ja yhteisten suorituskykyjen kautta saadaan timantti hiottua. Kaikki eivät hanki kaikkea, jolloin homma ei pirstaloidu tehottomaksi resurssien tuhlaamiseksi.

Olen suorituskyvyn osalta samaa mieltä AWACS-tarpeesta myös tällä suunnalla, mutta sillä ei ole merkitystä ovatko ne Suomella. Riittää että ne ovat Suomessa. Ruotsin kevyempi versio voi madaltaa hankintakynnystä verrattuna E-7-kalustoon, mutta itse näkisin fiksumpana, että länsinaapuri varustaa näitä tukiresursseja koko pohjolaan ja me keskitymme ylläpitämään suorituskykyistä sekä taistelunkestävää hävittäjävoimaa ja ylimääräistäkin tukikohtaverkkoa.

Puolustusliiton idea on siis oikeasti se, että kukin jäsenmaa huolehtii OMASTA tontistaan, jotta ne ovat yhdessä sitten hyökkääjälle liian vahvat. Jos mentäsiin tuolla ajatuksella, että kukin jäsenmaa tekisi jonkun yhden tempun ponin, mitenkäs tuon perusstrategian kävisi? Niin, se ei toimisi. Siksi Suomellakin on oltava Maa-, Meri- ja Ilmavoimat. Ja kaikki mahdolliset suorituskyvyt jotka vain kyetään rakentamaan. Siten se voima kasvaa vastustajelle liian suureksi.

Ei Naton idea ole muuttaa jotakin maata tuhoutuneeksi taistelukentäksi. Ei, se on jotain ihan muuta.