Tutkija: Armeijalle lisää rahaa tai koko maan puolustuksesta on luovuttava

Ei palkatusta varmaan vähentämään pysty... Tehostamaan pystyy aivan varmasti eli tehdäänkö toisaalla jotain turhaa ja toisaalla vastaavasti vajausta... Myös toimintatavat täytyisi ottaa tarkastelun alle... Täytyy kuitenkin muistaa että tuo kantahenkilökunta on se joka pitää valmiutta ja poikkeusoloihin varautumista omalta osaltaan yllä... Yhteiskunnan turvallisuutta ei saisi kuitenkaan säästöjen nimissä vaarantaa yhtään enempää kuin mitä siitä on jo nyt tingitty.
 
Ymmärrän muut veli Tvälupsin teesit, mutta kohta 1 askarruttaa minua. Tällä hetkellä meillä on SA-maavoimissa hyvin vähän kantahenkilökuntaa, joissakin yksiköissä ensimmäinen kantahenkilökuntaan kuuluva tulee organisaatiossa vastaan vasta pataljoonan tasolla, mikä ei ainakaan paranna ko. yksiköiden johtamisen tasoa tilanteessa jossa ruskea tavara osuu tuulettimeen. Tarkoitatko, että kantahenkilökunnan määrää tulisi pienentää vielä nykyisestäkin? Vai että muun kantahenkilökunnan määrää tulisi nostaa, mutta upseeriston pienentää? Jos jälkimmäinen, sitten ymmärrän myös kohdan yksi. Muuten en.

Juuri näin. Kuraporrastasalle lisää tekevää väkeä ja esikuntien toimistoista joutaa joka toinen tyhjäksi.
 
Erittäin hyviä kommentteja. Puolustusvoimien toiminnassa on kieltämättä paljon järkeistämisen varaa. Kaikkea ei voi saada, joten prioriteettejä ja esimerkiksi kv-toiminnan osuutta PV:n kokonaisrahoituksessa joudutaan miettimään tarkkaan lähivuosina. Keskustelua tuosta merivoimien miljardin euron hankintatarpeesta ja ylipäänsä ko. summan realistisuudesta voisi jatkaa enemmän taas ”Merivoimien tulevaisuuden näkymät”-threadissa, mutta toivottavasti tuossa kyseisessä hankintaprosessissa käytetään harkintaa aikaisempaa huomattavasti enemmän ja kartoitetaan huolella minkälaista suorituskykyä merivoimat todellisuudessa tarvitsee ja miten se on hankittavissa edullisimmin. Kyseessä on aika olennainen reunaehto, jos merivoimat halutaan itsenäisenä puolushaarana meillä säilyttää ja varmistaa, että Pansion laivastoasemalla on vuonna 2030 laiturissa muutakin kalustoa kuin pari enimmäkseen ulkomailla seilaavaa miinantorjunta-alusta.


Kannattaisiko kotimaisesta Tuuli-projektista, Katanpää-luokasta ja naapurimme Visby-hankkeesta ottaa (kerrankin) opiksi? Eli kannattaisiko miettiä huokeampia ja vähemmän kunnianhimoisia ratkaisuja sen sijaan, että lähdettäisiin kehittämään nollapisteestä jotain uuden vuosituhannen super-miinalaiva-konseptia, jota rahojen loppuessa ei ole edes varaa aseistaa kunnolla ja jonka ensimmäinen palvelusvuosikymmen käytetään lastentautien korjailuun. Voisiko tässä taloudellisessa tilanteessa olla sittenkin paras ratkaisu hankkia ulkomailta pari kolme käytettyä korvetti- (tai pienen fregatti- tahi OPV-) luokan alusta mielellään torpedoaseistuksen kera, sekä tarvittaessa peruskorjata ja modata ne merivoimien käyttöön sopiviksi kotimaisella telakalla?


Ulkomaisten laivastojen leikkauslistoilta tulee varmaankin vapautumaan myyntiin myös kuranttia tavaraa seuraavan vuosikymmenen aikana aivan samalla tavalla kuin maavoimienkin kalustolle on maailmalla tapahtunut. Jos ei nyt Hollannista, niin ainakin jostain muualta. Vaikka vanhempien sota-alusten ylläpitokustannukset ovatkin toista luokkaa kuin uusien, niin hankkeen kokonaiskustannus tulee suurella todennäköisyydellä olemaan kotimaassa alusta asti suunniteltua alusluokkaa huomattavasti huokeampi. Säästyneitä rahoja voi käyttää esimerkiksi uusien meritorjuntaohjuspattereiden hankintaan, Hamina-luokan peruskorjaukseen ja rannikkojoukkojen vahvistamiseen sekä tietysti maa- ja ilmavoimien hankintoihin.

Tai ainakin merivoimat voisi alusluokkaa hankkiessaan vähintään käyttää jotain valmista, hyväksi todettua konseptia ulkomailta ja rakennuttaa uudet alukset kotimaassa lisenssillä.
 
Asiallinen kirjoitus nimim. Ratekolta. Tulevaisuuteen pitää valmistautua, mutta menneisyydestä kannattaa ottaa opiksi.
 
Ai jaa, onko Katanpää nyt ihan yleisen tiedon mukaan, vaiko vain ABC:n kepulaisisäntien mukaan yhtä susi kuin Tuuli vai mikä tää juttu oikein on?
 
Ai jaa, onko Katanpää nyt ihan yleisen tiedon mukaan, vaiko vain ABC:n kepulaisisäntien mukaan yhtä susi kuin Tuuli vai mikä tää juttu oikein on?
Tuskin Katanpää-luokkaa voi vielä tässä vaiheessa julistaa täydeksi sudeksi (ABC:n isännät voivat olla tästä eri mieltä) ja miinasodankäynti ja -torjunta on aikamoisen tärkeä osa merivoimien toimintaa eli jotain pätevää 40 vuotta käytössä olleen Kuha-luokan tilalle kyllä tarvittiin, mutta kyseinen projekti on 250 miljoonan hinnallaan lohkaissut ison osan pienen puolustushaaran pienistä resursseista ja käyttöönotto ei ole ihan sujunut kuin Stromsössä (Italian Intermarinen tulvat, vuosia venynyt aikataulu, 40mm Boforsin käyttöongelmat ym.). En tiedä olisiko pienempi alus vaatimattomammalla sensori varustuksella ollut järkevämpi vaihtoehto (jos pääpaino olisi ollut kv-tehtävien sijaan kotimaan kriisiajan tehtävissä) vai olisiko ollut mahdollista ostaa käytettyjä miinantorjunta-aluksia ulkomailta ja modernisoida ne Baltian maiden tapaan (esim. Viron Sandown-luokka vaikuttaa alustyyppinä suht. pätevältä, vaikka hieman iäkäs onkin). Ainakin paljon edullisemmin oltaisiin selvitty.

Tietysti esimerkkinä voi käyttää myös tuota Rajan edesmennyttä Telkkä-luokkaa, josta onneksi päästiin ainakin hieman romurautaa paremmalla myyntihinnalla eroon...
 
Tuskin Katanpää-luokkaa voi vielä tässä vaiheessa julistaa täydeksi sudeksi (ABC:n isännät voivat olla tästä eri mieltä) ja miinasodankäynti ja -torjunta on aikamoisen tärkeä osa merivoimien toimintaa eli jotain pätevää 40 vuotta käytössä olleen Kuha-luokan tilalle kyllä tarvittiin, mutta kyseinen projekti on 250 miljoonan hinnallaan lohkaissut ison osan pienen puolustushaaran pienistä resursseista ja käyttöönotto ei ole ihan sujunut kuin Stromsössä (Italian Intermarinen tulvat, vuosia venynyt aikataulu, 40mm Boforsin käyttöongelmat ym.). En tiedä olisiko pienempi alus vaatimattomammalla sensori varustuksella ollut järkevämpi vaihtoehto (jos pääpaino olisi ollut kv-tehtävien sijaan kotimaan kriisiajan tehtävissä) vai olisiko ollut mahdollista ostaa käytettyjä miinantorjunta-aluksia ulkomailta ja modernisoida ne Baltian maiden tapaan (esim. Viron Sandown-luokka vaikuttaa alustyyppinä suht. pätevältä, vaikka hieman iäkäs onkin). Ainakin paljon edullisemmin oltaisiin selvitty.

Tietysti esimerkkinä voi käyttää myös tuota Rajan edesmennyttä Telkkä-luokkaa, josta onneksi päästiin ainakin hieman romurautaa paremmalla myyntihinnalla eroon...
Meillä pitäisi olla ihan hyvä tilanne tuossa 2020 paikkeilla.
 
Meillä pitäisi olla ihan hyvä tilanne tuossa 2020 paikkeilla.
Totta, mutta pikaisesti tuon vuoden 2020 jälkeen häämöttää Hamina-luokan peruskorjaus (Pansio luokka ilmeisesti menee modernisointiin jo vuoden 2015 jälkeen), mahdolliset kuljetus- ja apualuskannan uudistamiset sekä uuden MTO:n ja todennäköisesti ITO:n hankinta ym. Tuon MTA2020-hankkeen ohella siis. Ja ilmavoimien hävittäjähanke tulee suurella todennäköisyydellä viemään leijonanosan puolustusvoimien hankintamäärärahoista ja maavoimat tulevat tarvitsemaan oman osansa tämän vuosikymmenen investointien jälkeenkin.
Ruotsissa, joka on upottanut/jolla on ollut upottaa kymmeniä miljardeja kruunuja sukellusveneisiin ja Visby-luokan häivekorvetteihin ja jonka puolustusbudjetti on Suomeen verrattuna moninkertainen, keskustellaan merivoimien alasajosta, koska raha ei nykymenolla riitä. Oman ilmatyyny-hankkeensa he tosin hoitivat Suomea huomattavasti huokeammin/tyylikkäämmin (tosin jos en väärin muista, niin sielläkin jo yksi ITA taisi mennä myyntiin..)
 
Totta, mutta pikaisesti tuon vuoden 2020 jälkeen häämöttää Hamina-luokan peruskorjaus (Pansio luokka ilmeisesti menee modernisointiin jo vuoden 2015 jälkeen), mahdolliset kuljetus- ja apualuskannan uudistamiset sekä uuden MTO:n ja todennäköisesti ITO:n hankinta ym. Tuon MTA2020-hankkeen ohella siis. Ja ilmavoimien hävittäjähanke tulee suurella todennäköisyydellä viemään leijonanosan puolustusvoimien hankintamäärärahoista ja maavoimat tulevat tarvitsemaan oman osansa tämän vuosikymmenen investointien jälkeenkin.
Ruotsissa, joka on upottanut/jolla on ollut upottaa kymmeniä miljardeja kruunuja sukellusveneisiin ja Visby-luokan häivekorvetteihin ja jonka puolustusbudjetti on Suomeen verrattuna moninkertainen, keskustellaan merivoimien alasajosta, koska raha ei nykymenolla riitä. Oman ilmatyyny-hankkeensa he tosin hoitivat Suomea huomattavasti huokeammin/tyylikkäämmin (tosin jos en väärin muista, niin sielläkin jo yksi ITA taisi mennä myyntiin..)
Juu näin se menee ja tietoinen valinta. Kaikkeen ei ole varaa.
 
Ainakin itseäni tuo alkuperäisuutisen miljardin euron hinta-arvio hieman hirvittää. Jos kyseessä on joku Tuuli-projektin tapaan "Suomen erityisolosuhteisiin" (tässä tapauksessa käytännössä kai KV-tehtäviin) täällä nollasta luotu vallankumouksellinen aluskonsepti, niin suurella todennäköisyydellä aikataulu venähtää, hinta räjähtää yllättävästi käsiin ja pahimmassa tapauksessa lopputulosta yritetään taas kaupitella seuraavan vuosikymmenen ajan ulkomaille merivoimien doktriinin yllättäen muuttuessa ja amiraalin vaihtuessa. Tuon MTA2020-projektin ennakkospekseissä mainittiin esim. tavoitteena olevan aluksen joka kykenisi "jopa 50 solmun nopeuksiin" ym. muuta mielenkiintoista (mainittu muistaakseni Ruotuväen jutussa muutamien vuosien takaa). No, onhan meillä sitä USA:sta aikanaan hankittua ilmatyyny-tietämystä ja muutama hyötykäyttöön vapautunut kaasuturbiini.

Toki sillä, että alus tehtäisiin ja suunniteltaisiin kokonaan Suomessa olisi työllistäviä vaikutuksia. Ainakin niin kauan kuin meillä em. projektiin kykeneviä telakoita vielä on.
 
Ainakin itseäni tuo alkuperäisuutisen miljardin euron hinta-arvio hieman hirvittää. Jos kyseessä on joku Tuuli-projektin tapaan "Suomen erityisolosuhteisiin" (tässä tapauksessa käytännössä kai KV-tehtäviin) täällä nollasta luotu vallankumouksellinen aluskonsepti, niin suurella todennäköisyydellä aikataulu venähtää, hinta räjähtää yllättävästi käsiin ja pahimmassa tapauksessa lopputulosta yritetään taas kaupitella seuraavan vuosikymmenen ajan ulkomaille merivoimien doktriinin yllättäen muuttuessa ja amiraalin vaihtuessa. Tuon MTA2020-projektin ennakkospekseissä mainittiin esim. tavoitteena olevan aluksen joka kykenisi "jopa 50 solmun nopeuksiin" ym. muuta mielenkiintoista (mainittu muistaakseni Ruotuväen jutussa muutamien vuosien takaa). No, onhan meillä sitä USA:sta aikanaan hankittua ilmatyyny-tietämystä ja muutama hyötykäyttöön vapautunut kaasuturbiini.

Toki sillä, että alus tehtäisiin ja suunniteltaisiin kokonaan Suomessa olisi työllistäviä vaikutuksia. Ainakin niin kauan kuin meillä em. projektiin kykeneviä telakoita vielä on.
Ulkomaiset omistajat Suomessa myös työllistävät, joten saatava sijoittajia lisää. Omistajuussuhteella ei aina niin väliä. Liikaa pelätään kaikkea ulkomaiseen omistukseen menevää. Rahaa tarvitaan ja yhteistyötä tehtävä, jotta bisnes toimii. Suomessa tehdään hyvä alumiiniveneitä, jotka ovat mitä parhaimpia markkinoille ympäri maailmaa.
 
Käsittääkseni suomalaisten alusprojektien onnistumisprosentti on kuitenkin keskimäärin hyvä, joten en pelkästään Tuulen takia olisi kamalan huolissani.
 
Käsittääkseni suomalaisten alusprojektien onnistumisprosentti on kuitenkin keskimäärin hyvä, joten en pelkästään Tuulen takia olisi kamalan huolissani.
Tämä pitää kyllä paikkansa. Suomalaisilla telakoilla on tehty puolustusvoimille ja rajavartiolaitokselle etupäässä onnistuneita projekteja. Tuulen lisäksi ainakin jonkinlaisiksi epäonnistumisiksi voi kai laskea nuo Telkkä-luokan vartioalukset, vartiovene Hurjan ja ohjuslautta Iskun. Tosin kaksi viimeksimainittua kai puolustavat paikkaansa koealuksina.
 
Käsittääkseni suomalaisten alusprojektien onnistumisprosentti on kuitenkin keskimäärin hyvä, joten en pelkästään Tuulen takia olisi kamalan huolissani.
Ja on syytä muistaa että, emme voi kilpailla suurvaltojen kanssa. Markkinamme ovat jossain ihan muualla kuin heillä.
 
Tämä pitää kyllä paikkansa. Suomalaisilla telakoilla on tehty puolustusvoimille ja rajavartiolaitokselle etupäässä onnistuneita projekteja. Tuulen lisäksi ainakin jonkinlaisiksi epäonnistumisiksi voi kai laskea nuo Telkkä-luokan vartioalukset, vartiovene Hurjan ja ohjuslautta Iskun. Tosin kaksi viimeksimainittua kai puolustavat paikkaansa koealuksina.

VL Telkkä-luokka oli fiasko (Raskas Rannikkokanootti)
ITA Tuuli-luokka oli sitäkin pahempi hölmöntölmäys

Historiasta kannattaa muistaa Panssarilaivat Ilmarinen ja Väinämöinen. Todella kalliita rakennelmia ja suurin sotasaavutus oli toimia osana Turun ilmatorjuntaa...
 
VL Telkkä-luokka oli fiasko (Raskas Rannikkokanootti)
ITA Tuuli-luokka oli sitäkin pahempi hölmöntölmäys

Historiasta kannattaa muistaa Panssarilaivat Ilmarinen ja Väinämöinen. Todella kalliita rakennelmia ja suurin sotasaavutus oli toimia osana Turun ilmatorjuntaa...

Pitää erotella itse aluskonseptin järkevyys ja projektin onnistuminen. Jos ollaan ostamassa vääränlaista alusta, niin on ihan sama ostetaanko se ulkomailta vai tehdäänkö itse.
 
Back
Top