Tykistö

[Teräsmies]

SOKO SP RR 122 mm

At SOFEX 2010, the Serbian Defence Company Yugoimport present for the first time to the public his new wheeled self-propelled howitzer, the SOKO SP RR 122/100/105 mm. The SOKO SP RR 122/100/105 mm (Self-Propelled Rapid Response) truck mounted gun howitzer family is consisting of three models, based on same truck chassis and gun mount, with three ballistic systems options:

- 122 mm D-30 J howitzer with appropriate standard and HE-BB ammunition, reaching combat ranges of 17.3 km with HE round and 21 km with HE/BB round.

- 100 mm tank gun with appropriate standard ammunition, reaching a maximum range of 24 km.

- 105 mm / 52 cal. long range ballistic system, with appropriate advanced ammunition reaching a range of 30 km with HE/BB round.

 

[baikal]

Ompas pitkä kantama 105:lla ammuksella. Olis muuten varmaan ihan soitantolaite tykistölle. Kasvittu kun serbit saavat kasattua ihan kelvollisen tykkituotteen...Patria vääntää AMOSTA 7 vuotta ja eikun uusiksi.

 

[koponen]

Ompas pitkä kantama 105:lla ammuksella. Olis muuten varmaan ihan soitantolaite tykistölle. Kasvittu kun serbit saavat kasattua ihan kelvollisen tykkituotteen...Patria vääntää AMOSTA 7 vuotta ja eikun uusiksi.

"First time"... Sepä onkin näkemättä onko lastentaudit jo tapettu...

 

[juhapar]

Etelä-Afrikan G7:lla näyttäisi olevan saman suuruusluokan kantama: http://en.wikipedia.org/wiki/G7_howitzer
Onko sitten kaliberin pienentämisen hyödyt ja haitat missä suhteessa, mitä kommentoivat meidän ammattilaisemme?

 

[baikal]

Ompas pitkä kantama 105:lla ammuksella. Olis muuten varmaan ihan soitantolaite tykistölle. Kasvittu kun serbit saavat kasattua ihan kelvollisen tykkituotteen...Patria vääntää AMOSTA 7 vuotta ja eikun uusiksi.

"First time"... Sepä onkin näkemättä onko lastentaudit jo tapettu...

Aivan, laiska heitto minulta. Mutta kuitenkin: noille markkinoille tähtäävät näköjään muutkin.

105:n on olemassa muuten ihan hyvä ammuskirjo saatavilla, mutta onhan sen kuorma pikkunen verrattuna kuusituumaiseen. Siinä voi olla hyvätkin puolensa, jostain syystä niitä tehdään vaan.

 

[RPG83]

Täytyy taas unelmoida; Olisiko mitään järkeä hankkia uutta, kevyempää tykistöä (105mm ja 122mm) Suomeen, lavetilla tai vedettävänä, vai kannattaisiko sillä hinnalla ostaa suoraan 155mm? Onko nuo uudet 105mm ja 122mm tykit ainoastaan siirtomaasotiin ja 155mm kun taistellaan mies miestä vastaan?

 

[Isäm Maam Puolustaja]

Täytyy taas unelmoida; Olisiko mitään järkeä hankkia uutta, kevyempää tykistöä (105mm ja 122mm) Suomeen, lavetilla tai vedettävänä, vai kannattaisiko sillä hinnalla ostaa suoraan 155mm? Onko nuo uudet 105mm ja 122mm tykit ainoastaan siirtomaasotiin ja 155mm kun taistellaan mies miestä vastaan?

Joku 105mm taitaa olla enää maahanlasku/laskuvarjojoukkojen ase ja 155mm:stä on tullut jonkilainen standardi länsimaissa, kaikki muut kalliiperit ovat lähes kadonneet.

 

[baikal]

Meidän ei tarvi unelmoida lainkaan, meillä on 122-millinen sotatoimikelpoinen tykistö jo nyt luolastoissa, ammuksiakin lienee muutaman viikon rankkoihin ammuntoihin.

 

[Mosuri]

105 millisellä haupitsilla tuskin on käyttöä kun Suomessa vastaava roolia näyttelee 120 millinen heitin. Toisaalta 105 millisillä kanuunoilla voisi olla hyvinkin tilaus saaristotaisteluissa ja rannikkotykistön tehtävissä. Käytettävissä olisi kohtuullisen kevyt ase jolla voi ampua melko tehokasta ammusta pitkälle. Aikoinaanhan noita 105 millisiä haupitseja oli sijoitettu esim. Saaristomerelle toimiviin yksiköihin. Kyllä sitä 155 hinaa mustalla päällysteellä oikein mallikkaasti mutta sen työntäminen johonkin pikkupurtiloon saareen kuljetusta varten on - no vähintäänkin haastavaa. 120 millisellä heittimellä ei juuri liikkuvia maaleja tuliteta. Siihen väliin kevyt 105 voisi tarjota paljonkin.

 

[koponen]

122 on (erityisesti koska on olemasa) oikein hyvä kalusto kevyisiin patteristoihin ja jatkossa ehkä jopa pattereihin. Muuta kuin 155 olisi nolo hankkia jos jotain ylipäätään hankitaan, kun peruutellessa on aika paljon enemmän kysyntää tulen absoluuttiselle teholle kuin esimerkiksi aseen ilmakuljetteisuudelle.

Ulkomaisen avun vastaanotto on kivempaa jos esimerkiksi a-tarvikkeen osalta on riittävästi aseita valmiina tai aseiden osalta käyttäjiä valmiina.

 

[juhapar]

Niinpä, taitaisi suurin etu satavitosesta (länsimaisesta) aseesta olla se, että siihen saisi lännestä hyötykuormaa. Rannikon suora-ammunnassa suuremmasta lähtönopeudesta olisi varmaan jotain etua verrattuna D-30-haupitsiin. Mutta, lähimmän parinkymmenen vuoden periodilla taitaa mennä kategoriaan: "Ei kanata, ei osteta".

 

[RPG83]

Entä miten vertaisitte 120mm heittimiä ja 122mm haupitseja? Olisiko mitään järkeä, että kun kalustoa stenataan, niin aloitettaisiin neukkuhaupiseista, kun eikös 120mm ole ihan länsikaliberi ja kehiteltävyys lienee parempi, samoin kuin asemista lähtö, koulutus ei liene vaikeampaa kuin 122mm ja varastointikustannuksetkin olisivat pienemmät (pienempi laite, vähemmän huoltoa yms.)?

 

[Mosuri]

Niinpä, taitaisi suurin etu satavitosesta (länsimaisesta) aseesta olla se, että siihen saisi lännestä hyötykuormaa. Rannikon suora-ammunnassa suuremmasta lähtönopeudesta olisi varmaan jotain etua verrattuna D-30-haupitsiin. Mutta, lähimmän parinkymmenen vuoden periodilla taitaa mennä kategoriaan: "Ei kanata, ei osteta".

Ei taida rahaa tai halua riittää tuollaisten hankintojen tekemiseen. Merivoimien päätehtävä ei ole suojattoman rannikon puolustus vaan meriliikenteen turvaaminen ja ties missä Afrikassa tapahtuva piraattien hätyyttely.

 

[OldSkool]

Entä miten vertaisitte 120mm heittimiä ja 122mm haupitseja? Olisiko mitään järkeä, että kun kalustoa stenataan, niin aloitettaisiin neukkuhaupiseista, kun eikös 120mm ole ihan länsikaliberi ja kehiteltävyys lienee parempi, samoin kuin asemista lähtö, koulutus ei liene vaikeampaa kuin 122mm ja varastointikustannuksetkin olisivat pienemmät (pienempi laite, vähemmän huoltoa yms.)?

Ensimmäisenä tulee mieleen kantama. Siinä taitaa olla merkittävä ero 122mm haupitsin eduksi. Vaikka 15 km max ei vielä olekaan sellainen, että sillä tuetaan naapuripitäjän alueellista taistelua, niin antaa se kuitenkin enemmän vapauksia sijoitella tuliasemat.

Sitten on pakko peesata tätä kaliiperiasiaa - eli kyse ei taida olla siitä, kumpaan kotosuomi voi hankkia modernia A-tarviketta, vaan kumpaanko voi liittolainen toimittaa viikossa sata kontillista. Joteskin tuo "tuen vastaanottovalmiuden kehittäminen" tulee vastaan aikas monesta asiasta nykyään.

 

[RPG83]

Myöskin kranaatin tehokkuus on 120mm pienempi, mutta suurempi tulinopeus taas auttaa vähän.

 

[baikal]

Entä miten vertaisitte 120mm heittimiä ja 122mm haupitseja? Olisiko mitään järkeä, että kun kalustoa stenataan, niin aloitettaisiin neukkuhaupiseista, kun eikös 120mm ole ihan länsikaliberi ja kehiteltävyys lienee parempi, samoin kuin asemista lähtö, koulutus ei liene vaikeampaa kuin 122mm ja varastointikustannuksetkin olisivat pienemmät (pienempi laite, vähemmän huoltoa yms.)?

Ensimmäisenä tulee mieleen kantama. Siinä taitaa olla merkittävä ero 122mm haupitsin eduksi. Vaikka 15 km max ei vielä olekaan sellainen, että sillä tuetaan naapuripitäjän alueellista taistelua, niin antaa se kuitenkin enemmän vapauksia sijoitella tuliasemat.

Sitten on pakko peesata tätä kaliiperiasiaa - eli kyse ei taida olla siitä, kumpaan kotosuomi voi hankkia modernia A-tarviketta, vaan kumpaanko voi liittolainen toimittaa viikossa sata kontillista. Joteskin tuo "tuen vastaanottovalmiuden kehittäminen" tulee vastaan aikas monesta asiasta nykyään.

Tuohon teemaan on ollut helppo törmätä viimeisen kymmenen vuoden aikana. Vuosia sitten luin jostain sen rahasummankin, jonka tuo valmius tulee nielemään kaikkineen. Ja tähän se on kytkettävä tuo hankintapolitiikan natomaistaminenkin.

edith: kyllä kai 122 haupitsi malli meillä käytössä oleva ja 120 heitin ovat käyttötarkoitukseensa ketteriä ja hyväkäyttöisiä aseita.

 

[SJ]

105 millisellä haupitsilla tuskin on käyttöä kun Suomessa vastaava roolia näyttelee 120 millinen heitin. Toisaalta 105 millisillä kanuunoilla voisi olla hyvinkin tilaus saaristotaisteluissa ja rannikkotykistön tehtävissä. Käytettävissä olisi kohtuullisen kevyt ase jolla voi ampua melko tehokasta ammusta pitkälle. Aikoinaanhan noita 105 millisiä haupitseja oli sijoitettu esim. Saaristomerelle toimiviin yksiköihin. Kyllä sitä 155 hinaa mustalla päällysteellä oikein mallikkaasti mutta sen työntäminen johonkin pikkupurtiloon saareen kuljetusta varten on - no vähintäänkin haastavaa. 120 millisellä heittimellä ei juuri liikkuvia maaleja tuliteta. Siihen väliin kevyt 105 voisi tarjota paljonkin.

Oletan, että nyt ei puhuta tuosta serbien pitkäputkisesta, vaan ihan näistä laajemmin käytössä olevista 105mm:n aseista? Jos näin, niin eikö se D-30 olisi kuitenkin parempi saaristossa? Meinaan, että se alusta sopii paremmin liikkuvien ampumiseen, tai ainakaan homma ei jää kiinni ampumasektorista.

 

[veffeade]

Törmäsimpä mielenkiintoiseen uutiseen tänä aamuna:

http://www.hs.fi/kotimaa/Armeija+havittelee+pitk%C3%A4lle+kantavia+ohjuksia/a1305548069273

"Puolustusvoimat selvittää maasta maahan ammuttavien taktisten ohjusten hankintaa. Havitelluilla ohjuksilla on jopa 200–300 kilometrin kantomatka. Ne ulottuisivat muun muassa Pietariin.

Ohjukset kuuluvat hankkeeseen, jossa tutkitaan uusien ampumatarvikkeiden ostamista raketinheittimiin ja 155 millimetrin tykkeihin.

Ohjusten laukaisualustana toimisivat raskaat raketinheittimet."

Tietämättömänä kyselen minkätyyppisistä ohjuksista ja ammuksista olisi kysymys?

 

[RPG83]

Kyse lienee ATACMS:istä

 

[baikal]

Kun kahlaatte noita sivuja niin ottakaa kiinni kuin leipään, jos törmäätte rypälekuorma-ammusostantahimostiin. En ole pikakelauksella löytänyt aiheesta mitään.