Tykistö

Siirsin Ukrainan sota ketjusta tänne, kun kyse on tykin panoksien lisäaineista (putken sisäpinnan kulumisen vähentämiseen ja kuparin poistoon tarkoitetuista aineista). Liittyy P-Korean ampumatarvikkeiden laatumurheisiin. Ohessa jo sisällöltään korjattu viesti viitteeksi Ukrainan sota ketjusta.
"Ruutitangot" ovat jotain sopivaa räjähdysainetta. Aiemmin aine oli kordiittia, joka on käytännössä nitroselluloosaa, nykyään jotain muuta. Kuparilangan käsittääkseni tarkoitus on höyrystyä laukaisuvaiheessa ja se päätyy putken sisäpintaan voiteluaineeksi. Tykkimiehet korjatkoot, jos olen väärässä.
EDIT: Ja sehän korjattiin. Lanka on kuparin poistoainetta.

Putken kuluminen (wear/erosion) johtuu suurelta osin siitä, että ruudin palossa liekin lämpötila on (2000 .... 3000 ) K tai enemmän, jolloin se ylittää putkimateriaalin sulamislämmön (teräs Ts~1500 oC/1750 K). Vaikka laukaustapahtuma on lyhyt, (10....50 ms), liekki kuumentaa tuliputken sisäpinnan hyvin ohuen kerroksen sulamislämpötilan yli ja hieman syvemmältä metallin melko kuumaksi. Pahinta lämpötilan nousu on tietysti panoskammiossa ja rihlauksen alussa, jossa ruutipanos palaa ja liekit sekä palamistuotteet ovat kuumimmillaan. Hylsy- ja kartussihylsylaukauksia ampuvilla aseilla hylsy suojaa panoskammion pintaa.
Toisena mekanismina on agressiiviset palokaasun komponentit, jotka ovat metallia syövyttäviä ja korroosion tyyppisen eroosio-ilmön aiheuttajia.
Kulumisen estoaineet (wear reducing additives) pyrkivät muodostamaan putken sisäpinnalle ohuen oksidikerroksen, joka eristää putkimetallin suoralta liekki- ja palokaasukosketukselta eli ne laskevat putkimetallin sisäpinnan lämpötilaa.
Suoja-aineina on käytössä metallioksidit ja -silikaatit sekä uretaanivaahdot, joita lisätään pieniä määriä panosruudin sekaan pussukoina, levyinä tai ruutipanoksen suojakuoreen folioina.
Perinteisesti on käytetty TiO
2, TiO2 + vaha, talkki (magnesium silikaatti) tai talkki/vaha, polyuretaanivaahtoa sekä näiden yhdistelmiä.
Uusimmat aineet ovat epäorgaanisia suoloja (inorcanic salts), joiden käytön ymmärtämisen kemia menee jo hankalaksi, ohessa jonkun tutkimuksen mukainen "paremmuusjärjestys":
"Erosion-reducing performance of the salts (from high to low): KHCO3 > NH4HCO3 > (NH4)2 >CO3 > K2CO3 > K2NO3 > K2SO4"
Myös nanopartikkeli -aineita tutkitaan (W S
2).

Putken pinnoituksella (kromauksella) on sama tavoite, mutta liekin lämpötila ylittää myös kromin sulamispisteen (~1900 oC / 2150 K), joten lisäaineita on käytettävä myös kromatuilla putkilla.
Putken kuparoituminen johtuu ammuksen johtorenkaan pinnan sulamisesta suuren paineen ja liukunopeuden vuoksi. Kuparia kertyy putken sisäpinnalle etenkin suurilla lähtönopeuksilla(suurilla panoksilla) ammuttaessa. Kuparin sulamislämpötila on alhainen (~1085 oC/1350 K). Sula kupari ja sen hiukkaset tunkeutuvat putken mikrosäröihin, kuparia seostuu putkiteräksen sisäpintaan, jolloin se heikentää putkiteräksen ominaisuuksia ja saattaa kiihdyttää säröjen etenemistä/ putkimetallin lohkeilua.
Perinteisesti ja yhä edelleen kuparoitumista estetään tai vähennetään lisäämällä panokseen lyijylevyjä (folioita) erityisesti suuriiin panoksiin. Lyijy myrkyllisenä aineena on tietysti nykyään tarkastelun alaisena ja siitä pyritään pääsemaan eroon kuparinpoistoaineena, mutta lieneekö se onnistunut ja mihin hintaan?

Ohessa muutamia kuvia panosrakenteista:
Yleisestä ase- ja asejärjestelmäopista (2001) poimitut kuvat 122 mm ja 152 mm panosjärjestelmistä, joissa mainitaan kuparinpoistoaine, joka lienee "lyijy". 152 mm panoksissa on myös putken suoja-aine mainittu, joka lienee kulumisen estoa ajatellen lisäaine, mitä se sitten onkaan. P-Korean kuvattu panos voisi olla 122 sarjapanos, ao kuvassa vasemmalla.
122_ja_152_venal_panosrakenne.gif

Ohessa USAn vanhan 155 mm panosjärjestelmän 7-panos (täyspanos), jossa on lyijyfoliot lisäaineena kuparoitumista vähntämässä:
155USA_panosrakenne.gif
USA:n bimodulaaripanosjärjestelmän pienissä panoksissa ei lisäaaineita mainita, mutta suuressa panoksessa panoskotelossa on folio kulumisen suojalle ja kuparoitumisen estolle.155_USA_modul_MACS-panosjarj.gif

Ohessa linkit raportteihin, joissa aihetta on selitetty hieman syvällisemmin sekä esitetään muutamia "uudempia" suojayhdisteiden koetuloksia kulumisen suoja-aineiden suhteen:
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA410070.pdf

Ohessa yleisempi ja useasti jo foorumillakin viitteenä esitetty dokumentti tuliputken kulumisesta/eroosiosta:

Panoksen syttyminen järjestetään ripeästi palavilla virikeruudeilla panoksen keskellä, jotka sytyttavät ympäröivän hitaamman "ajoruudin" halutulla tavalla.

Suurikaliiperisia tuliputkia ei voidella, päinvastoin ne pyritään pitämään kuivina ja puhtaina ammuttaessa. Koska johtorengas sulaa laukausrasituksista (kosketuspaine ja liukunopeus) johtuen, on johtorenkaan ja putken välissä nesteliukukalvo ja siten kitkakerroin on sangen pieni ja "lisävoitelua" ei tarvita.
Irtopanoslaukauksia tai kartussilaukauksia ampuvassa aseessa kuivakitka pitää ladattaessa ammuksen latausasemassa ylimenokartiolla, joten "liukas" voitelu olisi ampumisen kannalta erittäin turvatonta, koska ammus ei pysyisi tarkoitetussa latausasemassaan!
Varastoinnissa putken sisäpinnalla käytetään varastointirasvoja / -öljyjä korroosiosuojana, mutta ne poistetaan huolellisesti ennen ammuntoja.

Pienikaliiperissa, patruunalaukauksia ampuvissa aseissa, usein metsästysaseissa?, voidaan käyttää liukasteita / voiteluaineita. Tarvitaanko niitä ja onko niistä hyötyä jäänee lukijan/käyttäjän arvioitavaksi. Molycote rasvoja ainakin mainostetaan piippujen suoja-aineeksi.
 
@ERAkko todella informatiivinen ja laajasti asiaa käsittelevä vastaus! Siinä tulikin vastauksia samalla moniin pohtimiini kysymyksiin, kuten juuri tuohon, miksi amerikkalaisessa modulaaripanosjärjestelmässä on kaksi erilaista panosta. Ilmeisesti siis israelilaisten unimodulaaripanosjärjestelmässä on nuo kuparinpoistoaineet ja kulumisensuoja-aineet kaikissa, joka tekee sen eron amerikkalaiseen.
 
@ERAkko todella informatiivinen ja laajasti asiaa käsittelevä vastaus! Siinä tulikin vastauksia samalla moniin pohtimiini kysymyksiin, kuten juuri tuohon, miksi amerikkalaisessa modulaaripanosjärjestelmässä on kaksi erilaista panosta. Ilmeisesti siis israelilaisten unimodulaaripanosjärjestelmässä on nuo kuparinpoistoaineet ja kulumisensuoja-aineet kaikissa, joka tekee sen eron amerikkalaiseen.
Kiitos kommentista.

Itsekkin olen ihmetellyt tuota bi-modulaaripanoksien kehitystä eli miksi modulaaripanoksissa on kaksi erilaista modulia. Aiemmin luulin, että "bi-modulaarinen" nimitys tulisi siitä, että ensimmäinen moduuli sulkukappaletta vasten olisi erilainen sytytyksen vuoksi, mutta se oli täysin virheellinen käsitys perustuen kotimaiseen K 83 panosjärjestelmään ja sen julkisiin tietoihin ja kuviin.
Ilmeisesti alunperin ei ole onnistuttu saamaan aikaan kauniisti ja hallitusti palavaa ruutipanosta sekä matalapaineisille (pieni lähtönopeus) että korkeapaineisille (suuri lähtönopeus) laukauksille.
USA:n bimodulaaripanoksissa näkyy ero ainakin ruutijyvien koossa, matalapainepanoksiin (M231) on piirretty pienemmät, enintään yksireikäiset jyvät ja korkeapainepanoksissa (M832) on suuremmat, monireikäiset jyvät sekä suoja- ja kuparinpoistoaineet. Ohjeen mukaan M231 ja M232 panosmoduuleja ei saa käyttää sekaisin samassa laukauksessa.

Samanlainen bi-modulaarijärjestelmä on:
- Nexter:lla (Eurencon ruudeilla) Bottom/Top (s.19): https://www.knds.fr/sites/default/files/2023-01/Nexter_Arrowtech_Ammunition.pdf
- Rheinmetall:lla (DM82 / DM92): https://www.rheinmetall.com/Rheinmetall Group/brochure-download/Weapon-Ammmunition/B284e0920-155mm-artillery-modular-charge-system.pdf
- Elbit:lla edullinen BMACS (s.6): https://elbitsystems.com/media/Catalog-Artillery-Ammunition_14_Web.pdf
- sekä lukuisilla entisillä Itä-Euroopan mailla, jotka nykyään taitavat tehdä lisenssillä tai lisensseihin perustuvia länsilaukaustuotteita; ammuksia, panoksia ja sytyttimiä.

Ainakin ruotsalaiset ovat kehittäneet 155 mm unimodulaaripanosjärjestelmän (Bofors / Eurenco:n ruudeilla, Bofors Uniflex 2), jossa tosin on kaksi eri moduulia (kokonainen ja puolikas), joka kuvana on vanhassa foorumin viestissä #12,874
Sen ympärillä on "raikasta" keskustelua aiheesta.

Elbitillä on myös moderni unimodulaaripanos UCM, johon liiteviestissä lienee mainittu (S. 6):

Todennäköisesti tulevaisuuden länsimaiset modulaaripanosjärjestelmät tulevat olemaan unimodulaarisia, joissa kaikki moduulit ovat samanlaisia ja vaihdannaisia keskenään jopa ruuti-/valmistuserästä toiseen.
 
Siirsin taas Ukrainan sota ketjusta tänne tykitökranaatin valmistuksesta kysymyksen, kun vastaus on melko yleinen ja enempi tekninen:

Joku voisi purkaa: mistä koneista on pula, jotta saadaan tykistökranaattia linja toimimaan?

Olemassa olevat linjat kaiketi toimivat ehkä nyt poikkeuksellisesti 2 - vuorossa, mutta jos pitää tuotantoa siitä moninkertaistaa, niin:

Tykistökranaatin metalliosien osalta valmistusohjeet ja -vaatimukset USA:ssa löytyvät yhteenvetona MIL-HDBK-756, ohessa tuttu linkki:

Siellä on kuvasarjana kuumapuristetun/vedetyn tykistön HE-ammuskuoren muokkausvaiheet piirroksina:
Kuvassa 4-6 on puristus/vetovaiheet ja vastaavat koneet piirroksena, Ne ovat kaikki "erikoislaitteita", joita tuskin siviilituotantokonepajoista löytyy.
Kuvassa 4-9 on kärjen supistus, joka taas vaatinee erikoiskoneen (supistuspuristimen).

Lämpökäsittelylinja (Heat Treatment, tekstikohta 4- 2.1.7) on omanlaisensa vaihe, joka vaatinee ainakin räätälöintiä siviilituotannon vastaaviin linjoihin. Öljy tai polymeerikarkaisu, vesi lienee liian kiivas eli materiaaliteknistä ymmärrystä ehkä toimihenkilötasolla tarvitaan.

Johtorenkaan puristus (pyällys) tai hitsaus (kuparia/kupariseoksia (messinkiä, Cu-Ni) hitsataan teräkseen huokosettomasti ja roiskeettomasti, saa suorittaa ;), kohta 4-2.1.8.7) vaatinevat räätälöidyt koneet.

Koneistukset, induktiokuumennukset, pintakäsittelyt /maalaukset yms. lienevät "siivilimäisiä", tosin tuotantotahtii nekin pitää suunnitella, mutta eivät vaadi välttämättä ylipääsemättömiä teknisiä erikoisuuksia.

Laaduntarkkailuun tarvitaan NDT-menetelmiä räätälöitynä, rasituskokeisiin räätälöityjä laitteita sekä seuranta-/dokumentointijärjestelmä. Ks. Chapter 14 Mil-HDBk:sta.

Tämä vain metallisen ammuskuoren tuotantoa ajatellen, mutta dokumenttia lukiessa huomannnee, että saattaa kotimaisella siviili-konepajalla ja insinööritoimistojen kahvihuoneissa kyvyt loppua sekä henkisesti että fyysisesti ts. tietotaito ei välttämättä riitä kuin eräillä entisillä isoilla konepajoilla (Valmet, Metso, Wärtsilä, Sandvik ja vastaavat isohkot yritykset Suomen mittakaavassa) tuon kaltaisen kokonaisuuden tekniseen hallintaan.

Vielä pitää olla räjähdysainetäyttölinja ja panosten tuotanto ja kaikkien tuotantokyky jokseenkin tasapainossa, jottei muodostu pullonkauloja. Niihin ei taida Nammon, Forcit:n ja Railan lisäksi merkittäviä tekijöitä Suomesta löytyä?

On selvää jäsen @Rannari :n Ukrainan sota ketjun viestin mukaisesti, että vuorotyöllä/työtunteja lisäämällä saadaan aikaan ensimmäiset tuotantohypyt, mutta jossakin vaiheessa tarvitaan laite- ja tilainvestointeja sekä lisää osaavia työntekijöitä / toimihenkilöitä, jos tuotantoa pyritään moninkertaistamaan. Jälkimmäisessä tapauksessa on syytä pohtia myös sitä, mitä tehdään kriisin /sesongin loputtua ampumatarviketuotantoon räätälöidyillä tuotantolinjoilla ja työntekijöillä?. Erikoislaitteet soveltuvat yhtä huonosti siviilituotteiden tekoon kuin siviilituotannon laitteet ampumatarvikkeiden valmistukseen.
 
Viimeksi muokattu:
Siirsin taas Ukrainan sota ketjusta tänne tykitökranaatin valmistuksesta kysymyksen, kun vastaus on melko yleinen ja enempi tekninen:



Olemassa olevat linjat kaiketi toimivat ehkä nyt poikkeuksellisesti 2 - vuorossa, mutta jos pitää tuotantoa siitä moninkertaistaa, niin:

Tykistökranaatin metalliosien osalta valmistusohjeet ja -vaatimukset USA:ssa löytyvät yhteenvetona MIL-HDBK-756, ohessa tuttu linkki:

Siellä on kuvasarjana kuumapuristetun/vedetyn tykistön HE-ammuskuoren muokkausvaiheet piirroksina:
Kuvassa 4-6 on puristus/vetovaiheet ja vastaavat koneet piirroksena, Ne ovat kaikki "erikoislaitteita", joita tuskin siviilituotantokonepajoista löytyy.
Kuvassa 4-9 on kärjen supistus, joka taas vaatinee erikoiskoneen (supistuspuristimen).

Lämpökäsittelylinja (Heat Treatment, tekstikohta 4- 2.1.7) on omanlaisensa vaihe, joka vaatinee ainakin räätälöintiä siviilituotannon vastaaviin linjoihin. Öljy tai polymeerikarkaisu, vesi lienee liian kiivas eli materiaaliteknistä ymmärrystä ehkä toimihenkilötasolla tarvitaan.

Johtorenkaan puristus (pyällys) tai hitsaus (kuparia/kupariseoksia (messinkiä, Cu-Ni) hitsataan teräkseen huokosettomasti ja roiskeettomasti, saa suorittaa ;), kohta 4-2.1.8.7) vaatinevat räätälöidyt koneet.

Koneistukset, induktiokuumennukset, pintakäsittelyt /maalaukset yms. lienevät "siivilimäisiä", tosin tuotantotahtii nekin pitää suunnitella, mutta eivät vaadi välttämättä ylipääsemättömiä teknisiä erikoisuuksia.

Laaduntarkkailuun tarvitaan NDT-menetelmiä räätälöitynä, rasituskokeisiin räätälöityjä laitteita sekä seuranta-/dokumentointijärjestelmä. Ks. Chapter 14 Mil-HDBk:sta.

Tämä vain metallisen ammuskuoren tuotantoa ajatellen, mutta dokumenttia lukiessa huomannnee, että saattaa kotimaisella siviili-konepajalla ja insinööritoimistojen kahvihuoneissa kyvyt loppua sekä henkisesti että fyysisesti ts. tietotaito ei välttämättä riitä kuin eräillä entisillä isoilla konepajoilla (Valmet, Metso, Wärtsilä, Sandvik ja vastaavat isohkot yritykset Suomen mittakaavassa) tuon kaltaisen kokonaisuuden tekniseen hallintaan.

Vielä pitää olla räjähdysainetäyttölinja ja panosten tuotanto ja kaikkien tuotantokyky jokseenkin tasapainossa, jottei muodostu pullonkauloja. Niihin ei taida Nammon, Forcit:n ja Railan lisäksi merkittäviä tekijöitä Suomesta löytyä?

On selvää jäsen @Rannari :n Ukrainan sota ketjun viestin mukaisesti, että vuorotyöllä/työtunteja lisäämällä saadaan aikaan ensimmäiset tuotantohypyt, mutta jossakin vaiheessa tarvitaan laite- ja tilainvestointeja sekä lisää osaavia työntekijöitä / toimihenkilöitä, jos tuotantoa pyritään moninkertaistamaan. Jälkimmäisessä tapauksessa on syytä pohtia myös sitä, mitä tehdään kriisin /sesongin loputtua ampumatarviketuotantoon räätälöidyillä tuotantolinjoilla ja työntekijöillä?. Erikoislaitteet soveltuvat yhtä huonosti siviilituotteiden tekoon kuin siviilituotannon laitteet ampumatarvikkeiden valmistukseen.
Meillä tehdään firman yhdellä osastolla erilaisia koneistus- ja konepaja-alan erikoishommia pienimuotoisesti. Valmistetaan protokappaleita ja tehdään metallurgisia testauksia yms. laadunvalvontaa mm. kiinalaiselle tuontitavaralle. Kyselin koneistuspuolta ymmärtävältä inssiltä miten nopsaan meillä onnistuisi tykistökranaattien tms. valmistus jos joku niitä kaipaisi. Lupasi tehdä tarvittaessa sytyttimen koloon kierteet sekä siihen tulpan. Pintakäsittelykin varmaan onnistuisi mutta muu jäisi toisten harteille. Kävi selväksi että erilaiset puristimet ja uunit ovat vissiin tarpeeseen eli a-tarviketuotantoon viritettyjä. Ei taida olla tilauksia tuloillaan vaikka varautumisryhmissä ollaankin oltu mukana.

Jossain lehtijutussa mainittiin huoltovarmuuskeskuksen osallistuvan kotimaisten tuotantolinjojen kasvattamiseen joten panostuksista ei välttämättä odotetakaan saatavan heti täyttä taloudellista hyötyä.
 
Lupasi tehdä tarvittaessa sytyttimen koloon kierteet sekä siihen tulpan. Pintakäsittelykin varmaan onnistuisi mutta muu jäisi toisten harteille.
Onhan tuokin jo jotain, jos joku niitä aihioita pykkää niin paljon ettei oma kapasiteetti riitä noita kierteitä tekemään ja tulppia. Eikä kranaatin tuotantolaitoksessa määrän nostossa tarviin tuota kyseistä kapasiteetin lisätä sillä tehtaalla.

Tietysti lisä kustannuksia se toisi kun painavia kranaatinkuoria pitää paikasta toiseen siirrellä, tuota pikku hommaa varten, mutta noita tulppia kyllä voi pikkupajakin tehdä.

Kuinkahan spesiaali laitteita nuo uunit ja venyttimet/puristimet ovat, löytyykö suomen konepajoilta kykyä niiden suunnittelun ja valmistukseen? Onkan suomen osaaminen metaliteollisuudessa korkeaa tasoa. Niin etei tarvitsisi jonottaa laitteita muualta maailmalta, vai tulisiko niin kalliiksi kotimaiset laitteet, että kannatta odotella.
 
Onhan tuokin jo jotain, jos joku niitä aihioita pykkää niin paljon ettei oma kapasiteetti riitä noita kierteitä tekemään ja tulppia. Eikä kranaatin tuotantolaitoksessa määrän nostossa tarviin tuota kyseistä kapasiteetin lisätä sillä tehtaalla.

Tietysti lisä kustannuksia se toisi kun painavia kranaatinkuoria pitää paikasta toiseen siirrellä, tuota pikku hommaa varten, mutta noita tulppia kyllä voi pikkupajakin tehdä.

Kuinkahan spesiaali laitteita nuo uunit ja venyttimet/puristimet ovat, löytyykö suomen konepajoilta kykyä niiden suunnittelun ja valmistukseen? Onkan suomen osaaminen metaliteollisuudessa korkeaa tasoa. Niin etei tarvitsisi jonottaa laitteita muualta maailmalta, vai tulisiko niin kalliiksi kotimaiset laitteet, että kannatta odotella.
Voisi kuvitella että irtokomponentteja ostetaankin ulkoa. Kierteitystä taas on hippasen hankalampi tehdä etänä. Kyllä ne siinä valmistusprosessin aikana on varmaan synnytettävä. Todennäköisesti ennen lämpö- ja pintakäsittelyjä?
 
Meillä tehdään firman yhdellä osastolla erilaisia koneistus- ja konepaja-alan erikoishommia pienimuotoisesti. Valmistetaan protokappaleita ja tehdään metallurgisia testauksia yms. laadunvalvontaa mm. kiinalaiselle tuontitavaralle. Kyselin koneistuspuolta ymmärtävältä inssiltä miten nopsaan meillä onnistuisi tykistökranaattien tms. valmistus jos joku niitä kaipaisi. Lupasi tehdä tarvittaessa sytyttimen koloon kierteet sekä siihen tulpan. Pintakäsittelykin varmaan onnistuisi mutta muu jäisi toisten harteille. Kävi selväksi että erilaiset puristimet ja uunit ovat vissiin tarpeeseen eli a-tarviketuotantoon viritettyjä. Ei taida olla tilauksia tuloillaan vaikka varautumisryhmissä ollaankin oltu mukana.

Jossain lehtijutussa mainittiin huoltovarmuuskeskuksen osallistuvan kotimaisten tuotantolinjojen kasvattamiseen joten panostuksista ei välttämättä odotetakaan saatavan heti täyttä taloudellista hyötyä.
Ehkä Suomessa 120 / 81 / 60 mm KRH:n valurautakuorien (kuvassa Body) koneistus on ulkoistettavissa ja samoin krh-ammusten pyrstön osien koneistus sekä niiden kokoonpano. Valukuoriaihiot lienevät "loppulujuudessaan" valimolta lähtiessään, joten lämpökäsittelylinjaa ei ehkä tarvita? En ole varma.
Samoin pyrstön runkoputki (Cartridge housing, onko muototae vai tehdäänkö suorasta tangosta koneistamalla?) ja siivekeprofiili (Fin, profiilitanko) ovat valmistusteknisesti pääosin sorvausta/porausta. Joku laite pitää vielä olla pyrstösiivekkeen siipien reunan mahdolliseen koneistukseen/hiomiseen, jotta kranaatti hieman pyörisi lentäessään. Pintakäsittelylinja kuorelle ja pyrstön osille, laatu- ja lopputarkastuslaitteet pitää olla (esim. Nestehydraulipainekoe vaadittaneen erityisesti "hauraille" valurautakuorille karsimaan selvästi vialliset pois lopputuotteista, joten kaikki kuoret on nestepainetestattava). Pohdittavaa valmistukseen on pyrstön ja kuoren samakeskisyys ja sama-akselisuus, johon on ehkä hieman keskityttävä valmistusta miettiessä, kun osat koneistetaan erivaiheissa. Allaolevassa kuvassa pyrstöputken ja kuoren välinen ohjaus/keskitys näyttäisi olevan kierteen välityksellä ja otsapinnalla. Vanhan muototoleranssiopin mukaan kierreliitosta ei voi pitää ohjaavana elimenä, mitenkähän nykyisin? Ao. kuva vain esimerkkinä USA:n KRH-ammuksesta.


81_Mortar_HE_ammo_USA.gif



MSM - Group Tsekistä/Slovakiasta kaupittelee tykistöammuksien puolivalmisteita (puristettu kuori esikoneistettuna, forged shell bodies):
Aihioista voi sitten asiakas jatkaa valmistusketjua kykyjensä ja halujensa mukaisesti.
Viitteen kuvasta näkyy tykistön ammuskuorivalmistukseen liittyvä keskeinen pyörähdyssymmetriavaatimus eli keskiöntitappi törröttää puolivalmiin aihion pohjasta. Kuoren onkalo ja ulkopinta pitää olla samakeskisiä eli seinämän paksuuden vaihtelulle kehällä on tiukat toleranssit. Linjalla pitää olla ainakin aluksi dynaaminen tasapainotusmittaus/kontrolli, jotta tuotantomenetelmästä aiheutuvat symmetriavirheet saadaan sallittuihin rajoihin.

Tykistöammuksen muista osista ainakin onteloperähelmakappaleiden koneistus taeteräsaihioista ja perävirtausyksikön rungon koneistus (taeaihiosta? Al tai teräs) valmiiksi pintakäsittelyineen alihankinnassa ovat helposti ulkoistettavia, mutta ei niiden ulkoistaminen merkittävästi auta ammus-/laukaustuotannon kasvattamisessa. Mahdolliset pullonkaulat ovat muualla.
 
Viimeksi muokattu:
Ehkä Suomessa 120 / 81 / 60 mm KRH:n valurautakuorien (kuvassa Body) koneistus on ulkoistettavissa ja samoin krh-ammusten pyrstön osien koneistus sekä niiden kokoonpano. Valukuoriaihiot lienevät "loppulujuudessaan" valimolta lähtiessään, joten lämpökäsittelylinjaa ei ehkä tarvita? En ole varma.
Samoin pyrstön runkoputki (Cartridge housing, onko muototae vai tehdäänkö suorasta tangosta koneistamalla?) ja siivekeprofiili (Fin, profiilitanko) ovat valmistusteknisesti pääosin sorvausta/porausta. Joku laite pitää vielä olla pyrstösiivekkeen siipien reunan mahdolliseen koneistukseen/hiomiseen, jotta kranaatti hieman pyörisi lentäessään. Pintakäsittelylinja kuorelle ja pyrstön osille, laatu- ja lopputarkastuslaitteet pitää olla (esim. Nestehydraulipainekoe vaadittaneen erityisesti "hauraille" valurautakuorille karsimaan selvästi vialliset pois lopputuotteista, joten kaikki kuoret on nestepainetestattava). Pohdittavaa valmistukseen on pyrstön ja kuoren samakeskisyys ja sama-akselisuus, johon on ehkä hieman keskityttävä valmistusta miettiessä, kun osat koneistetaan erivaiheissa. Allaolevassa kuvassa pyrstöputken ja kuoren välinen ohjaus/keskitys näyttäisi olevan kierteen välityksellä ja otsapinnalla. Vanhan muototoleranssiopin mukaan kierreliitosta ei voi pitää ohjaavana elimenä, mitenkähän nykyisin? Ao. kuva vain esimerkkinä USA:n KRH-ammuksesta.


Katso liite: 88697



MSM - Group Tsekistä/Slovakiasta kaupittelee tykistöammuksien puolivalmisteita (puristettu kuori esikoneistettuna, forged shell bodies):
Aihioista voi sitten asiakas jatkaa valmistusketjua kykyjensä ja halujensa mukaisesti.
Viitteen kuvasta näkyy tykistön ammuskuorivalmistukseen liittyvä keskeinen pyörähdyssymmetriavaatimus eli keskiöntitappi törröttää puolivalmiin aihion pohjasta. Kuoren onkalo ja ulkopinta pitää olla samakeskisiä eli seinämän paksuuden vaihtelulle kehällä on tiukat toleranssit. Linjalla pitää olla ainakin aluksi dynaaminen tasapainotusmittaus/kontrolli, jotta tuotantomenetelmästä aiheutuvat symmetriavirheet saadaan sallittuihin rajoihin.

Tykistöammuksen muista osista ainakin onteloperähelmakappaleiden koneistus taeteräsaihioista ja perävirtausyksikön rungon koneistus (taeaihiosta? Al tai teräs) valmiiksi pintakäsittelyineen alihankinnassa ovat helposti ulkoistettavia, mutta ei niiden ulkoistaminen merkittävästi auta ammus-/laukaustuotannon kasvattimisessa. Mahdolliset pullonkaulat ovat muualla.
Ajatus voi tosiaan vähän harhautua jos miettii vain sitä vaativinta suoritetta. Tuotettavia nimikkeitä on valtava määrä ja joukossa myös useita vaatimattomammille valmistajille sopivia.
 
Tämä on monellakin tavalla kova juttu! Laajennuksen valmistuttua tuotantovolyymit voivat helposti olla 9-10 -kertaiset vuodet 2022 alkuun verrattuna, kuten yksinkertaisella esimerkillä laskin Ukraina-ketjussa. Rinnakkaiset tuotantolinjat parantavat kriisinkestävyyttä ja mahdollistavat monipuolisemman tuotannon samanaikaisesti. Ensimmäinen linjasto voi esimerkiksi tehdä suursarjana 155 mm murkulaa toisen puskiessa ulos itäisiä kokoja (122, 130, 152 mm).

EDIT vielä: Ja samanlaista tuotannon kasvattamista tapahtuu kaikissa Nato-maissa, muutaman vuoden kuluttua ei tarvitse puhua, että länsimaista 155 mm kranaatit uhkaavat loppua!
 
Viimeksi muokattu:
IS:n juttu aiheesta, kannattaa lukea. Ei ihan heti tule mieleen, milloin viimeksi on Suomessa tehty 120M€ investointipäätös puolustusteollisuuteen,lieneekö koskaan ollut tämän kokoluokan teollista investointia pelkkään tuotantokapasiteetiin.

Suomi kasvattaa ammustuotantoaan – tällainen merkitys päätöksellä on Suomen huoltovarmuudelle https://www.is.fi/politiikka/art-2000010053132.html
 

Tämä on monellakin tavalla kova juttu! Laajennuksen valmistuttua tuotantovolyymit voivat helposti olla 9-10 -kertaiset vuodet 2022 alkuun verrattuna, kuten yksinkertaisella esimerkillä laskin Ukraina-ketjussa. Rinnakkaiset tuotantolinjat parantavat kriisinkestävyyttä ja mahdollistavat monipuolisemman tuotannon samanaikaisesti. Ensimmäinen linjasto voi esimerkiksi tehdä suursarjana 155 mm murkulaa toisen puskiessa ulos itäisiä kokoja (122, 130, 152 mm).

EDIT vielä: Ja samanlaista tuotannon kasvattamista tapahtuu kaikissa Nato-maissa, muutaman vuoden kuluttua ei tarvitse puhua, että länsimaista 155 mm kranaatit uhkaavat loppua!

IS:n juttu aiheesta, kannattaa lukea. Ei ihan heti tule mieleen, milloin viimeksi on Suomessa tehty 120M€ investointipäätös puolustusteollisuuteen,lieneekö koskaan ollut tämän kokoluokan teollista investointia pelkkään tuotantokapasiteetiin.

Suomi kasvattaa ammustuotantoaan – tällainen merkitys päätöksellä on Suomen huoltovarmuudelle https://www.is.fi/politiikka/art-2000010053132.html
Ehkäpä paras asia ryssien hyökkäyksestä Ukrainaan on tämä hidas mutta vääjäämätön kehitys länsimaissa ja eritoten Suomessa, että puolustuskyvystä on huolehdittava aivan eri tavalla kuin aiemmin (massojen osalta) ja sen lisäksi pitää olla valmius lyödä takaisin niin että tuntuu.

Kolme sormenleveyttä konjakkia illalla tämän uutisen kunniaksi.
 
Ehkäpä paras asia ryssien hyökkäyksestä Ukrainaan on tämä hidas mutta vääjäämätön kehitys länsimaissa ja eritoten Suomessa, että puolustuskyvystä on huolehdittava aivan eri tavalla kuin aiemmin (massojen osalta) ja sen lisäksi pitää olla valmius lyödä takaisin niin että tuntuu.

Kolme sormenleveyttä konjakkia illalla tämän uutisen kunniaksi.
Hyvä työkaverini sai itsenäisyyspäivänä kapteenin napit. Huomenna on tarkoitus juhlistaa marskin ryypyllä tuoretta herra kapteenia. Ehkä otamme toisen ryypyn parantuvan sotavalmiuden kunniaksi!
 
Tämä on monellakin tavalla kova juttu! Laajennuksen valmistuttua tuotantovolyymit voivat helposti olla 9-10 -kertaiset vuodet 2022 alkuun verrattuna, kuten yksinkertaisella esimerkillä laskin Ukraina-ketjussa. Rinnakkaiset tuotantolinjat parantavat kriisinkestävyyttä ja mahdollistavat monipuolisemman tuotannon samanaikaisesti. Ensimmäinen linjasto voi esimerkiksi tehdä suursarjana 155 mm murkulaa toisen puskiessa ulos itäisiä kokoja (122, 130, 152 mm).

EDIT vielä: Ja samanlaista tuotannon kasvattamista tapahtuu kaikissa Nato-maissa, muutaman vuoden kuluttua ei tarvitse puhua, että länsimaista 155 mm kranaatit uhkaavat loppua!
Hieman "Jäitä hattuun".
Uutisen mukaan: "Tuoreen päätöksen nojalla kasvatetaan ja hajautetaan kotimaista panostuotantoa, ruutituotantoa ja lataamokapasiteettia. "

Raskaiden tykistöammusten tuotanto (metallisosat kuoret yms.) ei siis kasva eikä luvassa ole useita puristamolinjoja lisää ainakaan suoraan. Eikä sitä tarvitakkaan, kun meillä tai Pohjoismaissa ei ole 155 mm aseita/ putkia lukumääräisesti, joilla 10-kertaisen tuotannon ampumatarvikemäärä ammuttaisiin.

Ukrainan ammuskulutus taitaa olla suurempaa lukumääräisesti (ampuvat aseet/putket ja niiden lkm) itäkaliiperissa. Itäkaliipereille löytyy tekijöitä ja tuotantokapasiteettia entisistä itä-blokin maista (Tsekki/Slovakia, Bulgaria, Romania, Puola ja Serbia?) ja esim. Ukrainan itsensä on syytä kasvattaa sitä kapasiteettia nykytilanteessa, kun heidän "oma tykistönsä" on edelleen pääosin itä-peräistä. Itä-kal laukauksiin useimpiin pitää tehdä myös metallinen kartussihylsy, jota 155 mm irtopanoslaukausta ampuvassa aseessa ei tarvita. Pitääkö siis lännessä/Suomessa aloittaa/lisätä hylsytuotantoa itäkaliiperin ampumatarvikkeen tekemisen riemusta vai kannattaako tuotantoresurssit suunnata siihen valmistukseen, jota omat aseet käyttävät?
 
Hieman "Jäitä hattuun".
Uutisen mukaan: "Tuoreen päätöksen nojalla kasvatetaan ja hajautetaan kotimaista panostuotantoa, ruutituotantoa ja lataamokapasiteettia. "

Raskaiden tykistöammusten tuotanto (metallisosat kuoret yms.) ei siis kasva eikä luvassa ole useita puristamolinjoja lisää ainakaan suoraan. Eikä sitä tarvitakkaan, kun meillä tai Pohjoismaissa ei ole 155 mm aseita/ putkia lukumääräisesti, joilla 10-kertaisen tuotannon ampumatarvikemäärä ammuttaisiin.

Ukrainan ammuskulutus taitaa olla suurempaa lukumääräisesti (ampuvat aseet/putket ja niiden lkm) itäkaliiperissa. Itäkaliipereille löytyy tekijöitä ja tuotantokapasiteettia entisistä itä-blokin maista (Tsekki/Slovakia, Bulgaria, Romania, Puola ja Serbia?) ja esim. Ukrainan itsensä on syytä kasvattaa sitä kapasiteettia nykytilanteessa, kun heidän "oma tykistönsä" on edelleen pääosin itä-peräistä. Itä-kal laukauksiin useimpiin pitää tehdä myös metallinen kartussihylsy, jota 155 mm irtopanoslaukausta ampuvassa aseessa ei tarvita. Pitääkö siis lännessä/Suomessa aloittaa/lisätä hylsytuotantoa itäkaliiperin ampumatarvikkeen tekemisen riemusta vai kannattaako tuotantoresurssit suunnata siihen valmistukseen, jota omat aseet käyttävät?
Eikös niitä hylsyjä voi käyttää useaan kertaan vaihtamalla nalli ja täyttämällä uudella ruutiannoksella?
 
Hieman "Jäitä hattuun".
Uutisen mukaan: "Tuoreen päätöksen nojalla kasvatetaan ja hajautetaan kotimaista panostuotantoa, ruutituotantoa ja lataamokapasiteettia. "

Raskaiden tykistöammusten tuotanto (metallisosat kuoret yms.) ei siis kasva eikä luvassa ole useita puristamolinjoja lisää ainakaan suoraan. Eikä sitä tarvitakkaan, kun meillä tai Pohjoismaissa ei ole 155 mm aseita/ putkia lukumääräisesti, joilla 10-kertaisen tuotannon ampumatarvikemäärä ammuttaisiin.

Ukrainan ammuskulutus taitaa olla suurempaa lukumääräisesti (ampuvat aseet/putket ja niiden lkm) itäkaliiperissa. Itäkaliipereille löytyy tekijöitä ja tuotantokapasiteettia entisistä itä-blokin maista (Tsekki/Slovakia, Bulgaria, Romania, Puola ja Serbia?) ja esim. Ukrainan itsensä on syytä kasvattaa sitä kapasiteettia nykytilanteessa, kun heidän "oma tykistönsä" on edelleen pääosin itä-peräistä. Itä-kal laukauksiin useimpiin pitää tehdä myös metallinen kartussihylsy, jota 155 mm irtopanoslaukausta ampuvassa aseessa ei tarvita. Pitääkö siis lännessä/Suomessa aloittaa/lisätä hylsytuotantoa itäkaliiperin ampumatarvikkeen tekemisen riemusta vai kannattaako tuotantoresurssit suunnata siihen valmistukseen, jota omat aseet käyttävät?
Vihtavuoren tehtaan laajentamisesta (33 M€) ilmoitettiin tänä vuonna. Samoin Nammo ilmoitti elokuussa 10 M€ laajennuksesta Sastamalan tehtaille. Kumpikin näistä toimista kasvattaa tykistöammusten tuotantokykyä. Puolustusministeriön tiedotteessa puhuttiin yhteensä 120 M€ investoinneista sekä valtion että yksityisten yritysten toimesta. Tätä on vaikea lukea muuten kuin niin, että raskaiden tykistöammusten tuotantokyky kasvaa kokonaisuutena.

Tarve ohjaa tuotantoa ja kuten Ukraina-ketjussa lyhyenä esimerkkkinä laitoin, tuotannon moninkertaistaminen on hyvin ollut mahdollista nykyisillä tuotantolinjoilla (1 työvuoro, 50% käyttöaste => 3 työvuoroa, 75% käyttöaste). Jos ei ole tarvetta ajaa tuotantolinjoja kolmessa vuorossa korkealla käyttöasteella, tuotanto on luonnollisesti pienempää.

Suomenkin yleisin tykki on 122H63 ja Ukrainan sodan myötä näitä ei välttämättä olla heti poistamassa rivistä. Julkisesti on ilmoitettu ammusten vanhenemisesta ja uusilla investoinneilla voidaan turvata tuotantokyky esim. 122 mm kranaateille. Jos näille ei ole tarvetta, linjat voivat hyvin tuottaa 155 mm ammuksia.
 
Hyvä työkaverini sai itsenäisyyspäivänä kapteenin napit. Huomenna on tarkoitus juhlistaa marskin ryypyllä tuoretta herra kapteenia. Ehkä otamme toisen ryypyn parantuvan sotavalmiuden kunniaksi!
Muistan aikoinaan Marskin metsästysmajalla protokollan mukainen päivällinen. Siihen kuului yksi ryyppy, mutta esittelijä kertoi, että jos erityistä syitä juhlimiseen, niin saattoi olla useampikin. Eli eikun menoksi, protokollan mukaan menee!
 
Vihtavuoren tehtaan laajentamisesta (33 M€) ilmoitettiin tänä vuonna. Samoin Nammo ilmoitti elokuussa 10 M€ laajennuksesta Sastamalan tehtaille. Kumpikin näistä toimista kasvattaa tykistöammusten tuotantokykyä. Puolustusministeriön tiedotteessa puhuttiin yhteensä 120 M€ investoinneista sekä valtion että yksityisten yritysten toimesta. Tätä on vaikea lukea muuten kuin niin, että raskaiden tykistöammusten tuotantokyky kasvaa kokonaisuutena.

Tarve ohjaa tuotantoa ja kuten Ukraina-ketjussa lyhyenä esimerkkkinä laitoin, tuotannon moninkertaistaminen on hyvin ollut mahdollista nykyisillä tuotantolinjoilla (1 työvuoro, 50% käyttöaste => 3 työvuoroa, 75% käyttöaste). Jos ei ole tarvetta ajaa tuotantolinjoja kolmessa vuorossa korkealla käyttöasteella, tuotanto on luonnollisesti pienempää.

Suomenkin yleisin tykki on 122H63 ja Ukrainan sodan myötä näitä ei välttämättä olla heti poistamassa rivistä. Julkisesti on ilmoitettu ammusten vanhenemisesta ja uusilla investoinneilla voidaan turvata tuotantokyky esim. 122 mm kranaateille. Jos näille ei ole tarvetta, linjat voivat hyvin tuottaa 155 mm ammuksia.
Voidaan tuottaa 122-millistä tai nostaa reilusti omaa 155-millisten varantoa ja alkaa valmistautua siihen että 122H alkaa vaiheittain poistua käytöstä kun vanha tavara happanee. Se tietysti edellyttäisi jossain vaiheessa myös tykkihankintoja. Ei onneksi kuitenkaan 1:1.

Mut joo. Kun huomioi sen että tavaraa on pitkään tehty puolivaloilla niin tuotantomäärän lisäys voi muutaman vuoden jänteellä olla hyvinkin merkittävä.
 
Vihtavuoren tehtaan laajentamisesta (33 M€) ilmoitettiin tänä vuonna. Samoin Nammo ilmoitti elokuussa 10 M€ laajennuksesta Sastamalan tehtaille. Kumpikin näistä toimista kasvattaa tykistöammusten tuotantokykyä. Puolustusministeriön tiedotteessa puhuttiin yhteensä 120 M€ investoinneista sekä valtion että yksityisten yritysten toimesta. Tätä on vaikea lukea muuten kuin niin, että raskaiden tykistöammusten tuotantokyky kasvaa kokonaisuutena.

Tarve ohjaa tuotantoa ja kuten Ukraina-ketjussa lyhyenä esimerkkkinä laitoin, tuotannon moninkertaistaminen on hyvin ollut mahdollista nykyisillä tuotantolinjoilla (1 työvuoro, 50% käyttöaste => 3 työvuoroa, 75% käyttöaste). Jos ei ole tarvetta ajaa tuotantolinjoja kolmessa vuorossa korkealla käyttöasteella, tuotanto on luonnollisesti pienempää.

Suomenkin yleisin tykki on 122H63 ja Ukrainan sodan myötä näitä ei välttämättä olla heti poistamassa rivistä. Julkisesti on ilmoitettu ammusten vanhenemisesta ja uusilla investoinneilla voidaan turvata tuotantokyky esim. 122 mm kranaateille. Jos näille ei ole tarvetta, linjat voivat hyvin tuottaa 155 mm ammuksia.
Nammon 33 M€ investointi Vihtavuoreen on nallitehtaan perustaminen. Selittänet, miten se lisää raskasta ampumatarviketuotantokykyä (ammuskuorien, ruudin, panosten valmistamista tai kuorien täyttöä)?

Toinen Vihtavuoren investointi "vakuumilinjasto" saattaa liittyä oleellisesti siihen, että 1) tehdään semmoista ruutiseosta, että eri tuotantoeristä tehtyjä (modulaari-) panoksia voidaan käyttää keskenään samassa laukauksessa ja/tai 2) opetellaan palavan hylsyn tekoa joko itse kehittäen tai lisenssivalmistuksella, jottei modulaaripanosten kuoria tarvitsisi tilata ja tällä hetkellä ehkä pitkään odotella ulkomailta. Molemmat ovat tavoittelemisen arvoisia huoltovarmuuden kannalta ja ainakin mainosten mukaan muiden ampumatarvikevalmistajien jo saavuttamia kykyjä.
Jos tuntuu väheksyttävältä asialta, niin esim. palava hylsy (pahviin impegroitu jotain r-ainetta/-aineita) oli eräs tekemätön paikka kotimaiselle laukaustuotannolle T-72 modernisointimahdollisuuksia aikanaan mietittäessä. Nykyisinkin Leo 2 laukaukset ostetaan kaiketi Saksasta.

Sastamalan tehtaalla taidetaan ensisijaisesti päivittää / modernisoida yli 30 v ikäistä tuotantokalustoa. Tosin tuolloin ja edelleen se olisi sellaisenaan melko moderni ja tehokas tuotantolinjasto <1 m:n pituisten, <200 mm halkaisijaltaan ja ~40 kg painavien, hieman erikoisemmasta teräksestä valmistettujen ontojen, toisesta päästään suljettujen sylinteripätkien tuotantoon lämpö- ja pintakäsittelyt mukaanlukien useassa vuorossa, jatkuvassa sarjatuotannossa. Valitettavasti markkina on ollut takavuosina pitkään vähäinen ko. kaltaiselle tuotteelle. Maalaamolinjastoa on ehkä uusittu iän tuoman kuluneisuuden, mahdollisten uusien maalien ja maalaustekniikoiden vaatimusten myötä. Joku Nammon päällikkö kaipaisi taannoin videolla kuorien supistukseen lisäkapasiteettia (ymmärrän tämän kuoren sytytinpään supistamiseksi, jota ennen vedettyä kuorta pitää esikoneistaa, lämmittää ja sitten supistaa joko muottityökaluun tai ulkopinnalta rullilla painaen.). Ehkä se on osoittautunut jatkuvassa tuotannossa pieneksi pullonkaulaksi, mutta ei sen korjaamisella tuotantoa moninkertaisteta.

Uutiset pitää lukea ja ymmärtää niinkuin niissä lukee, kertauksena: "Tuoreen päätöksen nojalla kasvatetaan ja hajautetaan kotimaista panostuotantoa, ruutituotantoa ja lataamokapasiteettia. "
Siellä raskaan ampumatarviketuotannon pullonkaula on ollut ja on edelleen.
Ruutituotantoa kasvatetaan tai teknisesti kohennetaan Vihtavuoressa ja panosten pussitusta ehkä hajautetaan. Jälkimmäinen lienee melko suoraviivaista työtä ja helposti hajautettavissa ellei jokaisessa pussituspaikassa tarvita ruudin ominaisuuksien varmistamiseen tarvittavia analyysilaitteita / korkeasti koulutettua laboratoriohenkilökuntaa. Joissakin entisissä varikkopaikoissa laitteita lienee vielä käytettävissä, kunhan pölyt laitteista pyyhitään ja kunnostetaan käyttöön, jos tuotannossa on taukoa välilä ollut. Ohessa kuvia Toivakasta:

122 mm: Arvelen, että ammukset eivät vanhene, mutta panokset ja niiden pyrotekniset massat (ruudit ja mitä niissä onkaan) vanhenevat, tosin hitaasti nekin, jos oikein säilytetään. Ruudit ja nallit voidaan vanhaan kartussiin / hylsyyn vaihtaa ja kuorelle r-ainetayttöineen ei välttämättä tarvitse tehdä mitään jokaisella ruutien uusintakierroksella. Jos hermeettisesti suljetun kuoren r-ainetäyttö jostakin syystä vanhenee, niin ainakin TNT-täytteiset kuoret voidaan tyhjentää (sulattaa ja valuttaa TNT pois), kuori hiekkapuhaltaa sekä maalata uudelleen ja sitten täyttää se uudelleen jollakin sopivalla (nykyisin ehkä joku IM-räjähde, jos perinteisempi ja halvempi HE-täyttö ei enää kelpaa) räjähteellä. Kuorien uus-valmistuskapasiteettia ei tarvita hiekkapuhallusta ja maalausta lukuunottamatta, jotka voitaneen tehdä muuallakin kuin vain ammuskuoritehtaalla, jos sen kapasiteetti on muussa käytössä. Ammuskuorien räjähdetäytön vaihtoa on Suomessa tehty takavuosina, ilmeisesti varikkotyönä.

Enpä usko, että meille kannattaa rakentaa 122 mm kaliiperille uustuotantokykyä, kun niille tuskin tuliputkia uusitaan ja leiritykin kohtalo odottaa ko. aseita. Etenkin nyt Nato-jäsenyyden myötä mikään ei puolustane 122 kaluston pitkäaikaista ylläpitoa / uudistamista, vaikka se sangen etevä ja hyvä perinteinen tykistön asejärjestelmä onkin.

Ketjun taannoisessa jäsen @Old Boy :n viestissä #18,183 on hyvä selitys sekä pienessä liitekuvassa, (arvaan 155 LU 111 Fin) suomalaisin nimityksin ammuskuoren valmistusvaiheet neliöterästangosta kuoreksi kuorma-lavalle pakattuna täyttöä odottelemaan. Siitä voi teknisesti miettiä mitä vaiheita / työkaluja / laitteita pitää muuttaa, kun kaliiperia merkittävästi vaihdetaan, materiaalilaadun ja siitä seurauksena olevien toimenpiteiden ohella ja onko se järkevää teknis-taloudellisesti. 122 mm a-tarviketta on saatavilla useasta entisestä itä-blokin maasta, ehkei juuri nyt, mutta tilanteen Ukrainassa joskus rauhoituttua. Ruudin vaihto hylsyyn onnistunee kotimaisin voimin jo nyt kuten edellä olevista Toivakan asevarikon historiakuvista on nähtävissä.
 
Back
Top