Tykistö

[Tykimies]

Tälläkin foorumilla on ollut kokoajan jonkinlainen käsitys tykistöaseiden määrästä, joten mikään uutinen tuo ei ole.

Tutkimisen arvoinen juttu sen sijaan olisi se, miksi 152H88 -kalustosta luovuttiin. Putket noissa tuskin olivat loppuunammuttuja. Olisiko syynä ollut ampumatarvikkeiden muuttuminen vaarallisiksi varastointi-iän tullessa täyteen? DDR:stä ostettuja kranaatteja tuskin oli suunniteltu vuosisadan säilytysaikoja silmälläpitäen.

Siitähän on täälläkin jo keskusteltu ja myös 130 -kalustosta luovutaan (paitsi toimii edelleen leiritykkinä). Haluttiin siirtyä pelkästään 122 ja 155 -kalustoon. Yksi perusteluista oli ampumatarvikehuollon helpottuminen tätä kautta.

Mutta silti: miltä vuosisadalta nuo 1566 tykkiä ovat?

Ei se oikeastaan katso ikää. Suomen tykit ovat hyvässä kunnossa ja ihan käypää tavaraa tänäkin päivänä. Ei ne itänaapurin vehkeet sen kummoisia ole. Vanhemmat tykit ovat helppoja huoltaa, kestäviä ja mitä vähemmän elektroniikkaa, sitä helpompi ja laitetta on käyttää ja sitä toimintavarmempi se on.

Mitä enemmän liikkuvia osia ja elektroniikkaa laitteessa on, yleensä se myös tarvitsee huomattavasti enemmän huoltoa.

 

[fulcrum]

Mä ihmettelen noita tutkijoita, että aikamoisia tutkijoita kun eivät ole hankinta ilmoituksia osanneet tutkia tai puolustusvoimien julkaisija. Siellä olisi ollut tuo ero havaittavissa kohtuu hyvin aika monen tykistöasejärjestelmän kohdalla.

Niin näkeehän noista 2014-ilmoituksista että puuttuu monta asejärjestelmää joita päivänselvästi Suomella on. Lähinnä huvittaa että ilmeisesti Suomella on ollut maailman vahvin rannikkotykistö...

Ainoa ylläri on 122H-kaluston määrä 2016 ilmoituksessa, niitä on sitten ilmeisesti ainakin toistaiseksi poistettu paljon oletettua vähemmän?

 

[Raveni]

Niin näkeehän noista 2014-ilmoituksista että puuttuu monta asejärjestelmää joita päivänselvästi Suomella on. Lähinnä huvittaa että ilmeisesti Suomella on ollut maailman vahvin rannikkotykistö...

Ainoa ylläri on 122H-kaluston määrä 2016 ilmoituksessa, niitä on sitten ilmeisesti ainakin toistaiseksi poistettu paljon oletettua vähemmän?

samaan kiinnitin huomiota. Muutoin tuossa ei niin yllätyksiä ollut paitsi tutkijoille tuohonhan voi olla ihan järkevänä selityksenä varikkojen koko ja siainti. Merivoimilla voi olla isommat ja paremmin sijainneet varikot ja ovat siksi olleet merivoimien "vastuulla". Sodassahan aseita siirretään sinne missä tarvitaan.

 

[Tykimies]

Niin näkeehän noista 2014-ilmoituksista että puuttuu monta asejärjestelmää joita päivänselvästi Suomella on. Lähinnä huvittaa että ilmeisesti Suomella on ollut maailman vahvin rannikkotykistö...

Ainoa ylläri on 122H-kaluston määrä 2016 ilmoituksessa, niitä on sitten ilmeisesti ainakin toistaiseksi poistettu paljon oletettua vähemmän?

Ne on käytössä vielä pitkälle 20-luvulle, joten ei sinänsä ylläri.

 

[Rannari]

Tuo määrien epäselvyyshän on ollut käytännössä 122H/120KRH-akselilla. Toivottavasti asiaa nyt tongitaan sen verran että saamme tähän kunnollisen selvyyden.

Mikään uutinen tuo poikkeama ei enää ole. Ei ainakaan tätä foorumia lukeneille.

Edit

Ei nyt ole lunttia käsillä mutta iso osa heitosta tulee ilmeisesti siitä ettei toimittaja ole ihan osannut lukea ilmoitusten sisältöä tai ymmärtänyt niiden rajauksia. Etenkin AEMI:n kohdalla on mennyt vuosien varrella viisaampikin vipuun. Nyt on ainakin osin verrattu vuoden 2014 prikaatitykistöä (yms) vuoden 2016 koko kalustomäärään.

 

[Rannari]

Milloinkohan ilmoitetaan niistä 35 itk 88 tykeistä joita oli tunnelissa pitkä rivi ilman yhtä rengasta? Kaveri näki ne tai näki unta. Ehkä unta..

Sano että lopettaa pössyttelyn. Se ei ole ihmiselle hyväksi

 

[Nojatuolistrategi]

Siitähän on täälläkin jo keskusteltu ja myös 130 -kalustosta luovutaan (paitsi toimii edelleen leiritykkinä). Haluttiin siirtyä pelkästään 122 ja 155 -kalustoon. Yksi perusteluista oli ampumatarvikehuollon helpottuminen tätä kautta.



Ei se oikeastaan katso ikää. Suomen tykit ovat hyvässä kunnossa ja ihan käypää tavaraa tänäkin päivänä. Ei ne itänaapurin vehkeet sen kummoisia ole. Vanhemmat tykit ovat helppoja huoltaa, kestäviä ja mitä vähemmän elektroniikkaa, sitä helpompi ja laitetta on käyttää ja sitä toimintavarmempi se on.

Mitä enemmän liikkuvia osia ja elektroniikkaa laitteessa on, yleensä se myös tarvitsee huomattavasti enemmän huoltoa.

Iän lisäksi PV:lla saattaa olla muitakin syitä modernisoida, lahjoittaa (Virolle) tai stenata tykkejä.

Liikkuvuus, kantama, standardisointi (155 mm) ja uusi taistelutapa tulevat nopeasti mieleen. Mutta muitakin syitä epäilemättä on.

 

[PSS]

Ja ilmeisesti tuo raskaiden raketinheittimien 22 oikeaa + 12 ajoharjoitteluvaunua = 41 heitintä on yhä sama kirjausvirhe?
(Eikä tykistö vieläkään ole ainakaan julkisesti havitellut noihin kahteentoista ammunnanhallinnan hankkimista, että nekin olisivat ampuvina rivissä?)

 

[Hanski]

Eihän tästä ole kuin reilu kuukausi, kun aika moni foorumilla oli AIVAN VARMA, että puolustusvoimat on väärentänyt 2016 ilmoituksen:

Jos nuo luvut ovat oikeita niin Suomi on vuosikausia lähettänyt mm. YK:lle räikeästi väärennettyjä kuponkeja. 120/122-millisten määrä lienee tuossa useita satoja putkia yläkanttiin. Todellinen määrä voi olla vain puolet esitetystä.

Oma käsitykseni on muotoutunut Suomen vuosien mittaan julkaisemista YK:lle tehtävistä ilmoituksista ja AEMI/GEMI-asiakirjoista. Nythän olisi käynyt niin että Pv:lle olisi viime vuonna ilmestynyt 600-700kpl tykistöaseita joita ei ollut vuosiin ollut edes varakalustona olemassa. Tällekin on vaikea keksiä järkevää selitystä.

-AEMI ilmoittaa joukot rykmentistä ylöspäin ja niiden kaluston
-GEMI ilmoittaa kaikkien aseiden määrän (sopimuksen mukaan eli oliko >100mm)
-AEMI/GEMI lukujen ei välttämättä siis tarvitse täsmätä
-YK ilmoituksissa on tuo sama >100mm, mutta siellä on myös Suomen osalta ainakin yhtenä vuonna ollut >75mm. Tämä siis tavanomaisten aseiden luettelossa johon @Rannari ilmeisesti viittaa. Siellä ei ilmoiteta joukkoja vaan ainoastaan kalustoa

Uusimmassa GEMI/AEMI ilmoituksissa on niin paljon epämääräisyyksiä että niiden lukuihin ei kannata luottaa täysin vaan mennä vanhemmilla 2012/2014 luvuilla. Niitä ei toki taida mistään enää löytyä, paitsi jos olet ne omalle koneelle ladannyt.

 

[Hanski]

Ja ilmeisesti tuo raskaiden raketinheittimien 22 oikeaa + 12 ajoharjoitteluvaunua = 41 heitintä on yhä sama kirjausvirhe?
(Eikä tykistö vieläkään ole ainakaan julkisesti havitellut noihin kahteentoista ammunnanhallinnan hankkimista, että nekin olisivat ampuvina rivissä?)

Ja sitten löytyikin jo seuraava viesti, jonka mukaan pv ei osaa laskea raketinheittimiään... Hollannista ostetut raketinheittimet olivat laajassa päivityksessä Lockheed & Martinilla ja Hollannista sekä Tanskasta ostettiin kaikki yksiköiden kalusto ml. varaosat. Näissä hankinnoissa olisi ollut ainakin kolme paikkaa hankkia ammunnanhallinnan järjestelmät. Eikö sinusta 12 ajoharjoitteluvaunua 22 ampuvalle heittimelle kuulosta mitenkään oudolta?

Puuttuvat 7 heitintä ovat voineet tulle L&M:n päivityksen yhteydessä tai todennäköisemmin osana Norjasta tehtyä bankkukauppaa (Norjahan on laittanut nämä koipussiin jo aikaisemmin).

Edelleen luotan pv:n ilmoitukseen omista raketinheittimistään hyvin paljon enemmän kuin "kirjausvirheeseen".

 

[Rannari]

Kysymys 122/120-millisistä on edelleen se mielenkiintoinen detalji. Siinä puhutaan useista sadoista aseista eikä käytännössä ajoharjoittelukäyttöön rajoittuvista raketinheittimien ykköskappaleista. Pitää vielä muistaa että puhutaan raketinheittimistä joihin ei ole käytännössä lainkaan raketteja. Voihan olla että noita ei ole vielä ehditty purkaa varaosiksi joten ne on raportoitu käyttökuntoisina.

Mitä tuohon väärän tiedon antamiseen tulee niin näinhän on todistetusti tapahtunut. 2016 on edelleen epälooginen yksittäistapaus pitkässä jatkumossa ja siten ylivoimaisesti todennäköisin virheen paikka. Jos taas 2016 on oikein niin sitten Suomesta on vuosien ajan annettu väärää tietoa paitsi ETYJ:lle myös YK:lle.

Eli vääristelty on mutta vielä ei tiedetä onko kyseessä monivuotinen virhe vai pelkästään vuosi 2016. Jonkun kirjoittajan omaan lapsenuskoon pohjaava usko siihen että se isompi luku on ilman muuta oikea ei ole todiste tai näyttö yhtään mistään. Toivottavasti tähän saadaan nyt selvyyttä.

 

[Rannari]

Ja ilmeisesti tuo raskaiden raketinheittimien 22 oikeaa + 12 ajoharjoitteluvaunua = 41 heitintä on yhä sama kirjausvirhe?
(Eikä tykistö vieläkään ole ainakaan julkisesti havitellut noihin kahteentoista ammunnanhallinnan hankkimista, että nekin olisivat ampuvina rivissä?)

Olen nähnyt jossain maininnan että MLRS-kalustoa olisi hankittu Hollannista ja USA:sta. Tuo voi tarkoittaa jälkimmäisen osalta muutakin kuin modausta? Lisäkappaleet voivat periaatteessa olla myös jenkeiltä ostettuja ykköskappaleita jos on vaikkapa haluttu varustaa kolme täyttä 8 heittimen patteria ja ehkä vielä pari kappaletta varalle. Loput olisivat sitten pohjoismaista perua.

 

[Hanski]

Kysymys 122/120-millisistä on edelleen se mielenkiintoinen detalji. Siinä puhutaan useista sadoista aseista eikä käytännössä ajoharjoittelukäyttöön rajoittuvista raketinheittimien ykköskappaleista. Pitää vielä muistaa että puhutaan raketinheittimistä joihin ei ole käytännössä lainkaan raketteja. Voihan olla että noita ei ole vielä ehditty purkaa varaosiksi joten ne on raportoitu käyttökuntoisina.

Mitä tuohon väärän tiedon antamiseen tulee niin näinhän on todistetusti tapahtunut. 2016 on edelleen epälooginen yksittäistapaus pitkässä jatkumossa ja siten ylivoimaisesti todennäköisin virheen paikka. Jos taas 2016 on oikein niin sitten Suomesta on vuosien ajan annettu väärää tietoa paitsi ETYJ:lle myös YK:lle.

Eli vääristelty on mutta vielä ei tiedetä onko kyseessä monivuotinen virhe vai pelkästään vuosi 2016. Jonkun kirjoittajan omaan lapsenuskoon pohjaava usko siihen että se isompi luku on ilman muuta oikea ei ole todiste tai näyttö yhtään mistään. Toivottavasti tähän saadaan nyt selvyyttä.

Onko aivan mahdoton asia uskoa, että pv:n ilmoittamat luvut SAATTAISIVATKIN pitää paikkansa? Kuten lainauksista huomasit, viimeksi kuukausi sitten vänkäsit 122H/120KRH-kaluston määrästä. Puolustusvoimien ilmoittamat määrät täsmäävät erittäin hyvin taisteluosastojen ilmoitettuun suuruusluokkaan. Ei taida kukaan muu kuin @Rannari itse uskoa "kadonneisiin" satoihin tykkeihin...

Edelleen totean, kuten totesin jo kuukausi sitten, että ilmoitusten luokitteluperusteet kannattaa tarkistaa. Vuosien ajan ilmoituksissa ei näkynyt erillisten taisteluosastojen kalusto, koska ei tarvinnut ilmoittaa alle prikaatien kokoisia joukkoja.

Tunnustan omaavani lapsenuskon siihen, että puolustusvoimat osaa laskea tykistönsä. Toisaalta ei pidä olla lapsenuskoa siihen, että kaikki aina kusettaa ja puolustusvoimat varsinkaan ei osaa mitään.

 

[Iso-Mursu]

155 mm tykit on vähentyneet?

 

[Rannari]

Onko aivan mahdoton asia uskoa, että pv:n ilmoittamat luvut SAATTAISIVATKIN pitää paikkansa? Kuten lainauksista huomasit, viimeksi kuukausi sitten vänkäsit 122H/120KRH-kaluston määrästä

Pv on itse vuosien ajan ilmoittanut ettei kyseisiä tykkejä ole enää ollut olemassa. Muuta en tiedä. Etkä tiedä sinäkään.

Jos meillä on looginen kymmenvuotinen jatkumo niin uskon siihen ennemmin kuin yhteen linjasta täysin poikkeavaan kuponkiin.

Tämän enempää asiasta ei voi nykytiedoilla lausua. Jatketaan sitten kun tiedämme lisää. Edelleen suorastaan toivon että olet oikeassa mutta odotan lisätodisteita.

 

[Rannari]

155 mm tykit on vähentyneet?

Tuo luku lienee väärin. Niitä pitäisi olla n. 150kpl. Tuskin niitä on kymmenittäin käyttökelvottomaksi tärväytynyt?

 

[Hanski]

Pv on itse vuosien ajan ilmoittanut ettei kyseisiä tykkejä ole enää ollut olemassa. Muuta en tiedä. Etkä tiedä sinäkään.

Jos meillä on looginen kymmenvuotinen jatkumo niin uskon siihen ennemmin kuin yhteen linjasta täysin poikkeavaan kuponkiin.

Tämän enempää asiasta ei voi nykytiedoilla lausua. Jatketaan sitten kun tiedämme lisää. Edelleen suorastaan toivon että olet oikeassa mutta odotan lisätodisteita.

Näyttäisitkö lähteen, jossa puolustusvoimat ilmoittaa, ettei kyseisiä tykkejä ole enää olemassa...

En tiedä tykkien todellista määrää, mutta sen uskallan sentään tunnustaa. En omaa lapsenuskoa pv:n kaikkivoipaisuuteen, mutta uskon suomalaisten viranomaisten tekemiin kansainvälisiin raportteihin. Myös ymmärrän sen, että niiden luokitteluperusteet kannattaa tarkistaa. AEMI/GEMI-ilmoitusten osaltahan pv ilmoitti nyt, että tykit olivat olleet osittain merivoimien kirjoilla.

 

[baikal]

Ilma- ja Merivoimien suurhankintojen alla on kaikin puolin hyväksi osoittaa, että Maavoimien jakovahvuudet ovat hirmuiset! Viime kierroksella asia ratkaistiin "lohtuostoilla" derkkujen varastoista. Nyt on keksitty, että gamoon, tulee halvemmaksi ilmoittaa omat varastot kohilleen....saa nähdä sitten pääseekö Maavoimien materiaaliväki lohtuseks...korjaan - ostoille jonnekin?

Kuten lapsukaiset muistatte minun koilottaneen: Uudistettu tst-tapa ei syntynyt suun mauksi eikä vain siksi, että tehtiin jotain huvikseen. Kyllä pitkäntähtäimensuunnittelu on tässä taustalla ja jopa niillä "lohtuostoilla" on merkitystä. Valonvahvistimia, Stingereitä, pst-aseita, taistelijan hlökoht. materiaalia, huoltokampetta, viestivälineitä....näihin rahat vielä riittävät.....raskaampi sarja on varmasti haasteellisempi rasti. Kas, löytyi tykkejä varastosta!

En moiti, epäilen vain, että jotain tällaista on nyt tässä taustalla. Ja onhan nyt de facto, että tykistöaseita löytyy.

 

[Old Boy]

tuohonhan voi olla ihan järkevänä selityksenä varikkojen koko ja sijainti. Merivoimilla voi olla isommat ja paremmin sijainneet varikot

Puuttuvat 7 heitintä ovat voineet tulla L&M:n päivityksen yhteydessä tai todennäköisemmin osana Norjasta tehtyä bankkukauppaa (Norjahan on laittanut nämä koipussiin jo aikaisemmin).

Varikot olivat erikoistuneita kukin vähän eri kalustoihin. Eihän ole järkevää monessa paikassa tehdä esim tykin peruskunnostusta, jossa ase puretaan viimeistä mutteria myöten. Miten tätä asia on muuttunut
nykyisessä Millog -kuviossa, en tiedä. Asia erikseen ovat pelkät varastopaikat, joissa ainoastaan säilytetään kalustoa; hommaksi jää pääasiassa materiaalikirjanpito sekä vartiointi. Merivoimien Varikko sijait-
see Kemiössä. Se on saari enkä usko sinne varastoidun muuta kuin Merivoimien omaa kalustoa.

@Hanski on ihan oikeassa ettei ajoharjoitteluun tarvita näin paljon vaunuja. Sen sijaan ne voivat olla osa huoltojärjestelmää sillä niissä on samat kuluvat osat kuin "kovissa" laitteissa. Päivittäminen taas on
kallista joten olisi ollut luontevaa että kaikki olisi päivitetty meidän ammunnanhallintajärjestelmäämme sopiviksi samalla kertaa.

Kyllä ite kallistun sille kannalle että nämä ilmoitukset on tehty vähän vasemmalla kädellä. Nyt kun niiden perään kyselllän vedettiin esiin Merivoimat ja kirjanpitokikkailu jotta PV:tä syytettäisi Valtiosopimuksen
rikkomisesta. Odotamme siis mielenkiinnolla mitkä määrät ilmestyvät seuraavaan ilmoitukseen.

 

[Hanski]

Tuo luku lienee väärin. Niitä pitäisi olla n. 150kpl. Tuskin niitä on kymmenittäin käyttökelvottomaksi tärväytynyt?

Jonkun kirjoittajan omaan lapsenuskoon pohjaava usko siihen että se isompi luku on ilman muuta oikea ei ole todiste tai näyttö yhtään mistään, totesi joku tässä taannoin...

155K-kalustoa on Suomessa valmistettu noin 160 kappaletta. Näistä osa voi olla edelleen merivoimien kirjanpidossa ja AEMI-ilmoituksen ulkopuolella. Tämä olisi varsin loogista, kun miettii merivoimien vihreän linjan joukkoja. On tietysti myös mahdollista, että kalustoa on oikeasti poistettu.