Tykkivene 2015

--
a) ITO05M Bolide (RBS-70) tai ITO12 Stinger
b) ITO91 Mistral
--

Olkapääohjus-luokan vaihtoehdoista on vaikea kiihottua. Lähinnä Mistral voisi olla käyttökelpoinen, sillä sitä ampuvia vakautettuja torneja saa kaupan hyllyltä. Uusin versio soveltuu myös pintamaaleja vastaan käytettäväksi. Taistelukärki vain on kovin pieni mitään RIB:iä isompaa vastaan, ja meri-ilmatorjunnassa kantama on jokseenkin lyhyt. Mutta entäpä RAM? Soveltuu niin ilma- kuin pintatorjuntaan. Laukaisin painaa sen 5 777 kg ja ohjukset 73,5 kg kertaa 21, yhteensä 7320,5 kg.
 
Ehkä itse lähtisin rakentamaan tuollaista venytetyn Jehun pohjalle.

Aseistus:

-Etukannelle yleistykiksi Bofors 40 MK4
-Komentosillan päälle Trackfire puolituumaisella
-Asennusvalmius 2-4 vartalosuunnattavalle kranaatti-/ilmatorjuntakonekiväärille
-Takakansi modulaarinen, vaihtoehtoina Nemo Container rannikkojääkärien tulitukeen tai vihollisen maihinnousuveneiden puhkomiseen soveltuvat ohjukset (voisiko olla samalla it-ohjus, kuten RAM?)

Sensorit:

-Sea Giraffe 1X
-Ceros(?) tykin tulenjohtoon
-Edullinen RWR
-Kenties jokin EO-järjestelmä

Omasuojaan:

-MASS
 
@Huhta joutuu kyllä melkoisesti venyttämään jotta kaikki toi mahtuu kyytiin :D

Tarkoitin siis, että yhdistetään Jehun etupää (aina ohjaamoon asti) ja Haminan takarunko ja kulkukoneisto. Pahoittelen epäselvyyttäni. :p
 
@peelo

Itse asiassa tarkemmin ajateltuna, ei välttämättä niin hirveästi?

Jehun kantokyvystä ei kai ole koskaan kerrottu mitään? Vain uppouma, 32 tonnia täydessä lastissa, on ilmoitettu.

Ruotsalaisten CB90:n uppoumaksi tyhjänä kerrotaan 13 tonnia, normaalilastissa 15,3 tonnia (polttoaine, aseet, ampumatarvikkeet ja kolmen hengen miehistö???) ja täydessä lastissa 20,5 tonnia. Toisaalla taas kerrotaan, että 21 täysin aseistettua sotilasta ja jopa 4,5 tonnia lastia. Jos tuosta ekstrapoloidaan, niin nykyinen Jehu pystyy varmaan ottamaan kyytiin +-kahdeksan tonnia lastia?

Katsotaan sitten kaluja:
  • 40 Mk4: 2 300 kg ilman ammuksia ja 100 kpl 3P á 0,975 kg, yhteensä 2 398 kg
  • Trackfire ja ITKK: mitä lie, Saab ei ilmoita, ehkä 300 kg?
  • CEROS 200: 630-750 kg
  • IR-sensori, esim. EOS-500: 120 kg
  • RWR, esim. LR-100: 33 kg
  • Sea Giraffe 1X: alle 300 kg (maaversion tieto)
  • MASS: mitä lie, ehkä 500 kg?
Eli tuo perusvarustus toisi kuormaa n. 4 400 kg. Lyhyt masto, ylimääräinen operaattorikonsoli ja yksi mies lisää nykyiseen miehistöön, niin ollaan 5 tonnissa. (Haluttaessa painoa ja rahaa voisi varmaan säästää Ceroksen verran tyytymällä tykin optroniseen tulenjohtoon.)

Takakannen vaihdettava moduuli on epävarmuustekijä. Kevyet ohjukset sinne saisi helposti nykyiselläänkin, esim. SPIKE-NLOS tai Sea Venom. RAM toisi 7 tonnia lisää, eli mentäisiin 4 tonnia yli nykyisestä kuormakyvystä.

Nemo käy paperilla raskaaksi. Kontille Nemon, 3 hengen miehistön ja 100 laukauksen kanssa ilmoitetaan 11 400 kg. Tyhjälle kontille ilman asejärjestelmää ilmoitetaan 6 600 kg. Pelkkä torni on 1 700 kg. (Eli torni, miehistö, ampumatarvikkeet ja nesteet painavat alta 5 tonnia.) Tuossa tyhjän kontin 6 600 kg:ssa on takuulla panssarointi ja tornin peittävä hattu mukana, aggregaatti ym. tekniikka ei sitä selitä. Kontti ilman hattua on nimittäin pienempi kuin standardi 20-jalan kontti, jonka tyhjäpaino on luokkaa 2,5 tonnia. (Patrian mukaan panssarointi tuo kolme tonnia lisää painoa.) Olen melko varma, että kevytversiona tuo Nemo Container ei painaisi kovin paljoa enempää kuin se RAM-laukaisin, vaan jokin 8 tonnia olisi realismia. Esim. sähköntuotannossahan voidaan tukeutua veneeseen.

Kaiken kaikkiaan tavaraa pitäisi siis saada kyytiin n. 13 tonnia, n. 5 tonnia nykyistä enemmän. Pidentämällä ohjaamon takaa, sijoittamalla polttoainetankit edemmäksi ja karsimalla keulan miehistönkuljetustilan panssarointia uskoisin tuon olevan tehtävissä.

(Uskossa on hyvä elää, sanoi lapamato.)
 
@Huhta painoa voi varmaankin vähän karsia poistamalla CEROSin. Ilmatorjunta ei taida olla päätehtävä? EOS-500 (Saabin tuote?) pystyy ilmeisesti tykkitulenjohtoon ilma-ammunnassa ja Sea Giraffe pintaan.

Jos pidennät ohjaamoa niin voitaisiin varmaan ajatella että lisäpituutta tarvitaan reilusti yli 6 m (kontti). Konttia ei voi muuten upottaa runkoon takana koska moottorit on siellä. Samaten leveyttä tarvitaan lisää koska ohjaamosta ei 40 mm takaa näe mitään. Mites kun 2,5 tn sijoitetaan reippaasti painopisteen yläpuolelle tai 8 tn kontti? Laitetaanko purjevene tyyppinen köli? Pituutta ja leveyttä tulee lisää jolloin tarvitaan lisää tehoa (isommat moottorit) ja polttoainetta. Ellet ajatellut vähentää nopeutta? Vakaus merenkäynnissä? Lisäjärjestelmien tarvitsema lisämiehitys ja sen tuoma lisätilantarve (paino)? Eli kyllä varmasti kaikki saadaan kyytiin, mutta alus saattaa olla lähempänä 100 kuin 50 tn ja jotain muuta kuin 20 m, ehkä jossain 35 m toisella puolella
 
@Huhta painoa voi varmaankin vähän karsia poistamalla CEROSin. Ilmatorjunta ei taida olla päätehtävä? EOS-500 (Saabin tuote?) pystyy ilmeisesti tykkitulenjohtoon ilma-ammunnassa ja Sea Giraffe pintaan.

Jos pidennät ohjaamoa niin voitaisiin varmaan ajatella että lisäpituutta tarvitaan reilusti yli 6 m (kontti). Konttia ei voi muuten upottaa runkoon takana koska moottorit on siellä. Samaten leveyttä tarvitaan lisää koska ohjaamosta ei 40 mm takaa näe mitään. Mites kun 2,5 tn sijoitetaan reippaasti painopisteen yläpuolelle tai 8 tn kontti? Laitetaanko purjevene tyyppinen köli? Pituutta ja leveyttä tulee lisää jolloin tarvitaan lisää tehoa (isommat moottorit) ja polttoainetta. Ellet ajatellut vähentää nopeutta? Vakaus merenkäynnissä? Lisäjärjestelmien tarvitsema lisämiehitys ja sen tuoma lisätilantarve (paino)? Eli kyllä varmasti kaikki saadaan kyytiin, mutta alus saattaa olla lähempänä 100 kuin 50 tn ja jotain muuta kuin 20 m, ehkä jossain 35 m toisella puolella

No kyllä mä vähän tuota mietinkin... että kippaako se paatti, kun kaartaa liian jyrkästi. :D

Kun en mitään ymmärrä noista koneistoista, niin ajatus oli, että ne ovat kaikkein taaimmaisena, jolloin ohjaamon takaa pidentämällä saa kontille "syvennyksen". Tai vaihtoehtoisesti dieselit siirretään keulaan, mikä on ehkä painopisteen kannalta parempi, ja jälleen saadaan kontti melko matalalle. (En tiedä, aiheuttaako ongelmia voimansiirrolle.)

Ovatko Jehun kansirakenteet osa rungon lujuutta vai ainoastaan sade- ja ballistinen suoja matkustajille? Niitä ehkä voisi madaltaa metrin verran tai sitä luokkaa. Tällöin tykki ei ole niin korkealla, mutta pystyy vielä ampumaan suorasuuntauksellakin.

Nopeuden säilyttämisestä en ollut huolissani. Jos ruotsalaiset vetävät puolella koneteholla CB90:llä 40 solmua ja Jehun huiput on 40+, niin ajattelin, että nykykoneilla pärjättäisiin. Tokihan meno hidastuu vähän miehistönkuljetus-Jehuihin nähden, mutta miten paljon niilläkään ajettaisiin hanat auki?

Mitä tulee miehistöön ja sen tilantarpeeseen, niin tiedän asiat paremmin kuin merivoimat. :whistle: Merivoimien oma ilmoitus Jehun miehistöstä on 2-6 miestä. Jos vedetään analogiaa esim. rynnäkköpanssarivaunuihin ja Marksmaniin, niin niissä yksi ajaa ja kaksi miestä, joista toinen lisäksi johtaa koko vaunua, operoi sensoreita ja aseita.

Ilmeisesti veneen kuljettaminen on kuitenkin hieman haastavampaa, joten lähden avokätisesti neljän hengen perusmiehityksestä. Kapteeni (johtaja) ja ase-/sensorioperaattori (ampuja) sekä veneenkuljettaja (ajaja) ja tähystäjä. (Joku toimii OTO-konemestarina.) Ehkä yksi konsoli lisää tarvitaan, jotta sekä johtaja että ampuja voivat käyttää sensori- ja asejärjestelmiä tehokkaasti. Jos päälle laitetaan Nemo-kontti, niin sitten miehistö lisääntyy kolmella, mutta he toimivat sieltä kontistaan käsin. Tämä vene ei ole merellä päiviä tai viikkoja kerrallaan, pikemminkin tunteja. Kyllä ne nykyiset kahvinkeitin, kuivakäymälä ja mikroaaltouuni saavat luvan riittää.
 
No kyllä mä vähän tuota mietinkin... että kippaako se paatti, kun kaartaa liian jyrkästi. :D

Kun en mitään ymmärrä noista koneistoista, niin ajatus oli, että ne ovat kaikkein taaimmaisena, jolloin ohjaamon takaa pidentämällä saa kontille "syvennyksen". Tai vaihtoehtoisesti dieselit siirretään keulaan, mikä on ehkä painopisteen kannalta parempi, ja jälleen saadaan kontti melko matalalle. (En tiedä, aiheuttaako ongelmia voimansiirrolle.)

Ovatko Jehun kansirakenteet osa rungon lujuutta vai ainoastaan sade- ja ballistinen suoja matkustajille? Niitä ehkä voisi madaltaa metrin verran tai sitä luokkaa. Tällöin tykki ei ole niin korkealla, mutta pystyy vielä ampumaan suorasuuntauksellakin.

Nopeuden säilyttämisestä en ollut huolissani. Jos ruotsalaiset vetävät puolella koneteholla CB90:llä 40 solmua ja Jehun huiput on 40+, niin ajattelin, että nykykoneilla pärjättäisiin. Tokihan meno hidastuu vähän miehistönkuljetus-Jehuihin nähden, mutta miten paljon niilläkään ajettaisiin hanat auki?

Mitä tulee miehistöön ja sen tilantarpeeseen, niin tiedän asiat paremmin kuin merivoimat. :whistle: Merivoimien oma ilmoitus Jehun miehistöstä on 2-6 miestä. Jos vedetään analogiaa esim. rynnäkköpanssarivaunuihin ja Marksmaniin, niin niissä yksi ajaa ja kaksi miestä, joista toinen lisäksi johtaa koko vaunua, operoi sensoreita ja aseita.

Ilmeisesti veneen kuljettaminen on kuitenkin hieman haastavampaa, joten lähden avokätisesti neljän hengen perusmiehityksestä. Kapteeni (johtaja) ja ase-/sensorioperaattori (ampuja) sekä veneenkuljettaja (ajaja) ja tähystäjä. (Joku toimii OTO-konemestarina.) Ehkä yksi konsoli lisää tarvitaan, jotta sekä johtaja että ampuja voivat käyttää sensori- ja asejärjestelmiä tehokkaasti. Jos päälle laitetaan Nemo-kontti, niin sitten miehistö lisääntyy kolmella, mutta he toimivat sieltä kontistaan käsin. Tämä vene ei ole merellä päiviä tai viikkoja kerrallaan, pikemminkin tunteja. Kyllä ne nykyiset kahvinkeitin, kuivakäymälä ja mikroaaltouuni saavat luvan riittää.

Asiasta en tiedä mutta Jehun ohjaamossa on nykymuodossaan pulpetit/konsolit neljälle.

Niin ja Jehussa on vesivessa eikä mikään kuivakäymälä. Muista että sen tykkiveneenkin pitää kyetä tuomaan myös omat kuravetensä takaisin satamaan. Tuon takiahan ohjusveneetkin piti paisuttaa korveteiksi :rolleyes: :p
 
Asiasta en tiedä mutta Jehun ohjaamossa on nykymuodossaan pulpetit/konsolit neljälle.

Niin ja Jehussa on vesivessa eikä mikään kuivakäymälä. Muista että sen tykkiveneenkin pitää kyetä tuomaan myös omat kuravetensä takaisin satamaan. Tuon takiahan ohjusveneetkin piti paisuttaa korveteiksi :rolleyes: :p

Kerro vielä, että ruotsalaisten CV:ssäkin on vesivessa eikä mitään kuivakäymälää...

Ihmeellinen ratkaisu minusta. Eikö olisi helpompaa, ettei juoksevan veden kanssa tarvitsisi läträtä? Talvella, pakkasessa?
 
Helpompi kun paskasäiliön voi imutyhjentää sen sijaan että joku raukka varusmies pitää kuskata paskaämpäreitä.
 
Myös Puolustusvoimia koskee luonnonsuojelupykälät.

Koskee koskee. Lähinnä sitä ihmettelin, että miksi pitää olla juokseva vesi eikä kemiallinen systeemi kelpaa? Kummatkin voi tyhjentää maissa.
 
Helpompi kun paskasäiliön voi imutyhjentää sen sijaan että joku raukka varusmies pitää kuskata paskaämpäreitä.

Niin no se olisi varmaan jokin ihmisoikeusloukkaus, kun eihän paljusellejäkään...

Milloin maavoimat saavat vesiklosetti-AMV:t jokaiselle leirille?
 
Niin no se olisi varmaan jokin ihmisoikeusloukkaus, kun eihän paljusellejäkään...

Milloin maavoimat saavat vesiklosetti-AMV:t jokaiselle leirille?

Muistaakseni tuollainen MT-LB-P taannoin foorumilla ideoitiin. Aika näyttää seuraako Pv tämän ajatushautomon tapahtumia.
 
Back
Top