UAV / UCAV / LAR (robotit) Uutiset ja jutut

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Raveni
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Rateko kirjoitti:
Käsittääkseni Puolustusvoimilla on ollut suunnitelmissa hankkia myös järeämpiä drooneja ja esimerkiksi General Atomicsin MQ-9 Reaperia ja Schiebelin Camcopter S-100:aa on jo Suomen olosuhteissa testattu. Reaperin hinta tosin on varsin kalliinpuoleinen. Esimerkiksi Belgian tilaamat 4 SkyGuardian-versiota tulevat maksamaan 600 miljoonaa USD:ta. Puolustusvoimien lisäksi Rajavartiolaitos on myös päivittämässä suorituskykyään ja on pyytänyt tarjoukset ulkovartiolaivoille kaavailluista lennokeista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mites olisi MQ-1 predator? Voi saada käytettynä halvalla. Mites sen käyttökulut?
 
Asiaa sen tarkemmin tuntematta lennokeissa voi tulla vastaan kova COTS-riippuvaisuus, mikä tarkoittaa että niiden tekniikka ehkä vanhenee nopeasti? Noin muuten en näe tarvetta käytetyille lennokeille, kun markkinoilla on jo yllin ja kyllin uusia.

Sivumennen sanoen, eipä ole tullut kuukauteen Bayraktar-videoita, paitsi muutamia sellaisia missä hyvällä säällä tähystetään tykistön tulta hyvin pitkältä etäisyydeltä. Myös venäläiset ovat viime viikkoina menettäneet paljon Orlaneita. Näyttää että rintamalinjojen kompaktoituminen on heikentänyt lennokkien toimintamahdollisuuksia merkittävästi.
 
fulcrum kirjoitti:
Asiaa sen tarkemmin tuntematta lennokeissa voi tulla vastaan kova COTS-riippuvaisuus, mikä tarkoittaa että niiden tekniikka ehkä vanhenee nopeasti? Noin muuten en näe tarvetta käytetyille lennokeille, kun markkinoilla on jo yllin ja kyllin uusia.

Sivumennen sanoen, eipä ole tullut kuukauteen Bayraktar-videoita, paitsi muutamia sellaisia missä hyvällä säällä tähystetään tykistön tulta hyvin pitkältä etäisyydeltä. Myös venäläiset ovat viime viikkoina menettäneet paljon Orlaneita. Näyttää että rintamalinjojen kompaktoituminen on heikentänyt lennokkien toimintamahdollisuuksia merkittävästi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lennokkien tekniikka ei vanhene nopeasti. Syyriassa ja Ukrainassa on edelleen käytössä DJI Phantom 1 ja se on jo 10v vanha ja silti aivan toimiva drone.
 
Huhta kirjoitti:
Sellaisia vehkeitä ei kannata hankkia, joiden ei voi luottaa toimivan silloin kun tarvitaan. Esim. pienehkö siviilidrone varustettuna käsikranaatilla voi olla ihan pirun halpa, mutta jos se on täysin riippuvainen helposti häirittävästä siviilidatalinkistä, niin se on sotilaallisessa mielessä käyttökelvoton
Klikkaa laajentaaksesi...
Aseistettu drone olisi kyllä turha, jos se on tehtävissä toimintakyvyttömäksi helposti. Mutta jokin tiedustelulennokki on hieman toinen juttu. Se kun tuottaa tietoa jo sillä, että se jämähtää häirinnän takia. Tämä on aika iso tieto esim. takalinjan vartiojoukoille.
 
SJ kirjoitti:
Aseistettu drone olisi kyllä turha, jos se on tehtävissä toimintakyvyttömäksi helposti. Mutta jokin tiedustelulennokki on hieman toinen juttu. Se kun tuottaa tietoa jo sillä, että se jämähtää häirinnän takia. Tämä on aika iso tieto esim. takalinjan vartiojoukoille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuottaako?

Olen ymmärtänyt, että nuo pikkudronet eivät olisi kovin kummoisia persistenttiä valvontaa ajatellen. Lyhyt toiminta-aika, alttius sääolosuhteille, suunniteltu elinikä (siis lentotunteina), kevyehköt sensorit... Eli oletettavasti kyse olisi enemmän sellaisesta nopeasti käytettävissä olevasta eyes-on-the-sky -ratkaisusta, jonka voisi laittaa ilmaan, jos jotakin on jo tapahtunut.

Samaan aikaan siviilispeksattu tavara lienee hyvin altista häirinnälle. Venäjä kääntää GPS-häirinnän päälle rajan takana, niin seuraavana päivänä iltapäivälehdet huutavat puolen Suomen lentoliikenteen menneen sekaisin. Myös BUK:n tutkassa oli huhutusti tällaisia kyvykkyyksiä, että kun sen käynnisti, niin jokin siviiliverkko (GSM? TV?) pimeni isolta alueelta - eikä se ollut edes häirintäjärjestelmä vaan tutka(!!!). Eli en ole varma, onko lennokin toimimattomuus välttämättä kovin hyvä signaali yhtään mistään.

Mutta jos rahaa on 14 miljoonaa euroa ja haussa 1000-2000 lennokkia, niin ehkä sillä saa jo jotakin puoliksi käyttökelpoista.
 
Eikö tuo ole pre 24022022 narratiivia? Sitä jossa miljoonat iskenderit tuhoavat kaiken ennen kuin voittamattomat armata-14 laivastot vyöryy arenat paukkuen rajan yli ja sähköisesti ei voi tehdä mitään kun häiriöitä tuotetaan kaikille kaistoilla?

Nykyään siviilit tipauttelevat siviilikoneista modatuilla laitteilla modattuja singon ammuksia panssareiden niskaan.
 
Mili kirjoitti:
Eikö tuo ole pre 24022022 narratiivia? Sitä jossa miljoonat iskenderit tuhoavat kaiken ennen kuin voittamattomat armata-14 laivastot vyöryy arenat paukkuen rajan yli ja sähköisesti ei voi tehdä mitään kun häiriöitä tuotetaan kaikille kaistoilla?
Klikkaa laajentaaksesi...

Puolustussuunnittelu ei voi minusta lähteä siitä että todennäköinen vihollinen ryssii jatkossakin kaiken itse.

Raskaamman kaluston osalta odottaisin vähän aikaa kunnes Yhdysvallat muuttaa vientilupakäytäntöjään.
 
Museo kirjoitti:
Puolustussuunnittelu ei voi minusta lähteä siitä että todennäköinen vihollinen ryssii jatkossakin kaiken itse.

Raskaamman kaluston osalta odottaisin vähän aikaa kunnes Yhdysvallat muuttaa vientilupakäytäntöjään.
Klikkaa laajentaaksesi...

?
 
Huhta kirjoitti:
?
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomessa tehtiin aikanaan iskukykytutkimus jossa todettiin että olisi kiva jos Suomi saisi tunkeutumiskykyisiä tiedustelulennokkeja. Niihin ei ole ollut rahaa mutta ei niitä kukaan myöskään olisi myynyt. Pelkona on ollut sensitiivisen teknologian leviäminen ja käyttäminen joukkotuhoaseiden levittämiseen tai päätyminen Yhdysvaltojen vihollisten haltuun. Ja on Suomikin nuo MTCR-paperit joskus allekirjoittanut (niissä lennokkiteknologiaa rinnastetaan risteilyohjusten teknologiaan). Lopputuloksena on että Yhdysvallat ei myy raskasta lennokkikalustoaan (eikä parhaita ilmataisteluohjuksiaan) kun ehkä kaikkein läheisimmille liittolaisilleen ja niillekin toisinaan vain diplomaattisen väännön jälkeen kalliilla rahalla. Amerikan parhaat häivedronet ovat edelleen salaisia. Mutta kun teknologia leviää ja maailmantilanne muuttuu niin noita voi olla jatkossa helpommin tarjolla myös Suomelle.
 
Huhta kirjoitti:
Tuottaako?

Olen ymmärtänyt, että nuo pikkudronet eivät olisi kovin kummoisia persistenttiä valvontaa ajatellen. Lyhyt toiminta-aika, alttius sääolosuhteille, suunniteltu elinikä (siis lentotunteina), kevyehköt sensorit... Eli oletettavasti kyse olisi enemmän sellaisesta nopeasti käytettävissä olevasta eyes-on-the-sky -ratkaisusta, jonka voisi laittaa ilmaan, jos jotakin on jo tapahtunut.

Samaan aikaan siviilispeksattu tavara lienee hyvin altista häirinnälle. Venäjä kääntää GPS-häirinnän päälle rajan takana, niin seuraavana päivänä iltapäivälehdet huutavat puolen Suomen lentoliikenteen menneen sekaisin. Myös BUK:n tutkassa oli huhutusti tällaisia kyvykkyyksiä, että kun sen käynnisti, niin jokin siviiliverkko (GSM? TV?) pimeni isolta alueelta - eikä se ollut edes häirintäjärjestelmä vaan tutka(!!!). Eli en ole varma, onko lennokin toimimattomuus välttämättä kovin hyvä signaali yhtään mistään.

Mutta jos rahaa on 14 miljoonaa euroa ja haussa 1000-2000 lennokkia, niin ehkä sillä saa jo jotakin puoliksi käyttökelpoista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kiinalainen DJI on julkaissut ilmeisesti pääasiassa siviiliviranomaiskäyttöön uuden mallin jonka lähtöhinta tavallisilla kameroilla n. 10 000$ ja lämpökameralla vähän alle 14000$.
Tuosta videolta näkee jotain esimerkkejä sen kameralaadusta ja joistain muistakin ominaisuuksista, muttei kaikkia tietenkään yhdessä videossa. Koska siviilikäyttöön tarkoitettu tuskin häirintää kestää, lentoaika 40 minuutin luokkaa. Militääripuolelle varmaan sitten pystyvät parantamaan haluttuja ominaisuuksia. Tämä ihan esimerkkinä siitä missä siviilidroneissa mennään 2022.

Muistaakseni venäläinen Orlan-drone pystyy polttomoottorilla lentämään 18 tuntia.
 
Museo kirjoitti:
Suomessa tehtiin aikanaan iskukykytutkimus jossa todettiin että olisi kiva jos Suomi saisi tunkeutumiskykyisiä tiedustelulennokkeja. Niihin ei ole ollut rahaa mutta ei niitä kukaan myöskään olisi myynyt. Pelkona on ollut sensitiivisen teknologian leviäminen ja käyttäminen joukkotuhoaseiden levittämiseen tai päätyminen Yhdysvaltojen vihollisten haltuun. Ja on Suomikin nuo MTCR-paperit joskus allekirjoittanut (niissä lennokkiteknologiaa rinnastetaan risteilyohjusten teknologiaan). Lopputuloksena on että Yhdysvallat ei myy raskasta lennokkikalustoaan (eikä parhaita ilmataisteluohjuksiaan) kun ehkä kaikkein läheisimmille liittolaisilleen ja niillekin toisinaan vain diplomaattisen väännön jälkeen kalliilla rahalla. Amerikan parhaat häivedronet ovat edelleen salaisia. Mutta kun teknologia leviää ja maailmantilanne muuttuu niin noita voi olla jatkossa helpommin tarjolla myös Suomelle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onneksi ollaan siinä asemassa että saadaan ostaa ensimmäisten joukossa.
 
Huhta kirjoitti:
Tuottaako?

Olen ymmärtänyt, että nuo pikkudronet eivät olisi kovin kummoisia persistenttiä valvontaa ajatellen. Lyhyt toiminta-aika, alttius sääolosuhteille, suunniteltu elinikä (siis lentotunteina), kevyehköt sensorit... Eli oletettavasti kyse olisi enemmän sellaisesta nopeasti käytettävissä olevasta eyes-on-the-sky -ratkaisusta, jonka voisi laittaa ilmaan, jos jotakin on jo tapahtunut.

Samaan aikaan siviilispeksattu tavara lienee hyvin altista häirinnälle. Venäjä kääntää GPS-häirinnän päälle rajan takana, niin seuraavana päivänä iltapäivälehdet huutavat puolen Suomen lentoliikenteen menneen sekaisin. Myös BUK:n tutkassa oli huhutusti tällaisia kyvykkyyksiä, että kun sen käynnisti, niin jokin siviiliverkko (GSM? TV?) pimeni isolta alueelta - eikä se ollut edes häirintäjärjestelmä vaan tutka(!!!). Eli en ole varma, onko lennokin toimimattomuus välttämättä kovin hyvä signaali yhtään mistään.

Mutta jos rahaa on 14 miljoonaa euroa ja haussa 1000-2000 lennokkia, niin ehkä sillä saa jo jotakin puoliksi käyttökelpoista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten sanoin, se on iso tieto takalinjan vartiojoukoille. Silloin on syytä ilmoittaa kaikille alueen joukoille, että "lennokkeja häiritään, eli olkaa erityisen valppaita" ja sitten soittaa ylempään portaaseen, että olisiko signaalitiedustelulla mitään hajua siitä mikä aiheuttaa häiriön. Suurin merkitys noilla lennokeilla olisi siinä, että niitä olisi mahdollista hankkia kaikille niitä tarvitseville joukoille.
 
SJ kirjoitti:
Kuten sanoin, se on iso tieto takalinjan vartiojoukoille. Silloin on syytä ilmoittaa kaikille alueen joukoille, että "lennokkeja häiritään, eli olkaa erityisen valppaita" ja sitten soittaa ylempään portaaseen, että olisiko signaalitiedustelulla mitään hajua siitä mikä aiheuttaa häiriön. Suurin merkitys noilla lennokeilla olisi siinä, että niitä olisi mahdollista hankkia kaikille niitä tarvitseville joukoille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Halpis siviili drone kamera (+lämppäri) on riittävä moneen toimintaan sodassakin ja niitä saisi paljon, suhteessa military laitteisiin. Määrän tuoma etu (joukkue tasolla) ja vihollisen siihen kohdistaman häirinnän/torjunnan resurrsit ja paljastavuus töytyy myös huomioida. Ylemmäs organisaatiossa voi sitten hommata militari tuotteita. Eikös tuo vanhempi Predator olisi riittävä takamaaston haravointiin/ speztnaz metsätykseen, voisi olla huomattavasti halvempi käytettynä. Organisaatiossa ylemmät, jos rahaa riittää saavat (14miljoonaa ei riitä) saavat viimeisen päälle vehkeet.
 
Ylimatruusi kirjoitti:
Halpis siviili drone kamera (+lämppäri) on riittävä moneen toimintaan sodassakin ja niitä saisi paljon, suhteessa military laitteisiin. Määrän tuoma etu (joukkue tasolla) ja vihollisen siihen kohdistaman häirinnän/torjunnan resurrsit ja paljastavuus töytyy myös huomioida. Ylemmäs organisaatiossa voi sitten hommata militari tuotteita. Eikös tuo vanhempi Predator olisi riittävä takamaaston haravointiin/ speztnaz metsätykseen, voisi olla huomattavasti halvempi käytettynä. Organisaatiossa ylemmät, jos rahaa riittää saavat (14miljoonaa ei riitä) saavat viimeisen päälle vehkeet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Predator menisi osastoon "viimeisen päälle vehkeet". Itse ajattelin niitä lennokkeja mitä on jo käytössä. Niillä mennään sitten kun nuo siviilivehkeet ei enää toimi.
 
Ylimatruusi kirjoitti:
Halpis siviili drone kamera (+lämppäri) on riittävä moneen toimintaan sodassakin ja niitä saisi paljon, suhteessa military laitteisiin. Määrän tuoma etu (joukkue tasolla) ja vihollisen siihen kohdistaman häirinnän/torjunnan resurrsit ja paljastavuus töytyy myös huomioida. Ylemmäs organisaatiossa voi sitten hommata militari tuotteita. Eikös tuo vanhempi Predator olisi riittävä takamaaston haravointiin/ speztnaz metsätykseen, voisi olla huomattavasti halvempi käytettynä. Organisaatiossa ylemmät, jos rahaa riittää saavat (14miljoonaa ei riitä) saavat viimeisen päälle vehkeet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onko halpis-siviilidronella jonkinlaista hämäys-arvoa? Eli yläpuolella pörrää drone n 100m korkeudella, niin onko sotilailla mahdollisuutta erottaa onko se pelkkä lelu vai sisältääkö jotakin oikeaakin optiikkaa?
 

Liitteet

  • nammo72.jpg
    nammo72.jpg
    26.1 KB · Luettu: 7
Se jos mikä on varmaa pienten dronejen lisääntyessä ja tullessa yhä alemmalle tasolle organisaatiota niin sähköä tulee tulevaisuudessa olla saatavilla samalla tavalla kuin polttoainetta.
 
Raveni kirjoitti:
Se jos mikä on varmaa pienten dronejen lisääntyessä ja tullessa yhä alemmalle tasolle organisaatiota niin sähköä tulee tulevaisuudessa olla saatavilla samalla tavalla kuin polttoainetta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Dronen lataaminen onnistuu ihan tupakansytyttimesta tai USB liitännästä ajoneuvossa. Eli ei mikään ongelma.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top