UAV / UCAV / LAR (robotit) Uutiset ja jutut

Dronen lataaminen onnistuu ihan tupakansytyttimesta tai USB liitännästä ajoneuvossa. Eli ei mikään ongelma.
Niin tarvii se sen tupakan sytyttimen tai usb liitännän. Sitten kun sitä ladattavaa alkaa olemaan paljon niin kyllä huollon tuo puoli pohtia täytyy.
 
Predator menisi osastoon "viimeisen päälle vehkeet". Itse ajattelin niitä lennokkeja mitä on jo käytössä. Niillä mennään sitten kun nuo siviilivehkeet ei enää toimi.
Eikös Reaper ole viimeisen päälle ja predator poistumassa US aktiivi käytöstä? Siksi voisi olla kohtuuhintainen…
 
Eikös Reaper ole viimeisen päälle ja predator poistumassa US aktiivi käytöstä? Siksi voisi olla kohtuuhintainen…

Minä olin siinä luulossa, että Predator oli jo poistunut ja jäljellä olevia kulutetaan loppuun. Enkä usko että olisi tarvetta ostaa käytettyä.

Myöskin muista että nyt ei olla hankkimassa aseistettua lennokkia, vaan ainoastaan tiedustelulennokkia, joten Reaperin monet ominaisuudet menevät hukkaan, joskin sen suurempi lentokorkeus on etu.
 
500€n siviilidrone ja siihen häirinnänsuojaus + kevyt flir 500€= 1000kpl = 1 miljoona
6000USD/kpl switchblade 300 x 400kpl= 2,4miljoonaa
Voisiko poistuva/käytetty Predator lähteä 300k€ kpl? x 10 kpl: 3 miljoonaa

6,5€ miljoonaa käytetty ja 1400 kpl droneja
1 miljoona koulutus/simulaattori/huolto jne? Predatoriin voi maksaa enempi?

6,5 miljoonalla sitten military droneja.
 
500€n siviilidrone ja siihen häirinnänsuojaus + kevyt flir 500€= 1000kpl = 1 miljoona
6000USD/kpl switchblade 300 x 400kpl= 2,4miljoonaa
Voisiko poistuva/käytetty Predator lähteä 300k€ kpl? x 10 kpl: 3 miljoonaa

6,5€ miljoonaa käytetty ja 1400 kpl droneja
1 miljoona koulutus/simulaattori/huolto jne? Predatoriin voi maksaa enempi?

6,5 miljoonalla sitten military droneja.
Tuo 6000USD/switchblade on todennäköisesti joku toimittajan moka. Eihän sillä tahdo saada edes kunnollista lämppärillistä siviilidronea. Tein vähän tutkimusta, ja Yhdysvaltain budjettimateriaalien mukaan Switchblade 300 (budjettinimike LMAMS) hinta on 58k$ per lennokki ja ohjain on 24k$ (liite 1). Toteutuneet hinnat voi olla hieman alhaisempia, mutta nuo budjetoidut summat ovat pysyneet vakaina useamman vuoden, joten vaikea uskoa tuota 6000 dollarin hintaa.

Mediatietojen mukaan SOCOM on tilannut myös Switchbladeja, ja budjettikuvauksia lukiessa ne näyttäisi olevan nimikkeellä Precision Strike System, jota luonnehditaan EO/IR man in the loop-ohjusperheeksi. Sen ryhmäaseversio on todennäköisesti tuo pst-kykyinen Switchblade 600, ja sen yksikköhinnaksi on budjetoitu 142k$ ja ohjauslaite 26k$ (liite 2). Dokumenttien mukaan järjestelmästä on myös ajoneuvoalustainen versio, joka on varmaankin puolustusalan mediassa uutisoitu erikoisjoukkojen pikaveneisiin integroitu Switchblade 600.
 

Liitteet

  • Lmams_unit_cost.jpg
    Lmams_unit_cost.jpg
    472.8 KB · Luettu: 4
  • PrecStrikeSys_unit_cost.jpg
    PrecStrikeSys_unit_cost.jpg
    501.7 KB · Luettu: 4
Tuo 6000USD/switchblade on todennäköisesti joku toimittajan moka. Eihän sillä tahdo saada edes kunnollista lämppärillistä siviilidronea. Tein vähän tutkimusta, ja Yhdysvaltain budjettimateriaalien mukaan Switchblade 300 (budjettinimike LMAMS) hinta on 58k$ per lennokki ja ohjain on 24k$ (liite 1). Toteutuneet hinnat voi olla hieman alhaisempia, mutta nuo budjetoidut summat ovat pysyneet vakaina useamman vuoden, joten vaikea uskoa tuota 6000 dollarin hintaa.

Mediatietojen mukaan SOCOM on tilannut myös Switchbladeja, ja budjettikuvauksia lukiessa ne näyttäisi olevan nimikkeellä Precision Strike System, jota luonnehditaan EO/IR man in the loop-ohjusperheeksi. Sen ryhmäaseversio on todennäköisesti tuo pst-kykyinen Switchblade 600, ja sen yksikköhinnaksi on budjetoitu 142k$ ja ohjauslaite 26k$ (liite 2). Dokumenttien mukaan järjestelmästä on myös ajoneuvoalustainen versio, joka on varmaankin puolustusalan mediassa uutisoitu erikoisjoukkojen pikaveneisiin integroitu Switchblade 600.
Hyvää toimintaa ja hinnan korjausta. Nyt sitten menee drone varjibudjetti uusiksi ;)
 
Varmasti vaihtavatkin, mutta Predator on sen verran vanha ja tarve silmälle taivaalle on ollut suuri, joten veikkaan, että noilla on lennetty niin paljon kun mahdollista.
Sodassa Terrorismia vastaan Predator oli soiva peli.

Yhdysvaltojen ilmavoimien raskaampia lennokkeja operoivilla joukoilla on raportoitu vakavia ongelmia moraalissa ja työterveydessä. Voi myös olla että dumppaavat vanhempaa kalustoa jollekin toiselle valtion virastolle (vaikka CIA) tai laittavat eläkkeelle ennen aikojaan koska oma organisaatio ei kykene niitä operoimaan.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Yhdysvaltojen ilmavoimien raskaampia lennokkeja operoivilla joukoilla on raportoitu vakavia ongelmia moraalissa ja työterveydessä. Voi myös olla että dumppaavat vanhempaa kalustoa jollekin toiselle valtion virastolle (vaikka CIA) tai laittavat eläkkeelle ennen aikojaan koska oma organisaatio ei kykene niitä operoimaan.
On mahdollista, mutta yleensä poistetaan sitä eniten käytettyä ja/tai vanhinta kalustoa.
 
Toisaalta melko iso niin eikö tuollainen ole helppo ampua alas? siipien kärkiväli 8,5 m.

Tuskinpa sen helpompi ampua alas kuin muutkaan samaa kokoa olevat dronet.

Venäläiset ovat käyttäneet omaa Searcher II:seen perustuvaa Forpost droneaan aseistettuna Ukrainassa joten en ihmettelisi jos Searcher III kykenee myöskin siihen jos on tarve (valmistaja ei julkisesti mainosta tuota kykyä).
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Tuskinpa sen helpompi ampua alas kuin muutkaan samaa kokoa olevat dronet.

Venäläiset ovat käyttäneet omaa Searcher II:seen perustuvaa Forpost droneaan aseistettuna Ukrainassa joten en ihmettelisi jos Searcher III kykenee myöskin siihen jos on tarve (valmistaja ei julkisesti mainosta tuota kykyä).

Jos melko pieni venäläinen Orlan-drone saadaan alas niin kai sitä paljon suurempikin drone putoaa jos tarpeeksi korkealle yltävä IT-ohjus on lähistöllä.
Siksi vähän ihmetellyt että miten Bayraktar voi toimia tuolla niin vapaasti? Onko Bukit ja muut vastaavat kaupunkeja suojaamassa joten maaseudulle riittää vain olalta ammuttavia Stingereitä ja muita jotka eivät yllä vaikka Bayraktarin tai tuon Searcherin maksimilentokorkeuksiin?
 
PV:n käytössä olevan Orbiterin valmistaja tarjoaa myös paremman kantaman systeemiä mikä tosin tarvitsee kiitoradan.
Aerostar Tactical UAS (TUAS), one of the most efficient and cost-effective systems of its class, and a world-leading tactical UAV system. To date, it has logged over 250,000 operational flight hours flying missions worldwide (operational in 4 continents). The performance and reliability of this combat-proven system are unprecedented in the UAS industry.
 
Jos melko pieni venäläinen Orlan-drone saadaan alas niin kai sitä paljon suurempikin drone putoaa jos tarpeeksi korkealle yltävä IT-ohjus on lähistöllä.
Siksi vähän ihmetellyt että miten Bayraktar voi toimia tuolla niin vapaasti? Onko Bukit ja muut vastaavat kaupunkeja suojaamassa joten maaseudulle riittää vain olalta ammuttavia Stingereitä ja muita jotka eivät yllä vaikka Bayraktarin tai tuon Searcherin maksimilentokorkeuksiin?

On niitäkin tullut tonttiin. Jos taas tappioita pelkää niin sitten on parempi olla ostamatta yhtään mitään.
 
Näissä PV drone hankinnoissa pitäs tietää mitä hankitaan. Minusta 2-4km etäisyys ja 5-40km ois tärkeimmät. Jotkut isot satojen km rangella on aika turhia, kun ei sinne oikein voida vaikuttaakaan. Tai siis voidaan, mutta kumpi on parempi, kumisaapaspartio vai miljoonien arvoinen drone joka on todella altis IT:lle. Joku Reaperin elinaika kun se lähtee tiedustelee kohteita Viipurin tai 20-50km rajan taakse on aika heikko.
Ja se jonka mielestä drooni on oikea sana suomessa eikä drone, pitäs potkia Siperiaan.
 
Näissä PV drone hankinnoissa pitäs tietää mitä hankitaan. Minusta 2-4km etäisyys ja 5-40km ois tärkeimmät. Jotkut isot satojen km rangella on aika turhia, kun ei sinne oikein voida vaikuttaakaan. Tai siis voidaan, mutta kumpi on parempi, kumisaapaspartio vai miljoonien arvoinen drone joka on todella altis IT:lle. Joku Reaperin elinaika kun se lähtee tiedustelee kohteita Viipurin tai 20-50km rajan taakse on aika heikko.
Ja se jonka mielestä drooni on oikea sana suomessa eikä drone, pitäs potkia Siperiaan.
0,5-1300km alkais olla se tarpeellinen väli... toki monella eri laitteella eri kantamille. Sille Predator/Reaper-tason lentoajalle muuten on paljon hyödyllisempääkin käyttöä kuin käydä kuvaamassa jotain Uralin pihlajaa. Se pitkä kantama katsos voidaan käyttää myös lähialueella pitkäkestoiseen läsnäoloon. IT:n välttely myös tehdään ihan rutiinisti droonia lennätettäessa ihan samoilla menetelmillä kuin hävittäjätehtävää suoritettaessa. Jotkut tosin näyttävät kuvittelevan, että kun lentäjä jätetään maahan ainoa vaihtoehto on kamikazerynnäkkö suoraan päin S-40000WH megapanzerohjustorjuntaohjuspatterimariinin pläsiä! Mutta paljon hyödyllisempää on laittaa siihen drooniin esm-kuorma ja käydä sillä haistelemassa vihulaisen tutkien paikat. Sillä riittää kantamaa kierrellä ja odotella tutkavuorottelua että saadaan ristisuuntimat useampiin säteilijöihin.

P.s. Drooni on ihan hyvä suomalaistettu muoto lainasanalle. Paskempaa itsetuntoa se paljastaa jos tahtoo oman äidinkielen teksteissäkin käyttää ulkomaan sanoja. Vähän kuin sallisi puhua vain ranskaa Pietarin hovissa... Ollaan reilusti suomalaisia ja sanotaan rooni vaan. Kyllä se D tippuu ajan kanssa sieltä pois. Sano perässä: drooni, drooni, DROONI.

DROONI!
 
Back
Top