UAV / UCAV / LAR (robotit) Uutiset ja jutut

SJ kirjoitti:
Siirretäämpä sitten tänne:



Eli tuolla saatiin Sergeillä kaksi pudotusta. Siitä voidaan kai laskea, että jos harjoituksessa oli kokonainen patteri (joista siis kaikki saivat ampua sen kaksi kertaa), niin pudotukseen tarvittiin kokonaisen patterin tuli. Maalilennokin väistely varmaankin haittaa ennakon ottoa, mutta UAV:n tapauksessa jossakin vaiheessa Sergeille ominainen hajonta kasvaa merkittävämmäksi oli ennakko miten kohdallaan tahansa.

Toki jos vihollisen pitää lennättää lennokkejaan matalammalla, niin se käy toki minulle, mutta olen taipuvainen pessimistisyyteen tässä asiassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Maalilennokeilla ei ainakaan meidän harjoituksissa ole koskaan varsinaisesti väistelty, korkeintaan kaarretaan. Lähtökohtainen oletushan on että vastustaja ei tiedä ilmatorjunnan olemassaolosta tai ainakaan sen sijainnista etukäteen. Lennokkia lennetään mahdollisimman tasaisesti, mutta yleensä tarkoitus on lentää asemista nähden viistoon, joka vastaisi kaikkein todennäköisintä tilannetta. Yleensä vika ei ole ampujassa tai riittävässä harjoittelussa, vaan nimenomaan panosten voimakkaassa hajonnassa pitkillä etäisyyksillä. Myös sää ja näkyvyys vaikuttavat paljon.
 
Viimeksi muokattu:
Mikoyan kirjoitti:
Yleensä vika ei ole ampujassa tai riittävässä harjoittelussa, vaan nimenomaan panosten voimakkaassa hajonnassa pitkillä etäisyyksillä. Myös sää ja näkyvyys vaikuttavat paljon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja tämä on juuri se syy miksi minä epäilen Sergein kykyä ampua alas tiedustelulennokkeja.
 
German Soldiers transport, launch, and land a Rheinmetall KZO UAV.

KZO (Kleinflugzeug für Zielortung, German for small aircraft for target acquisition) is an unmanned aerial vehicle (UAV) with stealth characteristics.

The KZO's main objective is to locate mobile threats and provide target locations for artillery.

A KZO system consists of 10 UAVs and 2 ground units, consisting of one control station, one radio, one launch, one maintenance vehicle with a refueling facility for the UAVs and one recovery vehicle. The UAV is launched with a booster rocket directly out of its container. Landing is done with a parachute. (Read more: en.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall_KZO)
Klikkaa laajentaaksesi...
 
SJ kirjoitti:
Ja tämä on juuri se syy miksi minä epäilen Sergein kykyä ampua alas tiedustelulennokkeja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaikka hajontaa on, tulen tiheys on sitä luokkaa, että joku laukaus osuu pieneenkin maaliin.
On huomattava, että kuvissa näkyvä valojuovaviuhka ei näytä kaikkia laukauksia, sillä joka kranaatissa ei ole valojuovaa.
 
John Hilly kirjoitti:
Vaikka hajontaa on, tulen tiheys on sitä luokkaa, että joku laukaus osuu pieneenkin maaliin.
On huomattava, että kuvissa näkyvä valojuovaviuhka ei näytä kaikkia laukauksia, sillä joka kranaatissa ei ole valojuovaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä on epäilemättä todistettu ammunnoissa joissa käytetään maalina vastaavan kokoista maalilennokkia? Siellä varmaan lähes kaikki ampujat voivat kertoa ampuneensa sen lennokin alas, vai?
 
Lohtajalla ampumaetäisyys lennokkiin pidetään pitkänä lennokkien säästämiseksi.
 
Tästä päästään taas siihen että kun se sergei patteri avaa tulen niin niiden sijainti välittyy saman tein tykistölle ja rupeavat saamaan tulta vastaan...
 
Raveni kirjoitti:
Tästä päästään taas siihen että kun se sergei patteri avaa tulen niin niiden sijainti välittyy saman tein tykistölle ja rupeavat saamaan tulta vastaan...
Klikkaa laajentaaksesi...

Etenkin jos lennokki jää ehjäksi ja kykenee kertomaan mihin ammukset putoilevat (joskin pitää sanoa, että en ole ihan varma tästä noiden naapurin lennokkien kanssa. Mitä niistä on ollut kuvia, niin se kamerapatteri ei oikein sovellu muuhun kuin ylilentoihin). Toisaalta vihollinen saattaisi käyttää saatavilla olevan tykistön niihin maaleihin mitä saatiin selville, eli ihan ensimmäisenä sen Sergei jaoksen niskaan.
 
Raveni kirjoitti:
Tästä päästään taas siihen että kun se sergei patteri avaa tulen niin niiden sijainti välittyy saman tein tykistölle ja rupeavat saamaan tulta vastaan...
Klikkaa laajentaaksesi...

No ei todennäköisesti välity samantien. Kaikki operaatiot pitää olla etukäteen suunniteltuja ja yleensä vain silloin pystytään asevaikutusta suuntaamaan reaaliajassa tai kohtuu nopeasti. Maalitiedon välityksessä saattaa jo hyvinkin olla melkoinen viive tiedustelusta tuliyksikköön ja ainakin Sergein osalta on todennäköistä että vaikka löytyisikin vapaa tuliyksikkö ei tulta osoiteta noin alhaisen prioriteetin maaliin. Jos sattumalta lennokki lentää Sergein ampuma-alalle voi hyvinkin olla että lennokki ei koskaan havaitse tulleensa ammutuksi, myös tilanteessa jossa lennokkia ei saada pudotettua.
 
Minä en ollut 100% tosissani tässä Sergei -asiassa. Tosi asia on ja pysyy, että loputkin 23ITK:t, myös modifioidut poistuvat vuoteen 2025 mennessä.
Mutta siihen asti kyllä minä lennokkia ampuisin, jos olisin patterin tj-upseeri. :camo:
 
John Hilly kirjoitti:
Minä en ollut 100% tosissani tässä Sergei -asiassa. Tosi asia on ja pysyy, että loputkin 23ITK:t, myös modifioidut poistuvat vuoteen 2025 mennessä.
Mutta siihen asti kyllä minä lennokkia ampuisin, jos olisin patterin tj-upseeri. :camo:
Klikkaa laajentaaksesi...

Onko näin jossain ihan virallisesti mainittu? Tuossa paikkeillahan sen voisi kuvitella tapahtuvan. Pieniä määriä kevyttä ilmatorjuntaa toki tarvittaisiin täyttämään tuota aukkoa.
 
peelo kirjoitti:
Onko näin jossain ihan virallisesti mainittu? Tuossa paikkeillahan sen voisi kuvitella tapahtuvan. Pieniä määriä kevyttä ilmatorjuntaa toki tarvittaisiin täyttämään tuota aukkoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on ilmatorjunnan tarkastajan kanta. Korvaajasta ei ole tietoa.
Tykkiaseistusta tuskin tulee. Ohjuksia?
 
Eurooppa on jäänyt pahasti jälkeen mitä UAV kehitykseen tulee ja yleensä kaikki projektit mitä aloitetaan jäävät prototyypeiksi tai muuten vain kokeiluiksi (Barracuda jne).

Jonkinlaista kehitystä tapahtuu, mutta tästäkin taitaa tulla uusi Eurofighter/NH-90 projekti mikä myöhästyy ties kuinka monella vuodella (vuosikymmenellä).
http://www.dassault-aviation.com/en...ration-of-intent-by-germany-italy-and-france/
http://aviationweek.com/paris-air-show-2015/europe-finds-consensus-male-uav
 
Teräsmies kirjoitti:
Eurooppa on jäänyt pahasti jälkeen mitä UAV kehitykseen tulee ja yleensä kaikki projektit mitä aloitetaan jäävät prototyypeiksi tai muuten vain kokeiluiksi (Barracuda jne).
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole ollut maksajia. Typhoonikin jäi hiukan kelkasta (niin tosin F-22:kin).

Taranis+nEUROn->UCAV.
 
John Hilly kirjoitti:
Lohtajalla ampumaetäisyys lennokkiin pidetään pitkänä lennokkien säästämiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Meidän leiri pidettiin muistaakseni Rovajärven ampuma-alueen ympäristössä. Leirin loppupuolella lennokkeja kyllä hieman säästeltiin, koska lennokit tipahtelivat taivaalta usein täysin itsestään.:) Tuollaisissa vehkeissä on kuulemma hirveästi teknisiä vikoja, jonka seurauksena kone liitelee päin puita. Luulisin että Orbiter tilattiin tästä syystä suurena eränä, koska olettaisin että yksittäisen koneen käyttöikä on lyhyempi, kuin äkkiseltään voisi kuvitella.
 
Viimeksi muokattu:
Varmasti aika eri lähtökohdista lähdetään suunnittelemaan maali ja tiedustelulennokkeja. Miettikääpä jo sitä että toista käytetään rauhanaikana ja toista sitten kriisitilanteessa.
 
peelo kirjoitti:
Varmasti aika eri lähtökohdista lähdetään suunnittelemaan maali ja tiedustelulennokkeja. Miettikääpä jo sitä että toista käytetään rauhanaikana ja toista sitten kriisitilanteessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nojoo. Tämä on vähän semmoinen mutu-aihe muutenkin. Pitäisi etsiä jostain jeppe, joka on lennättänyt intin lennokkeja.
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
Ei ole ollut maksajia. Typhoonikin jäi hiukan kelkasta (niin tosin F-22:kin).

Taranis+nEUROn->UCAV.
Klikkaa laajentaaksesi...

Neuron ja Taranis eivät ole muuta kuin lentäviä testejä joten ne voidaan ottaa pois laskuista. Nigeria käyttää kiinalaisilta ostamia UCAV koneita Boko haramia vastaan ja ties kuinka monella kehitysmaalla on samanlaisia käytössä tällä hetkellä... Euroopassa ei ole käytössä mitään vastaavaa. Neuron ja Taranis näyttävät hienoilta kuvissa ja videolla, mutta ovat tällä hetkellä täysin hyödyttömiä.

Nigerilaisten tarkkoja iskuja vähäteltiin useiden länsimaisten kirjoittelijoiden taholta ja arveltiin jotta iskut olivat varmasti länsimaiden tekemiä kun Afrikkalaiset eivät omista mitään koneita joilla voidaan iskeä tarkasti. Kummoisesta kehityksestä ei voida puhua kun Nigeriakin on jo meitä edellä mitä tulee miehittämättömien koneiden käyttöön.
http://www.janes.com/article/48373/suspected-nigerian-ch-3-uav-crashes
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top