Ukrainan konflikti/sota
Sensei142
Majuri
kävelystä päätellen jokanen on toivotettu venäläisittäin tervettuukeeksi perse raiskaamalla
Kumpujen yöstä
Kapteeni
Liitteet
Kumpujen yöstä
Kapteeni
Vanhoja vitsejä nämä. Sori näistä
Eikös vitonen tarvi yksimielisyyden? Onneksi meillä on JEF.
Coco
Korpraali
Lisäksi Venäjä välttää suoraa konfliktia Yhdysvaltojen kanssa, joten en näe, että DCA-maahan kohdistuu konkreettista uhkaa.
Enpä jaksa uskoa. Eiköhän kyse ole vain siitä ettei uutta kalustoa saada tehtyä pakotteiden alla tarpeeksi kun tappiot on kovia. Sitä en epäile etteikö ryssä jotain suunnittelisi..
Kumpujen yöstä
Kapteeni
Nimenomaan! Olenpa viime ajoina kovasti miettinyt että tämä ”Joint Expeditonary Force” olisi Suomen kannalta pahassa paikassa jopa Natoa merkittävämpi sotaliittoutuma tai -voima? Jefissä on mukana ne maat, joilla on oikeasti motivaatiota, perinnettä ja kykyjä vastustaa ryssää? Puola vaan mukaan tähän niin olisi koko JEF kunnon sotavoima ryssää vastaa? Kaikenmaailman perkeleen unkarit, romaniat ja sloveniat (+ epämääräinen Trump) olisivat kiviriippanoina? Eihän niistä ole ennenkään mitään hyötyä ole ollut.
Joint Expeditionary Force - Wikipedia
Tietenkin, jos Pentagonissa on vaikutusvaltaisia JEF ystäviä Trumpista riippumatta niin aina parempi.
Olen väärässä ketjussa, sori tästäkin.
Antares
Respected Leader
Tuon aikaisemmassa viestissäni lainaamani twitter-viestin kommenteissa käytiin mielenkiintoinen keskustelu näistä vanhemmista neuvostotykeistä, lainaan sen spoilerin taakse:
Waffentraeger kirjoittama viesti: Usage of D-74s was claimed already earlier, now we have good footage. Those guns were produced only in limited numbers and mostly exported. Unless Russia took out a few museum pieces, the guns (like the ammo most likely) probably come from North Korea.
Johon Jompy vastasi näin: I think next year we'll see a lot more older pieces like D-1s and M-30s in Russian service. NK can provide the ammo, and it's very likely that by now most of the remaining "modern" towed pieces in storage have been cannibalized.
Johon Chung-Tzu vastasi näin: There aren't that many D-1s TBH. I'm more surprised we haven't seen ML-20s.
Johon Waffentraeger vastasi näin: If I remember correctly, we couldn't positively ID any ML-20 in storage, though we assume there could be a few. It's unlikely to be in storage in significant numbers in any case. LÄHDE (Jompyn jakama taulukko johon koottu varastotukikohtien kalustomäärät eri aikoina)
Johon Chung-Tzu vastasi näin: Yeah, I'm just wondering what happened to them. They built nearly 7000 of them as opposed to 2800 D-1s
Johon Waffentraeger vastasi näin: I would say they were displaced after the D-20s came in. Export, military aid even scrapping. Most were produced during the war, which would make one wonder about quality. And D-20s can basically do everythig ML-20s can.
Johon Chung-Tzu vastasi näin: You would think D-1s would be the first for the scrap pile
Johon Waffentraeger vastasi näin: D-1 are at least light. Only half the weight of ML-20 and still significantly lighter than D-20. So there might have been some interest for special purposes. Or some other, potentially political or local leadership reason.
Johon Chung-Tzu vastasi näin: The thing is they can't use ML-20 ammunition (OF-540+)
Johon Waffentraeger vastasi näin: We are pretty sure, there are still a non-negligable number of ZiS-3 and D-44 in storage. They don't even use the same calibre. But yes if there had been ML-20 in storage, they would have had the ammo to use them from the start. A good indicator, that there aren't really any.
-
Waffentraeger kirjoitus: I would say they were displaced after the D-20s came in. Export, military aid even scrapping. Most were produced during the war, which would make one wonder about quality. And D-20s can basically do everythig ML-20s can.
Johon oli tullut tällainen kommentti: If they can source the ammo I wonder if they’ll end up using field guns like ZiS-3
Johon Waffentraeger vastasi näin: We see 2A28 Groms mounted on gun carriages. A ZiS-3 would be a step up. If they can source the ammo and have the guns, they will use them.
Johon Jompy vastasi näin: Yeah if they aren't using all possible types of guns is just due to two factors: lack of ammo and badly-preserved guns. They need as much firepower as they can get.
-
Chung-Tzu kirjoittama viesti: There aren't that many D-1s TBH. I'm more surprised we haven't seen ML-20s.
Johon oli tullut tällainen kommentti: For all of these WW2 and post WW2 guns how does one sustain barrel replacement as imagine no one still makes them due to the age? The old guns would be consumables with little manner to sustain their operation.
Johon Chung-Tzu vastasi näin: There are stockpiles, you just use them up until they are gone. They could invest in making more barrels, but they don't produce enough for modern guns as is
Johon Waffentraeger vastasi näin: From what we see in loss data from Perpetua etc. and videos from barrel producers in Russia, it's somewhat likely Russia is focusing on production of Msta barrels. This makes logistical sense, because the machines to make the barrels would need to be readjusted for different barrels and Mstas are not only about the most capable guns, but can also digest about any kinds of 152mm ammo.
-
Jompy kirjoittama viesti: I think next year we'll see a lot more older pieces like D-1s and M-30s in Russian service. NK can provide the ammo, and it's very likely that by now most of the remaining "modern" towed pieces in storage have been cannibalized. At about 3,000-4,000 towed artillery pieces removed from storage per year, by 2025 only around 30% of the prewar stockpile will remain, and mostly old or cannibalized systems.
Johon Jompy vastasi näin: I think next year we'll see a lot more older pieces like D-1s and M-30s in Russian service. NK can provide the ammo, and it's very likely that by now most of the remaining "modern" towed pieces in storage have been cannibalized.
Johon Chung-Tzu vastasi näin: There aren't that many D-1s TBH. I'm more surprised we haven't seen ML-20s.
Johon Waffentraeger vastasi näin: If I remember correctly, we couldn't positively ID any ML-20 in storage, though we assume there could be a few. It's unlikely to be in storage in significant numbers in any case. LÄHDE (Jompyn jakama taulukko johon koottu varastotukikohtien kalustomäärät eri aikoina)
Johon Chung-Tzu vastasi näin: Yeah, I'm just wondering what happened to them. They built nearly 7000 of them as opposed to 2800 D-1s
Johon Waffentraeger vastasi näin: I would say they were displaced after the D-20s came in. Export, military aid even scrapping. Most were produced during the war, which would make one wonder about quality. And D-20s can basically do everythig ML-20s can.
Johon Chung-Tzu vastasi näin: You would think D-1s would be the first for the scrap pile
Johon Waffentraeger vastasi näin: D-1 are at least light. Only half the weight of ML-20 and still significantly lighter than D-20. So there might have been some interest for special purposes. Or some other, potentially political or local leadership reason.
Johon Chung-Tzu vastasi näin: The thing is they can't use ML-20 ammunition (OF-540+)
Johon Waffentraeger vastasi näin: We are pretty sure, there are still a non-negligable number of ZiS-3 and D-44 in storage. They don't even use the same calibre. But yes if there had been ML-20 in storage, they would have had the ammo to use them from the start. A good indicator, that there aren't really any.
-
Waffentraeger kirjoitus: I would say they were displaced after the D-20s came in. Export, military aid even scrapping. Most were produced during the war, which would make one wonder about quality. And D-20s can basically do everythig ML-20s can.
Johon oli tullut tällainen kommentti: If they can source the ammo I wonder if they’ll end up using field guns like ZiS-3
Johon Waffentraeger vastasi näin: We see 2A28 Groms mounted on gun carriages. A ZiS-3 would be a step up. If they can source the ammo and have the guns, they will use them.
Johon Jompy vastasi näin: Yeah if they aren't using all possible types of guns is just due to two factors: lack of ammo and badly-preserved guns. They need as much firepower as they can get.
-
Chung-Tzu kirjoittama viesti: There aren't that many D-1s TBH. I'm more surprised we haven't seen ML-20s.
Johon oli tullut tällainen kommentti: For all of these WW2 and post WW2 guns how does one sustain barrel replacement as imagine no one still makes them due to the age? The old guns would be consumables with little manner to sustain their operation.
Johon Chung-Tzu vastasi näin: There are stockpiles, you just use them up until they are gone. They could invest in making more barrels, but they don't produce enough for modern guns as is
Johon Waffentraeger vastasi näin: From what we see in loss data from Perpetua etc. and videos from barrel producers in Russia, it's somewhat likely Russia is focusing on production of Msta barrels. This makes logistical sense, because the machines to make the barrels would need to be readjusted for different barrels and Mstas are not only about the most capable guns, but can also digest about any kinds of 152mm ammo.
-
Jompy kirjoittama viesti: I think next year we'll see a lot more older pieces like D-1s and M-30s in Russian service. NK can provide the ammo, and it's very likely that by now most of the remaining "modern" towed pieces in storage have been cannibalized. At about 3,000-4,000 towed artillery pieces removed from storage per year, by 2025 only around 30% of the prewar stockpile will remain, and mostly old or cannibalized systems.
Viimeksi muokattu:
taantumu
Ylipäällikkö
Venäläiset ilmoittivat aikovansa itkeä kenraalin räjäytyksestä perjantaisessa YK:n turvallisuusneuvoston kokouksessa joka kokoontuu Venäjän pyynnöstä keskustelemaan lännen aseavusta Ukrainalle ja kuinka se vaikeuttaa konfliktin ratkaisua.
https://tass.ru/politika/22696901
SvengaBarbaari
Kersantti
Tuo rysykenun tappamisen omiminen ukrainalaisille ei kyllä varmaan ollut kovin viisas veto. Oisivat antaneet ymmärtää vastarintaliikkeen olevan sen takana tai jotain. PutteBoys vastaa tuohon kuitenkin etteivät kasvojaan menetä ja joku ukrainan yleisradion luontoillan Pirkka-Pekka räjähtää vastauksena. Selityksenä bioaselepakko-ohjelman pääjehu tai jotain.
vesitiivis
Kersantti
Uskooko joku, että olisi mahdollista, että:
1. ryssän hallinto lopettaa propagandan, aivopesun sekä valehtelun ja yrittäisi edes kerran pysyä edes lähellä totuutta?
2. ryssä luopuu imperialistisista imperiumi haaveistaan ja geopoliitiikasta, jossa vahvempi saa varastaa keneltä tahansa mitä irti saa?
3. ryssä ymmärtää ja myöntää millään inhimisellä tasolla, että Butshan, Mariupolin ym. verilöylyt ja ylipäätänsä koko hyökkäys Ukrainaan ovat anteeksiantamattomia tekoja. Ja verttautuvat melkeinpä Natsien keskitysleirien törkeyksiin?
4. ryssän sanaan voi luottaa ja ryssä pitää sopimuksen?
5. ryssä ajaa aseteollisuutta alas ja lopettaa naapuriensa uhkailun?
6. ryssän talous kukoistaa ja luo laajalti hyvinvointia ilman ettei se hyvinvointi ole varastettu aseilla muilta?
7. ryssä toimii YK:ssa ja kansainvälisissä asioissa tavalla, joka vähentäisi konflikteja ja vakauttaisi maailman rauhaa?
8. ryssä lopettaa kansalaistensa pamputtamisen.
Aivan, ei kukaan usko! Ei yhtäkään kohtaa!
Siksi, jos ja kun rauha tai välirauha jossakin kohtaa Ryssän ja Ukrainan välillä solmitaan, se ei tarkoita, tai ei ainakaan saisi tarkoittaa, että:
1. euroopassa puolustusmenoja voidaan vähentää ja rahaa käyttää parempiin kohteisiin. Päin vastoin, tulitauon myötä on asevarustelua merkittävästi lisättävä, koska ryssäkin lisää. Eikä 2% BKT:sta enää riitä.
2. mitään investointeja tehtäisiin puolin ja toisin. Ei tietenkään. Niin tyhmää ihmistä, että kuvittelisi investoinnin Venäjälle olevan järkevää, ei löydy edes eurooppalaisista poliitikoista. Paitsi ehkä Unkarista, Slovakiasta, Itävallasta ja Sveitsistä.
3. pakotteista voidaan luopua. Päin vastoin. Kaiken sortin kauppaa ja taloudellista kanssakäymistä pitää välttää entistä enemmän. Kuin ruttoa.
4. rajat aukaistaan. Myös päin vastoin. Ryssä on jo erinomaisen pätevästi todistanut, että se pystyy ja se haluaa käydä hybridi sotaa minkä tahansa valtion maaperällä ja mediassa. Rajaa pitää tiivistää entisestään eikä pelikentää pidä antaa tuumaakaan ryssän pelattavaksi.
Niinpä Ukrainan sodan rauhan/välirauhan/tulitauon ainoa merkittävä positiivinen seuraamus olisi Ukrainalaisten kärsimysten väheneminen. Mikä olisi tietysti valtavan hieno asia. Mutta antaa Ukrainan päättää siitä ja niin kauan kuin sota jatkuu, tehkäämme entistä enemmän ukrainalaisten hyväksi.
Mutta kuten sanottua, rauha tms. tarkoittaa meille muille lisää rahaa aseisiin, vähemmän kanssakäymistä ja kauppaa ryssän kanssa sekä entistä suljetumpaa raja. Eli ei mitään positiivista Suomelle ja Euroopalle, jos joku niin kuvitteli ja toivoi.
1. ryssän hallinto lopettaa propagandan, aivopesun sekä valehtelun ja yrittäisi edes kerran pysyä edes lähellä totuutta?
2. ryssä luopuu imperialistisista imperiumi haaveistaan ja geopoliitiikasta, jossa vahvempi saa varastaa keneltä tahansa mitä irti saa?
3. ryssä ymmärtää ja myöntää millään inhimisellä tasolla, että Butshan, Mariupolin ym. verilöylyt ja ylipäätänsä koko hyökkäys Ukrainaan ovat anteeksiantamattomia tekoja. Ja verttautuvat melkeinpä Natsien keskitysleirien törkeyksiin?
4. ryssän sanaan voi luottaa ja ryssä pitää sopimuksen?
5. ryssä ajaa aseteollisuutta alas ja lopettaa naapuriensa uhkailun?
6. ryssän talous kukoistaa ja luo laajalti hyvinvointia ilman ettei se hyvinvointi ole varastettu aseilla muilta?
7. ryssä toimii YK:ssa ja kansainvälisissä asioissa tavalla, joka vähentäisi konflikteja ja vakauttaisi maailman rauhaa?
8. ryssä lopettaa kansalaistensa pamputtamisen.
Aivan, ei kukaan usko! Ei yhtäkään kohtaa!
Siksi, jos ja kun rauha tai välirauha jossakin kohtaa Ryssän ja Ukrainan välillä solmitaan, se ei tarkoita, tai ei ainakaan saisi tarkoittaa, että:
1. euroopassa puolustusmenoja voidaan vähentää ja rahaa käyttää parempiin kohteisiin. Päin vastoin, tulitauon myötä on asevarustelua merkittävästi lisättävä, koska ryssäkin lisää. Eikä 2% BKT:sta enää riitä.
2. mitään investointeja tehtäisiin puolin ja toisin. Ei tietenkään. Niin tyhmää ihmistä, että kuvittelisi investoinnin Venäjälle olevan järkevää, ei löydy edes eurooppalaisista poliitikoista. Paitsi ehkä Unkarista, Slovakiasta, Itävallasta ja Sveitsistä.
3. pakotteista voidaan luopua. Päin vastoin. Kaiken sortin kauppaa ja taloudellista kanssakäymistä pitää välttää entistä enemmän. Kuin ruttoa.
4. rajat aukaistaan. Myös päin vastoin. Ryssä on jo erinomaisen pätevästi todistanut, että se pystyy ja se haluaa käydä hybridi sotaa minkä tahansa valtion maaperällä ja mediassa. Rajaa pitää tiivistää entisestään eikä pelikentää pidä antaa tuumaakaan ryssän pelattavaksi.
Niinpä Ukrainan sodan rauhan/välirauhan/tulitauon ainoa merkittävä positiivinen seuraamus olisi Ukrainalaisten kärsimysten väheneminen. Mikä olisi tietysti valtavan hieno asia. Mutta antaa Ukrainan päättää siitä ja niin kauan kuin sota jatkuu, tehkäämme entistä enemmän ukrainalaisten hyväksi.
Mutta kuten sanottua, rauha tms. tarkoittaa meille muille lisää rahaa aseisiin, vähemmän kanssakäymistä ja kauppaa ryssän kanssa sekä entistä suljetumpaa raja. Eli ei mitään positiivista Suomelle ja Euroopalle, jos joku niin kuvitteli ja toivoi.
Viimeksi muokattu:
Antares
Respected Leader
Nämä ovat tietysti pelkkiä arvioita, mutta tässä yksi hintalappu Pohjois-Korean osallistumiselle:
Putin may have paid North Korea up to $6 billion for weapons and soldiers — The New York Times
Kim Jong-un has supplied 11,000 troops and vast stockpiles of weapons to Russia in its war against Ukraine. In return, North Korea gains billions of dollars’ worth of oil, food, cash, and advanced military technologies, helping the regime survive international sanctions and modernize its armed forces.
North Korea has sent 20,000 containers of weapons to Russia, including artillery shells, ballistic missiles, and rocket systems. These exports have revived North Korea's munitions industry and provided battlefield experience for its military.
Analysts estimate North Korea earns up to $5.5 billion from arms deals and $572 million annually for deploying troops — critical funds for its isolated economy.
Source: https://nytimes.com/2024/12/17/world/asia/north-korea-russia-military-deal.html
-
Artikkelia lukematta mahdoton sanoa, miten tuo numero pitäisi tulkita.
Aikaisemmin on ollut puhetta että ryssä olisi toimittanut "öljyä, kaasua ja ruokaa" osana korvausta aseista. Samoin "apua avaruus- ja rakettiteknologian osalta", minkä on tulkittu tarkoittavan suunnitteluapua eikä sinänsä suoraa komponenttitoimitusta. Lisäksi on sanottu että ryssä olisi vahvistanut Pjongjangin ilmatorjuntaa mahdollisesti EW / antidrone-laitteiden avulla sekä kenties toimittanut jopa S-400 järjestelmän (tai jonkin toisen ilmatorjuntalaitteiston).
Sitten on myös ollut tuore uutinen jonka mukaan toimittaisivat Su-27 ja MiG-29 hävittäjiä, mutta ei ole ollut tarkempaa tietoa / arviota näiden versiosta tai määrästä.
Toisaalta, muistetaan myös että väitetysti Iran kiristi ryssältä kultaa ja dollareita maksuksi droneista ja niiden tuotantolisenssistä. Sen lisäksi on ollut puhetta Su-35E hävittäjien toimituksesta, sekä ehkä myös Ka-52 koptereista.
Tämä sai pohtimaan tuota artikkelin väitettä Pohjois-Korean "hinnasta" eli onko kyseessä arvio materiaalitoimitusten arvosta? Ryssän taloustilanne on vaikea ja vaikka toki myyvät öljyä, kaasua yms. niin sille rahalle on parempaakin käyttöä. Olettaisin että Pohjois-Korean "maksu" pyrittäisiin suorittamaan erilaisina vastakauppoina, jotta ei jouduttaisi maksamaan dollareita, euroja tai kultaa.
Putin may have paid North Korea up to $6 billion for weapons and soldiers — The New York Times
Kim Jong-un has supplied 11,000 troops and vast stockpiles of weapons to Russia in its war against Ukraine. In return, North Korea gains billions of dollars’ worth of oil, food, cash, and advanced military technologies, helping the regime survive international sanctions and modernize its armed forces.
North Korea has sent 20,000 containers of weapons to Russia, including artillery shells, ballistic missiles, and rocket systems. These exports have revived North Korea's munitions industry and provided battlefield experience for its military.Analysts estimate North Korea earns up to $5.5 billion from arms deals and $572 million annually for deploying troops — critical funds for its isolated economy.Source: https://nytimes.com/2024/12/17/world/asia/north-korea-russia-military-deal.html
-
Artikkelia lukematta mahdoton sanoa, miten tuo numero pitäisi tulkita.
Aikaisemmin on ollut puhetta että ryssä olisi toimittanut "öljyä, kaasua ja ruokaa" osana korvausta aseista. Samoin "apua avaruus- ja rakettiteknologian osalta", minkä on tulkittu tarkoittavan suunnitteluapua eikä sinänsä suoraa komponenttitoimitusta. Lisäksi on sanottu että ryssä olisi vahvistanut Pjongjangin ilmatorjuntaa mahdollisesti EW / antidrone-laitteiden avulla sekä kenties toimittanut jopa S-400 järjestelmän (tai jonkin toisen ilmatorjuntalaitteiston).
Sitten on myös ollut tuore uutinen jonka mukaan toimittaisivat Su-27 ja MiG-29 hävittäjiä, mutta ei ole ollut tarkempaa tietoa / arviota näiden versiosta tai määrästä.
Toisaalta, muistetaan myös että väitetysti Iran kiristi ryssältä kultaa ja dollareita maksuksi droneista ja niiden tuotantolisenssistä. Sen lisäksi on ollut puhetta Su-35E hävittäjien toimituksesta, sekä ehkä myös Ka-52 koptereista.
Tämä sai pohtimaan tuota artikkelin väitettä Pohjois-Korean "hinnasta" eli onko kyseessä arvio materiaalitoimitusten arvosta? Ryssän taloustilanne on vaikea ja vaikka toki myyvät öljyä, kaasua yms. niin sille rahalle on parempaakin käyttöä. Olettaisin että Pohjois-Korean "maksu" pyrittäisiin suorittamaan erilaisina vastakauppoina, jotta ei jouduttaisi maksamaan dollareita, euroja tai kultaa.
Viimeksi muokattu:
Abel_and_Pain
Alikersantti
Ainakin oli kunnolla tehty paukku, aina saa pelätä että vain haavoittuu.
teknohippi
Ylipäällikkö
Edes jollain lailla taistelukelpoisilla T72, T80 ja T90 tankeroilla on nyt rymistelty kohta kolmisen vuotta Ukrainassa. Noin neukkulan rautaa tuntevina mikäs on näitten todellinen kulumisaste nyt tässä vaiheessa kähinää, onko selvitty ihan määräaikaisilla öljynvaihdoilla.. Vai olsiko sitten ihan sama paloiko se Ukrainan aroilla vai yksikertaisesti ajettiin loppuun.
Ei tuolla ole mitään merkittävää tankkituotantoa ollut vuosikymmeniin enkä usko että ryssä on kyennyt polkaisemaan käyntiin mitenkään isosti T-sarjalaisten isompien kokonaisuuksien uustuotantoa. Varsinkin kun tähän ei ole nähty tarvetta vuosikaan sitten kun varikoilla on riittänyt kannibalisoitavaa ja kolmenpäivän erikoinen loppuu just. Tässä oli äsken uutista jossa ryssä myönsi huoltojen venyvän, jopa sen 20%. Kun ryssä valahtelee aina niin eiköhän tuolla ole nyt tullut se seinä vastaan, eli massiivinen kalustovyöry varikoilta ei enää onnistu kun ei ole moottoreita, vaihdelaatikoita jne. isompia osia. Kunnostusjono vain kasvaa ja osia tulee ehkä se pieni osa oikeasta tarpeesta.
Tämä sitten näkyy siinä että T62 ja vanhemmat sarjat siirtyy kunnostukseen, eli ne osat on siinä varikolla, pura niistä ja kokoa niin monta toimivaa kuin saat irti.
Se nyt vain on uskottava että ryssälä on aidosti taloutena Suomi+Ruotsi+Tanska kooltaan. Tästäkin taloudesta merkittävä osa oli hiilivetykauppaa ja kaikki ostettiin ulkoa. Niin mistä ihmestää se lilliputteli muka kaivaisi aidosti uustuotannon tankki-armaadansa kunnostukseen? Tämä on ihan samaa bluffia kuin ammustuotanto, ryssä kaivoi varastoista ja kunnosti vanhaa. Uustuotanto ei kata mitään, massa tulee nyt omien varastojen ehdyttyä pöö-koreasta. Eli "valtava ammustuotanto" oli puhdas ryssän vale.
T72 rungot ihan selkeästi kunnostusjonossa ja niistä tulee sitten seuraava ryssän örkkilauman runkoa. Kunhan saavat tehtysä osat niihin seuraavan vuosikymmenen aikana jos saavat. Eiköhän niistä synny joskus T-1000 tms. voittamaton superase aikanaan, mutta tuskin tulevat Ukrainan aroille poltettavaksi.
teknohippi
Ylipäällikkö
Tuolla ryssän pääkallonpaikalla jota myös moskovaksi kutsutaan niin on pistetty suojelijaa jos toistakin ylemmältä oksalta koppihoitoon. Näiden alla on aina iso pyramidi voitelurahaa jakamassa joten kun iso pamppu lähtee niin alamiaset jää ilman lilliputtelin rahavirtaa. Tyytymättömyyttä on varmasti ja ryssä ei rahan alkuperä kiinnosta joten tuolla on runsaasti otollista maaperään ulkopuoliselle setelirahoitukselle.
Lopputuloksena on juuri näitä turvallisuuden pettämisiä. Järjestetään tilaisuudet huomaamattomilla lipsahduksilla ja sitten maksetaan joku ulkopuolinen syntipukki itse tekijäksi. Kääritään Ukrainan antamat taalat sitten taskuun ja parhaimmillaan johdetaan itse tutkintaa tms.
Läpimätä korruptiopyramidi karkaa hallinnasta heti kun se valuuttavirta tyrehtyy. Nyt lilliputteli joutuu suuntaamaan rahat selkeästi asemateriaaliostoihin ja pinenevien vientitulojen takia tämä kaikki on moninkertaisesti poissa voitelusta. Jäsentenväliset tuolla on myös tulossa ja Ukraina taatusti ojentaa auttavan kätensä jokaiselle joka on harventamassa ympäristöstään kilpailijoitaan. Jo aikoinaan kaanit kaatui siihen että ei saatu riittävästi lahjontaa vallattujen maiden ja verojen muodossa. Tsaarit ja nykyinen zaari ei tästä ketjusta poikkea mitenkään.
Kumpujen yöstä
Kapteeni
Voi se olla tietenkin olla noinkin ehkä mutta itse taas ajattelen juuri päinvastoin: Ukrainan tiedustelupalvelu toimii aika lailla kuin Mossad ja lähettää näin yksinkertaisen ja suoran viestin. Ja se on mielestäni ainoa oikea strategia. Tapat juutalaisia, tässä tapauksessa taas ukrainalaisia niin oletkin sitten itse lopulta kuollut mies. Yksinkertainen tyly viesti jonka myös älykääpiö ryssä ml käppänäkin lopulta varmasti ymmärtää.
Noin elokuvan keinon vanha suosikkini Terminator näyttää tämän strategian näin:
Tämä menee reippaasti off-topicin puoleen, mutta Terminator 1 oli suhteellisen pienen budjetin elokuva, ja säästösyistä sen ääniraita oli monoääninen. Joskus 2000-luvun alussa elokuvaan tehtiin uusi monikanavainen ääniraita, mutta samalla aseiden äänitehosteet muutettiin. Itse tykkään alkuperäisistä äänitehoisteista, niissä on sellaista 80-luvun charmia.
Putinxyjlo
Eversti
Ja siis meinaako joku, että zyzzällä olisi jotain pidäkkeitä ennen tuotakaan yhtään mihinkään? Ainoa syy miksi oreshnikkejä tai kinzaaleja ei sada Zelenskyin palatsiin on Kiovan ilmatorjunta. Kyllä ryzzä syitä löytää, milloin oli kärsä kippee ja millon tatjaana jäässä.