Ukrainan konflikti/sota

Venäjällä uutisoidaan että Zelensky on ostanut 14,2 miljoonalla eurolla Hitlerin Kehlsteinhausin (Kotkanpesä). Huvilan omistaa todellisuudessa Baijerin osavaltio.

https://www.mk.ru/politics/2025/02/...r-zelenskiy-priobrel-rezidenciyu-gitlera.html
Voihan perkele, kun ensikuussa pitäisi mennä tuonne katselemaan maisemia :D
Taidan sitten tehdä erikoisoperaation, jotta saadaan turistikierros sinne ;)
Lennot ja hotlat jo maksettu, miksi ne nyt vasta kertovat moista :D
 
Päivän luvut:
476370486_973739424939136_3252561073023789954_n.jpg
 
Ei taida olla mma-porukoistakaan mellakka-poliisia vastustamaan. Lampaita. Jos tämä nyt pitää paikkansa että rintamalle etsittäisiin porukkaa.
Onhan se melko hankalaa tapella kaikki rojut päällä olevaa vastaan, kun tällä on leka ja tarvittaessa ampuu. Ymmärrän siinä mielessä nöyrtymisen. Ei noilla ole mitään mahdollisuuksia.

Mutta tuo arvio "russian media on the internet have long labeled MMA clubs as breeding grounds for regional nationalism and crime" ja tällaiset ratsiat: diktatuurissa usein luullaan, että vastustus ja rikollisuus (se, mikä ei ole valtion tekemää tai hyväksymää) ratsioilla vähenee. Itse veikkaan, että ei takuulla vähene. Porukka vain menee enemmän maan alle. Tämä kaikki lisää kuplintaa pinnan alla, hyvä niin.

Kun maan alta tullaan ja kun miliisi ei ole suojattu eikä aseistettu, sillä ei puolestaan ole mitään mahdollisuuksia.
 
Sakemannitutkijaa on jututettu siitä, minkälaisia turvatakuita länsi voisi Ukrainalle antaa.



– Mahdollinen malli voisi olla takuut, jotka Yhdistynyt kuningaskunta antoi Ruotsille ja Suomelle ennen niiden virallista liittymistä liittokuntaan. Myös Yhdysvaltojen Japanille, Etelä-Korealle ja muille Aasian ja Tyynenmeren alueen maille antamat lupaukset voisivat toimia mallina, hän pohtii.

Nato ei siis tutkijan mukaan voi antaa turvatakuita liittokuntana, vaan takuut olisi annettava yksittäisten valtioiden tasolta.
 
Sakemannitutkijaa on jututettu siitä, minkälaisia turvatakuita länsi voisi Ukrainalle antaa.



– Mahdollinen malli voisi olla takuut, jotka Yhdistynyt kuningaskunta antoi Ruotsille ja Suomelle ennen niiden virallista liittymistä liittokuntaan. Myös Yhdysvaltojen Japanille, Etelä-Korealle ja muille Aasian ja Tyynenmeren alueen maille antamat lupaukset voisivat toimia mallina, hän pohtii.

Nato ei siis tutkijan mukaan voi antaa turvatakuita liittokuntana, vaan takuut olisi annettava yksittäisten valtioiden tasolta.
Turvatakuut tulee rakentaa Ukrainan maaperälle.Koska 1) Pelote, välitön 2) jospa vaikka venäjä hyökkäisi taas, ja vaikkapa Uk miettisi ampuuko alueeltaan ohjuksia , tulee punnittavaksi , " jos ne ampuu takas" , mitä hävitään , itse vai Ukraina. ainakin tulee " turboviive" , jota voi hyödyntää. _---> alueella ja välittömästi alueelle siirrettävä voima pitää olla.
 
Turvatakuut tulee rakentaa Ukrainan maaperälle.Koska 1) Pelote, välitön 2) jospa vaikka venäjä hyökkäisi taas, ja vaikkapa Uk miettisi ampuuko alueeltaan ohjuksia , tulee punnittavaksi , " jos ne ampuu takas" , mitä hävitään , itse vai Ukraina. ainakin tulee " turboviive" , jota voi hyödyntää. _---> alueella ja välittömästi alueelle siirrettävä voima pitää olla.

Tämä jää nähtäväksi. Mutta lienee selvää, ettei Ukrainan kannata suostua mihinkään umpipaskaan diiliin, jossa ryssä palkitaan hyökkäyksestään ja Ukraina jätetään haavoittuvaan asemaan ilman mitään konkreettista turvaa odottamaan ryssän seuraavaa hyökkäystä.
 
Kun puhutaan Ukrainan sodan lopettamisesta, pitäisin hyvinkin epäolennaisina aiheina mm. kenen kustannuksella Ukraina jälleen rakennetaan, tuleeko rauhanturvaajia ja mistä maasta, kuka antaa turvatakuita ja milllaisia sekä missä Ukrainan ja Venäjä raja kulkee.

Tuhannen taalan kysymys sen sijaan on, luovutaanko pakotteista, vaikka Venäjä jatkaisi imperialistista natsi geopolitiikkaansa voitonpäivän paraateineen yms. paskalla, joilla aivopestään kansaa.

Venäjä ei tule mitään rauhaa hyväksymään ilman pakotteiden purkua. Eikä luopumaan natsipropagandastaan eikä kilpavarustelusta.

Mutta mitä sanoo Eurooppa? Onko Suomelle just fine, että rajan välittömään tuntumaan ladataan massiivista asevoimaa. Entä balttia, Puola Ukraina? Avaako Eurooppa rajansa ja aletaan taas elämään ryssän kanssa kuin mitään ei olisi tapahtunut? Ei tarvitse olla penaalin terävin kynä ymmärtääkseen, että se se olisi massiivinen virhe!

Jos Euroopasta löytyy vähänkään tervettä järkeä, mitään pysyvää rauhaa ei Ukrainan rajoille tule. Korkeintaan laiha aselepo.
 
Turvatakuut tulee rakentaa Ukrainan maaperälle.Koska 1) Pelote, välitön 2) jospa vaikka venäjä hyökkäisi taas, ja vaikkapa Uk miettisi ampuuko alueeltaan ohjuksia , tulee punnittavaksi , " jos ne ampuu takas" , mitä hävitään , itse vai Ukraina. ainakin tulee " turboviive" , jota voi hyödyntää. _---> alueella ja välittömästi alueelle siirrettävä voima pitää olla.

Veikkaan että Ukraina on oppinut läksynsä että turvatakuun pitää olla jotakin konkreettista. Budapestin soppari jossa luopuivat ydinaseista vastikkkeeksi suvereeniteetista osoittautui pelkäksi vessapaperiksi.
 
Kun puhutaan Ukrainan sodan lopettamisesta, pitäisin hyvinkin epäolennaisina aiheina mm. kenen kustannuksella Ukraina jälleen rakennetaan, tuleeko rauhanturvaajia ja mistä maasta, kuka antaa turvatakuita ja milllaisia sekä missä Ukrainan ja Venäjä raja kulkee.

Tuhannen taalan kysymys sen sijaan on, luovutaanko pakotteista, vaikka Venäjä jatkaisi imperialistista natsi geopolitiikkaansa voitonpäivän paraateineen yms. paskalla, joilla aivopestään kansaa.

Venäjä ei tule mitään rauhaa hyväksymään ilman pakotteiden purkua. Eikä luopumaan natsipropagandastaan eikä kilpavarustelusta.

Mutta mitä sanoo Eurooppa? Onko Suomelle just fine, että rajan välittömään tuntumaan ladataan massiivista asevoimaa. Entä balttia, Puola Ukraina? Avaako Eurooppa rajansa ja aletaan taas elämään ryssän kanssa kuin mitään ei olisi tapahtunut? Ei tarvitse olla penaalin terävin kynä ymmärtääkseen, että se se olisi massiivinen virhe!

Jos Euroopasta löytyy vähänkään tervettä järkeä, mitään pysyvää rauhaa ei Ukrainan rajoille tule. Korkeintaan laiha aselepo.
Itse taas väitän että tuhannen taalan kysymys nimenomaan on se raja. Rajoja ei nykypäivänä noin vain muuteta, jos Venäjä saa pitää alueet, ovat ne käytännössä osa Venäjää oli nimi paperilla mikä tahansa. Se tulee olemaan täynnä venäläisiä ja 50 vuoden päästä alkaa Ukraina miettimään haluaako edes sitä aluetta takaisin kun Venäjä on sen niin paskonut.

Eikä se ole mitään arvotonta aluetta. Ukraina menettää paljon enemmän kuin Suomi menetti maailmanrähinässä.
 
Sakemannitutkijaa on jututettu siitä, minkälaisia turvatakuita länsi voisi Ukrainalle antaa.



– Mahdollinen malli voisi olla takuut, jotka Yhdistynyt kuningaskunta antoi Ruotsille ja Suomelle ennen niiden virallista liittymistä liittokuntaan. Myös Yhdysvaltojen Japanille, Etelä-Korealle ja muille Aasian ja Tyynenmeren alueen maille antamat lupaukset voisivat toimia mallina, hän pohtii.

Nato ei siis tutkijan mukaan voi antaa turvatakuita liittokuntana, vaan takuut olisi annettava yksittäisten valtioiden tasolta.
Tässä on iso ongelma se, että turvatakuut annettiin jo silloin, kun Ukraina luopui ydinaseista. Tällä kerralla tarvitaan muutakin kuin nimet paperissa. Käytännössä maiden, jotka antavat turvatakuut, pitäisi sijoittaa pysyvästi sotilaitaan Ukrainaan valvomaan Venäjän rajaa. Siihen ei varmaan kukaan ole halukas
 
Itse taas väitän että tuhannen taalan kysymys nimenomaan on se raja. Rajoja ei nykypäivänä noin vain muuteta, jos Venäjä saa pitää alueet, ovat ne käytännössä osa Venäjää oli nimi paperilla mikä tahansa. Se tulee olemaan täynnä venäläisiä ja 50 vuoden päästä alkaa Ukraina miettimään haluaako edes sitä aluetta takaisin kun Venäjä on sen niin paskonut.

Eikä se ole mitään arvotonta aluetta. Ukraina menettää paljon enemmän kuin Suomi menetti maailmanrähinässä.
Oli raja siellä tai täällä, suostuuko Venäjä rauhaan jos pakotteita ei pureta. No ei!

Toisaalta kun ryssä mitä ilmeisimmin tule jatkamaan hyväksi kokemallaan natsi linjalla, kannattaako Euroopan Ukraina, Puola, balttia ja Suomi eturintammassa alkaa mihinkään yhteistyöhön ryssän kanssa. Satavarmasti ei kannata eikä pidä, oli Venäjän ja Ukrainan välinen raja missä tahansa.
 
Viimeksi muokattu:
Tässä on iso ongelma se, että turvatakuut annettiin jo silloin, kun Ukraina luopui ydinaseista. Tällä kerralla tarvitaan muutakin kuin nimet paperissa. Käytännössä maiden, jotka antavat turvatakuut, pitäisi sijoittaa pysyvästi sotilaitaan Ukrainaan valvomaan Venäjän rajaa. Siihen ei varmaan kukaan ole halukas
Tässäkin tulee Ukrainan näkökulmasta se kysymys kuinka kauan länsimaat malttavat joukkojaan maassa pitää. Asiasta päättävät poliitikot tulevat ja menevät, joten operaation jatkuvuus vaatisi myös poliittiset rintamalinjat ylittävän yhtenäisyyden joukkoja lähettävissä maissa myös sodan päättymisen jälkeen.
 
Back
Top