Mielenkiintoinen juoru, tosin mahdoton tarkistaa koska kyseessä on nimetön lähde (voi myös olla ryssän tietoisesti syöttämä huhu):
BREAKING: At a meeting in Moscow, a Russian diplomat told the British, French and German envoys that the Russian air incursions into Estonia were a deliberate response to Ukrainian attacks on Crimea, officials familiar with the exchange tells Bloomberg.
https://bloomberg.com/news/articles...ready-to-shoot-down-jets?srnd=homepage-europe
-
Ryssän sotateollisuutta seuraava Ath3neN0ctu4 kommentoi näin:
If it is indeed confirmed, GUR campaign over Crimea is becoming so unbearable that Russia is bargaining with airspace incursions inside NATO countries.
-
JR2 puolestaan kirjoittaa kuulleensa / nähneensä tällaisen huhun:
Source: Russian (unverified)
In November-December 2025, Russia may announce the mobilization of approximately 500,000 people. In three stages, 150,000 each, with an interval of 1-2 months; another 50,000 in reserve. The reinforcements are to be sent to Russian formations fighting to seize the entire Donetsk Oblast.
-
HUOM: huhut "uudesta mobilisaatiosta" eivät ole uusia, niitä on saatu lukea aina toisinaan syksystä 2022 lähtien eli ensimmäisestä ja toistaiseksi ainoasta "Putinin julistamasta osittaisesta liikekannallepanosta" lähtien. Toistaiseksi sellaista ei ole nähty, huhuista huolimatta.
Viime kuukausina on myös väitetty että ryssä olisi kyennyt rekrytoimaan reilut 30 000 sotilasta per kuukausi myös kesän 2025 aikana ja tämä määrä riittäisi tappioiden korvaamiseen, kenties jopa sotilaiden kokonaismäärän lievään kasvattamiseen (lähteestä riippuen).
Ryssän talous on myös ollut ongelmissa, joten onko heillä 500 000 "hyödytöntä" ketkä irroittaa ja lähettää Ukrainaan? Joku voi toki kommentoida että tuollainen määrä löytyy Venäjän kokoisesta maasta helposti, riittää kuin kokoaa syrjäseutujen työttömät ja kaupunkien juopot ja narkomaanit - jää vielä toinen mokoma helposti sen jälkeen.
Mielenkiintoisempaa on kuitenkin miettiä, miksi tälle olisi juuri nyt tarvetta - jos edes on. Rekrytointi on nojannut tähän asti allekirjoituspalkkioon yms. taloudellisiin etuihin ja ne ovat riittäneet sodan ylläpitämiseen. Onko nyt laskettu että tämä ei kuitenkaan riitä "sodan voittamiseen", mistä syystä tarve olisi nopea joukkojen määrän kasvattaminen? Pelkät tekevät kädet eivät yksistään riitä vaan joukot pitäisi myös varustaa ja aseistaa (kouluttaminen / kertauttaminen olisi myös hyvä idea mutta ryssähän tässä on kyseessä, joten unohdetaan se). Kenties on myös laskettu että tällä tempulla "sota saadaan päätökseen" ja siten lopetettua, ennen kuin se käy yhtään kalliimmaksi. Nykytilanne alkaa kallistumaan kohti "sietämätöntä", tämä lienee todettu myös Kremlissä - eli "jotain tartteis tehdä".
Toinen mieleen tuleva vaihtoehto on se että tässä ollaan eliminoimassa allekirjoituspalkkiot yms. sopimussotilaan "edut" ja katsotaan ennemminkin sitä, miten pärjätään ensi vuonna. ELI jos ei ole rahaa millä ostaa sotilaita, silloin on pakko pakottaa. JOS oletetaan keskiarvoisesti tappioiden määräksi 1000 sotilasta per päivä niin se tarkoittaisi 365 000 sotilasta per vuosi. Jos taas agressiivisemman hyökkäystaktiikan myötä tappiot kasvaisivat 1200 sotilasta per päivä -tasolle niin se tarkoittaisi 438 000 sotilasta per vuosi. Tuollainen "noin 500 000" riittäisi siis helposti vuoden tarpeisiin ja olisi jopa varaa hyökätä uhkarohkeammin ja suuremmilla tappioilla.
Pitää muistaa että ryssällä on sanottu olevan 700 000 sotilasta Ukrainan alueella, tosin tästä määrästä vain osa on etulinjassa. Olikohan kolmasosa se tyypillinen arvio eli reilut 200 000? Tuollainen 500 000 sotilaan lisäys, vaikka sitten kolmessa 150 000 erässä olisi merkittävä lisäys - tosin joukkojen varustaminen yms. on se suurin kysymysmerkki.
Toki ennenkaikkea tässä on kyse vahvistamattomasta huhusta, jonka perusteista ei tiedetä mitään. Voihan olla että joltain kenraalilta on kysytty, "mitä tarvittaisiin sodan voittamiseen" ja hän on ravistanut hihasta tällaisen arvauksen. Kenties ehdotus on täysin mahdoton ja siksi sota jatkuu vuoden vaihteen jälkeen nykyisen kaltaisena.
MUOKKAUS: yksi selitys on tietysti ryssän propagandatempaus eli yritetään luoda painetta vuotamalla tällainen "huhu" vaikkei olisi kykyä tai aikomusta toteuttaa sitä. Putin on varovainen toimija ja pelkää yllätyksiä, joten kaikesta huolimatta "uusi mobilisaatio" olisi merkittävä riskinotto. Edellinen ei johtanut mielenosoituksiin ja protesteihin joten ehkä ei seuraavakaan johtaisi? Toisaalta kuka voisi olla siitä ehdottoman varma?
.
www.facebook.com
