Ukrainan konflikti/sota

Vastattaisiinpa tähän 100 kpl F35 tilauksella, kylkeen sitten vielä 200 Leopard 2A7 + muu kilke mitä tukemisen tarvitaan mm. ryntövaunut :uzi:
:)
Onhan meillä tällä hetkellä rautaa aika helkkaristi, pelkästään kolmattasataa Leopardia. Jossain kohtaa on se järkevä raja miehistön kouluttamisen ja huoltoinfran ja aseistuksen tasapainossa pitämisessä. Eihän meidän Leoilla ole tarkoitus lähtee Venäjän aroille ajelemaan? Vai onko ;) ?
 
Onhan meillä tällä hetkellä rautaa aika helkkaristi, pelkästään kolmattasataa Leopardia. Jossain kohtaa on se järkevä raja miehistön kouluttamisen ja huoltoinfran ja aseistuksen tasapainossa pitämisessä. Eihän meidän Leoilla ole tarkoitus lähtee Venäjän aroille ajelemaan? Vai onko ;) ?
Huumoriahan se enemmän oli, ja keskisormennäyttö noille etupiirihöpinöille.

Minulle kyllä riittäisi rauhallinen elämä ihan näiden rajojen sisäpuolella, mutta venäjän naapurissa on vain pakko pitää omatkin lippaat ladattuina.
 
Viimeksi muokattu:
Venäjän presidentti Vladimir Putin ilmoitti keskiviikkona haluavansa Yhdysvalloilta ja läntisiltä liittolaisilta kirjalliset ja oikeudellisesti pätevät takuut siitä, että Naton ”kaikki mahdolliset etenemiset itään” suljetaan pois. Lisäksi Putin haluaa sopimuksen siitä, ettei uhkaavia asejärjestelmiä sijoiteta Venäjän välittömään läheisyyteen.

Tätä yritin pohtia. Olisi mielevää tietää, mitä Venäjä tarjoaa vastineeksi? Ei mitään? Miten meidän naapureiden pitää sitten reagoida -uhkaaviin asejärjestelmiin- idässä? Onko tarkoitus laatia pelto, jossa yksi voi meuhata kukkona tunkiolla....siltä se näyttää. Venäjä ei anna mitään, koska se on suorastaan Uhri. MP.

No. Usa loppujen lopuksi päättää. Aivan. Usa määrittää sen, miten Länsi asemoituu ja asennoituu. Oikeasti. Sitä kannattaa seurata, jos kenellä aikaa liikenee. SE on SE.
 
Maskirovka puuttuu.
Jos Kreml ei ole tavoistaan luopunut niin jotain tarttis alkaa tapahtua.
6.12 tulee nyt omaan makuuni huonoon aikaan.

Linkki uutiseen: "Puola varoittaa: Valko-Venäjä valmistelee siirtolaisten hyökkäystä"

Olisiko tässä tuota ennakkoon tilattua maskirovkaa a'la Kreml? Eli Valko-Venäjällä olevista "tuontiperäisistä siirtolaisista" on nyt saatu raakattua se heidän tarkoitusperiinsä sopivin aines jonka kanssa aletaan käymään syvemmän päädyn toimintasuunnitelmia läpi. Enkä nyt tarkoita sitä että sieltä hyökättäisiin aseistettujen siirtolaisten toimesta, vaan sitä että epävakautta lietsomaan kykenevät yksilöt ovat poimittu tästä isommasta siirtolaisten häröpallosta toimintakykyisempiin pienyksiköihin. Tässä yhteydessä mieleeni valitettavasti nousee ensimmäisenä se munattomin "taistelumuoto", eli terrorismi, jolla on suora ja välitön vaikutus keskusteluilmapiirin valloittamisessa. Okei, on "hieman" korkealentoinen hajatelma, mutta jos nyt katsotaan miten Eurooppa reagoi taannoiseen terroriaaltoon sekä sitä kuinka kovasti se sitoi EU:n ja sen jäsenmaiden keskittymiskyvyn tuolloin, niin onko se sittenkään sellainen työkalu jota he eivät olisi valmiita käyttämään? Niinpä.

Tähän kun ynnätään vielä muut lähipäivien tapahtumat, eli nämä kiinniotetut ukrainalaiset agentit joiden "tiedettiin" heti olevan räjäytyspuuhissa ja nyt tuli uutistuuttiin myös kirjoitus siitä että Venäjä siirtää Bastion-ohjusjärjestelmän Kuriilien läheisyyteen tuolla Tyynenmeren puolella. Se miten tämä voi liittyä Ukrainaan, tulee epäsuorasti sitä kautta että Venäjä tarvitsee kipeästi merkittävämpiä liittolaisia kuin stan-valtiot, eli tässä tapauksessa tuo Japanin suuntaan sohiminen voisi olla Kiinan itsetuntosarvea hivelevää toimintaa. Eikös Venäjä Krimin valtauksenkin aikoina tuolla Kuriilileilla jotain ohjusjärjestelmää esitellyt tai jos ei juuri valtauksen aikana niin ainakin silloin kun myönsivät että pienet vihreät miehet eivät olekaan Krimillä pelkästään lomalla ja anneksoinnista järkätään "äänestys".

Tässä vielä muuten ote tuosta Kuriilien tapauksen uutisesta: "Kremlin edustaja Dmitri Peskovin mukaan Venäjällä on oikeus sijoittaa joukkoaan alueilleen kuten se katsoo tarpeelliseksi. Hän lisäsi, että Venäjä pitää suhteitaan Japaniin suuressa arvossa, ja on edelleen sitoutunut ratkaisemaan kiistan neuvottelemalla." ja oma kommentti tähän on se että Venäjä ei vaan kykene/osaa neuvotella asioista ilman että osoittavat väkivaltakoneistollaan neuvottelukumppaniaan ohimolle.
 
Kuukkelin läpi. https://defconwarningsystem.com/2021/12/02/why-war-over-ukraine-probably-wont-happen/
Uutismedia alkaa saada kiinni siitä, mitä monet ihmiset jo tietävät: jännitteet kuumenevat siellä Ukrainan alueella.

Venäjä on rakentanut joukkojaan Venäjän ja Ukrainan rajalle. Ukraina on huolissaan hyökkäyksestä tai mahdollisesti vallankaappauksesta. Nato on huolissaan siitä, että Ukraina voi kaatua ja asettaa Venäjän joukot Nato-maan rajalle.

Kaikki tämä taustaa vasten heikkoa Yhdysvaltoja, jotka menettivät Afganistanin ja eivät voi/ei kestä Kiinaa.

Venäjä on varoittanut Natoa, että sotilaallisten voimavarojen siirtäminen Ukrainaan on punainen viiva, ja ottaen huomioon Venäjän vainoharhaisuus hyökkäyksen suhteen, se on varoitus, joka on otettava vakavasti. Nato on varoittanut Venäjää hyökkäämästä ja lupaa… jotain jos he tekevät. Se "jotain" on määrittelemätön.

Pitäisikö sinun olla huolissasi siitä, että Yhdysvallat ja Venäjä käyvät sotaa Ukrainasta?

Ei tässä vaiheessa. Naton ja Venäjän välisen sotilaallisen yhteenottamisen todennäköisyys on tällä hetkellä erittäin pieni, mutta todennäköisyys ei ole nolla. Tutkitaan syitä tämän analyysin takana.

Tässä on mitä todennäköisesti tapahtuu:

Ensimmäinen skenaario on, että mitään ei tapahdu. Venäjä bluffaa länttä, koska he eivät halua Ukrainan liittyvän Natoon. Niin kauan kuin Ukraina on sekasorron vallassa, NATO ei ole kiinnostunut tuomaan Ukrainaa liittoutumaan. Miksi kutsua päänsärkyä?

Toinen on se, että Venäjä todella hyökkää. Tässä tapauksessa he nielevät kaakkoon, kun he tekevät suuntaviivan Moldovaan ja luovat maasillan, jonka he ovat aina halunneet. Siihen se pysähtyy. Nato valittaa ja itkee, mutta lopulta ei tee mitään muuta kuin pakotteita.

Syy Naton reagoimattomuuteen on se, että monet maat ovat riippuvaisia Venäjästä energiansa ja kaupan suhteen. Sodalla on tapana puuttua siihen. Venäjän tarvitsee vain sulkea öljy- ja kaasuputket, ja Euroopassa on melko kylmää väestöä, joka ei todellakaan halua pukea ylimääräistä villapaitaa sellaisten kaupunkien vuoksi, joita edes maalliset eurooppalaiset eivät löydä. kartta.

Ukrainan on kohdattava karu totuus, että maailma näkee sen taistelukenttänä eikä liittolaisena. Mutta Venäjä ja NATO käyttävät maata puskurina keskenään.

Kolmas skenaario on luultavasti todennäköisin. Venäjä auttaa Ukrainan vallankaappauksessa tai vilpillisissä vaaleissa, jotka korvaavat hallituksen ystävällisemmällä. Tämä antaa Venäjälle sen haluaman maasillan ja maapuskurin Puolan kanssa ilman laukausta. Tämä ratkaisee myös Krimin ongelman.

Koska venäläiset uskovat, että Yhdysvallat teki näin jo Ukrainan edellisen hallituksen kanssa, miksi ei kääntyisi ja tekisi samaa takaisin heille?

Neljäs on epätodennäköisin skenaario: Venäjän täysimittainen hyökkäys Ukrainaan aina Kiovaan asti. Tämä on painajainen, jota NATO harkitsee. Ja tämä on se, mikä saa kaikki ne pelottavat varoitukset länsimaisilta hallituksilta.

Venäjä tietää, että Naton olisi vastattava täysimittaisen hyökkäyksen sattuessa.

Voisiko Venäjä onnistua? Varma. Vaikka voisi huomauttaa, että Venäjän rajoilla käyttämät nykyiset varat eivät todellakaan riitä täysimittaiseen sotaan, sen ei tarvitse olla. Ukrainan armeijaa tukahdutetaan kauan ennen kuin Nato voisi vastata riittävästi. Ja on varmaa, että NATO ei aio pommittaa umpimähkäisesti. Ukrainan puolustaminen ja kolmannen maailmansodan aloittaminen ovat kaksi eri asiaa.

Tässä on ongelma, ja siksi sanomme, että Ukrainasta ei tule sotaa "TODENNÄKÖISESTI".

Venäjä ei halua sotkeutua Natoon. Vaikka he haluavat Ukrainaa, he eivät halua sotaa. Joten vaikka he hyökkäävätkin, he varmistavat, etteivät he osu mihinkään, mikä voisi pakottaa reagoimaan.

Ja NATO ei halua sotaa. Joten he tulevat olemaan erittäin varovaisia sen suhteen, mitä he tekevät vastauksena hyökkäykseen. Venäjän sotilailla ei ole juurikaan pelättävää Naton pommeja, koska he eivät joudu kohteena.

Ainakin se on suunnitelma molemmilla osapuolilla. Ongelmana on, että sotilaallinen oppi on, että mikään suunnitelma ei kestä kauemmin kuin taistelun ensimmäiset kymmenen minuuttia.

Nato on vainoharhainen sen suhteen, että Venäjä yrittää vallata Kiovan. Ei haittaa, onko Venäjä todella sitä. Tästä NATO on huolissaan. Ja kaikki mitä Venäjä tekee, luetaan tässä valossa. Tämä herättää väärintulkintoja. Ja tällä hypersonic-aseiden aikakaudella on hyvin vähän aikaa ajatella. Päätökset on tehtävä ennen kuin kaikki tieto on saatavilla. Vastaatko sen perusteella, mitä "todennäköisesti" tapahtuu?

Venäjä voi helposti ymmärtää Naton liikkeet väärin. Venäjä on jo varoittanut hyökkäämästä Venäjälle.

Nato hyökkää Venäjälle? Onko Venäjä tosissaan?! Vain harhautunein ihminen voi ajatella, että se on edes kaukainen mahdollisuus. Silti se on siellä. Ja niin Venäjä katsoo Natoa tuon prisman kautta. Varmaan kaikki ne vuosisatojen valtaukset, jotka saivat Venäjän näkemään salaliittoteorioita kaikkialla.

Joten vaikka kumpikaan osapuoli ei etsi sotaa, molemmat osapuolet katsovat toisiaan ikään kuin toinen mies haluaisi sotaa.

Ei koskaan hyvä resepti vakauteen.

Ukraina jatkaa Naton työntämistä toivoen, että se voi herättää pelkoja ja saada Naton pelastamaan. Voi johtua siitä, että venäläiset joukot miehittävät edelleen osia Ukrainasta. Se voi saada jonkun järkyttymään. Mutta se tarkoittaa myös, että meidän on syytä epäillä kaikkia Ukrainasta tulevia tiedustelupalveluita. Kuunnellakseen heidän puhuvan Kiova on kaatumassa seuraavan 30 minuutin sisällä.

Mutta on Ukrainan eduksi tehdä tilanteesta pahin. Loppujen lopuksi heillä ei ole mahdollisuuksia Venäjää vastaan, ja karhu katsoo heitä nuoleen kyljyksiään.

Silti, vaikka asiat näyttävätkin, Venäjä on hyvin tietoinen panoksista, eivätkä he todellakaan halua raapia Naton kanssa. Venäjä ei ole hullu.

Mutta pidä asioita silmällä. On yleisen edun mukaista olla tietoinen siitä, mitä tapahtuu.

Tiedätkö… varmuuden vuoksi.

DEFCON Warning System on yksityinen tiedusteluorganisaatio, joka on seurannut ja arvioinut kansallisten yksiköiden ydinuhkia vuodesta 1984 lähtien. Se ei ole sidoksissa mihinkään valtion virastoon eikä edusta minkään sotilaallisen haaran hälytystilaa. Yleisön tulisi tehdä omat arvionsa eikä luottaa DEFCON-varoitusjärjestelmään strategisessa suunnittelussa. Kansalaisia kehotetaan aina oppimaan, mihin toimiin tulee ryhtyä ydinhyökkäyksen sattuessa.
 

Sodalla pelottelu saattaa loppua, kun kaasu virtaa Laukaasta Greifswaldiin​

Todellinen syyllinen Venäjän sotajoukkojen siirtelyyn saattaa olla Ted Cruz, kirjoittaa HS:n ulkomaantoimittaja Pekka Hakala.


Venäjän presidentti Vladimir Putin on perustellut joukkojen siirtoja Ukrainan suuntaan Yhdysvaltain ja sen Nato-liittolaisten vihamielisillä toimilla. Putinin mukaan länsiliittolaiset ovat järjestäneet pahaenteisiä sotaharjoituksia Ukrainassa ja Mustallamerellä ja Yhdysvallat on toimittanut Ukrainalle aseita. Presidentin mielestä toimet uhkaavat Venäjää.

Todellista syytä Venäjän asevoimien toimiin on arvuuteltu parin kuukauden ajan, sillä Putinin perustelut eivät vakuuta. Monikansallisia sotaharjoituksia Ukrainassa on pidetty vuosikausia, jo ennen vuoden 2014 vallankumousta.

Merkittävin eli Rapid Trident -harjoitus on koonnut tuhansia sotilaita lukuisista Nato-maista Ukrainaan jo kymmenen vuoden ajan. Laivastoharjoitukset Mustallamerellä ovat nekin aika vanha keksintö.

Yhdysvaltain ja Ukrainan arvioissa on väläytelty jo yli viikon ajan epäilystä, jonka mukaan Venäjä suunnittelisi alkavan talven aikana maahyökkäystä Ukrainaan. Väitettä vastaan on esitetty hyvä vastaväite: Venäjä ei ryhdy aivan järjettömiin sotilasoperaatioihin.

Pari muutakin seikkaa panee epäilemään, ettei tässä nyt kolmannen maailmansodan aattoa vietetä. Ensinnäkin Venäjän joukkojen on raportoitu sijoittuneen muun muassa Brjanskiin, Kurskiin ja Smolenskin kaakkoispuolelle Jelnjaan.

Kahdesta ensimmäisestä kaupungista matkaa Ukrainan rajalle on noin sata kilometriä, Jelnjasta vielä enemmän. Eivät nämä Venäjän joukot sentään rajalinjalla seiso.

Toisekseen Venäjän ja Yhdysvaltain asevoimien komentajat Valeri Gerasimov ja Mark Milley tapasivat yllättäen syyskuun 22. päivä Königstedtin kartanossa Vantaalla. Neuvottelujen arvailtiin koskeneen mahdollista Yhdysvaltain sotilastukikohdan perustamista Keski-Aasiaan.

Aika pian komentajien tapaamisen jälkeen Venäjän presidentinhallinto vuoti julkisuuteen tiedon, ettei Putin tällaista tukikohtaa salli. Herää kysymys, mahdettiinko Suomessa koko asiasta puhua. Jälkikäteen arvioiden olisi komentajien rooliin sopivaa, että Gerasimov olisi kertonut Milleylle juuri noihin aikoihin alkaneesta joukkojensiirrosta Ukrainan suuntaan.

Sotilaat vaihtavat tietoja muun muassa siksi, ettei vastapuoli käsittäisi mitään väärin tai ettei sota syttyisi vahingossa. Jos joku oikeasti aikoo hyökätä, hän harvemmin kutsuu vastustajaa lounaalle kertoakseen asiasta.

Jos sodan logiikka ei Venäjän joukkojen siirtoja selitä, on syytä etsittävä muualta. Päällimmäinen tarjokas makaa Itämeren pohjassa.

Yhdysvaltain presidentti Joe Biden teki toukokuussa ratkaisun, jota saksalaisyritykset ja mielipidetiedustelujen perusteella suurin osa saksalaisista oli kovasti odottanut. Biden ilmoitti peruneensa Nord Stream 2 -kaasuputken omistavaan yhtiöön ja sen johtajaan kohdistuvat pakotteet.

Putkiyhtiön omistaa Venäjän kaasujätti Gazprom, ja sitä johtaa Putinin vanha vakoilukaveri Mathias Warnig.

Päätös oli Putinille mieluisa, sillä putkiprojekti on hänelle sydämen asia. Syyskuussa Gazprom ilmoittikin, että putki on valmis. Saksan viranomaiset ottivat putken toimiluvan käsittelyyn, minkä piti olla pelkkää rutiinia.

Mutta käsittely venyi ja venyi, kunnes viikko sitten lupaviranomainen ilmoitti keskeyttäneensä käsittelyn. Perusteluksi mainittiin, ettei Nord Stream 2 AG kelpaa operaattoriksi, koska se on kokonaan Gazpromin omistama. Venäläisten pitäisi perustaa saksalainen tytäryhtiö, jossa olisi muitakin omistajia kuin venäläisiä, sanovat EU-ehdot.

Lupakäsittelyn aikana Saksassa pidettiin parlamenttivaalit, joiden seurauksena uudeksi liittokansleriksi nousee Olaf Scholz. Hän kuuluu kaasuputken kannattajiin, joten Putinia tuskin huolestutti, vaikkei Angela Merkel enää Berliinin puhelimeen vastaisikaan.

Hallituskelkkaan nousseet vihreät olivat Putinin kannalta ikävämpi juttu. Uusi ulkoministeri Annalena Baerbock toisti viimeksi keskiviikkona kielteisen putkikantansa Die Tageszeitungin haastattelussa, tosin ministerille sopivin melko pyörein sanankääntein.

Luultavasti Putin laskeskeli puhuvansa Berliinin ympäri sujuvalla saksallaan joka tapauksessa, ovathan kyseessä yhteiset, taloudelliset intressit. Pahempi takaisku tulikin Atlantin takaa.

Yhdysvaltain kovan linjan republikaanit ovat yhä katkeria Donald Trumpin vaalitappiosta ja erityisesti demokraattien syytöksistä, joiden mukaan Trump olisi ollut Putinin talutusnuorassa. Bidenin toukokuinen päätös perua Nord Stream -pakotteet oli heille taivaan lahja: kukas tässä on talutusnuorassa ja kenen?

Pakotteiden palauttamista vaativien republikaanien rintamaa johtaa Texasin senaattori Ted Cruz, joka on vetänyt painostusrintamaa senaatissa jo kuukausien ajan. Republikaanit ovat onnistuneet vähemmistöasemastaan huolimatta viivyttämään ulkoministeriön turvallisuuspoliittisten virkamiesten nimityksiä ja kymmenien lähettiläiden nimittämistä kuukausikaupalla.

”Presidentin heikkous ja kyvyttömyys ovat syy tähän kansallisen turvallisuuden ongelmaan”, Cruz väitti lokakuun lopussa The Texas Tribunen haastattelussa, kun häneltä kysyttiin viivytyskampanjasta. ”Kun hän antaa miljardien putken Putinille, vahvistaa Venäjää ja heikentää Eurooppaa ja liittolaisiamme, se on kansallisen turvallisuuden kysymys.”

Kaasuputki Inkerinmaan Laukaasta Saksan Greifswaldiin maksoi 11 miljardia euroa. Putken omistaa Gazprom, mutta on siinä muutama miljardi viiden eurooppalaisen energiayhtiönkin rahaa. Valtioenemmistöisen Fortumin tytäryhtiön Uniperin rahoitusosuus on 950 miljoonaa euroa.

Putin näyttää käyttävän tässä pelissä kaikki painostuskeinot, jotka hänellä on. Jos arvata pitää, ne riittävät Ted Cruzin kaatamiseen, eikä sotaonnea Ukrainan rintamilla tarvitse kokeilla.
 

Sodalla pelottelu saattaa loppua, kun kaasu virtaa Laukaasta Greifswaldiin​

Todellinen syyllinen Venäjän sotajoukkojen siirtelyyn saattaa olla Ted Cruz, kirjoittaa HS:n ulkomaantoimittaja Pekka Hakala.


Venäjän presidentti Vladimir Putin on perustellut joukkojen siirtoja Ukrainan suuntaan Yhdysvaltain ja sen Nato-liittolaisten vihamielisillä toimilla. Putinin mukaan länsiliittolaiset ovat järjestäneet pahaenteisiä sotaharjoituksia Ukrainassa ja Mustallamerellä ja Yhdysvallat on toimittanut Ukrainalle aseita. Presidentin mielestä toimet uhkaavat Venäjää.

Todellista syytä Venäjän asevoimien toimiin on arvuuteltu parin kuukauden ajan, sillä Putinin perustelut eivät vakuuta. Monikansallisia sotaharjoituksia Ukrainassa on pidetty vuosikausia, jo ennen vuoden 2014 vallankumousta.

Merkittävin eli Rapid Trident -harjoitus on koonnut tuhansia sotilaita lukuisista Nato-maista Ukrainaan jo kymmenen vuoden ajan. Laivastoharjoitukset Mustallamerellä ovat nekin aika vanha keksintö.

Yhdysvaltain ja Ukrainan arvioissa on väläytelty jo yli viikon ajan epäilystä, jonka mukaan Venäjä suunnittelisi alkavan talven aikana maahyökkäystä Ukrainaan. Väitettä vastaan on esitetty hyvä vastaväite: Venäjä ei ryhdy aivan järjettömiin sotilasoperaatioihin.

Pari muutakin seikkaa panee epäilemään, ettei tässä nyt kolmannen maailmansodan aattoa vietetä. Ensinnäkin Venäjän joukkojen on raportoitu sijoittuneen muun muassa Brjanskiin, Kurskiin ja Smolenskin kaakkoispuolelle Jelnjaan.

Kahdesta ensimmäisestä kaupungista matkaa Ukrainan rajalle on noin sata kilometriä, Jelnjasta vielä enemmän. Eivät nämä Venäjän joukot sentään rajalinjalla seiso.

Toisekseen Venäjän ja Yhdysvaltain asevoimien komentajat Valeri Gerasimov ja Mark Milley tapasivat yllättäen syyskuun 22. päivä Königstedtin kartanossa Vantaalla. Neuvottelujen arvailtiin koskeneen mahdollista Yhdysvaltain sotilastukikohdan perustamista Keski-Aasiaan.

Aika pian komentajien tapaamisen jälkeen Venäjän presidentinhallinto vuoti julkisuuteen tiedon, ettei Putin tällaista tukikohtaa salli. Herää kysymys, mahdettiinko Suomessa koko asiasta puhua. Jälkikäteen arvioiden olisi komentajien rooliin sopivaa, että Gerasimov olisi kertonut Milleylle juuri noihin aikoihin alkaneesta joukkojensiirrosta Ukrainan suuntaan.

Sotilaat vaihtavat tietoja muun muassa siksi, ettei vastapuoli käsittäisi mitään väärin tai ettei sota syttyisi vahingossa. Jos joku oikeasti aikoo hyökätä, hän harvemmin kutsuu vastustajaa lounaalle kertoakseen asiasta.

Jos sodan logiikka ei Venäjän joukkojen siirtoja selitä, on syytä etsittävä muualta. Päällimmäinen tarjokas makaa Itämeren pohjassa.

Yhdysvaltain presidentti Joe Biden teki toukokuussa ratkaisun, jota saksalaisyritykset ja mielipidetiedustelujen perusteella suurin osa saksalaisista oli kovasti odottanut. Biden ilmoitti peruneensa Nord Stream 2 -kaasuputken omistavaan yhtiöön ja sen johtajaan kohdistuvat pakotteet.

Putkiyhtiön omistaa Venäjän kaasujätti Gazprom, ja sitä johtaa Putinin vanha vakoilukaveri Mathias Warnig.

Päätös oli Putinille mieluisa, sillä putkiprojekti on hänelle sydämen asia. Syyskuussa Gazprom ilmoittikin, että putki on valmis. Saksan viranomaiset ottivat putken toimiluvan käsittelyyn, minkä piti olla pelkkää rutiinia.

Mutta käsittely venyi ja venyi, kunnes viikko sitten lupaviranomainen ilmoitti keskeyttäneensä käsittelyn. Perusteluksi mainittiin, ettei Nord Stream 2 AG kelpaa operaattoriksi, koska se on kokonaan Gazpromin omistama. Venäläisten pitäisi perustaa saksalainen tytäryhtiö, jossa olisi muitakin omistajia kuin venäläisiä, sanovat EU-ehdot.

Lupakäsittelyn aikana Saksassa pidettiin parlamenttivaalit, joiden seurauksena uudeksi liittokansleriksi nousee Olaf Scholz. Hän kuuluu kaasuputken kannattajiin, joten Putinia tuskin huolestutti, vaikkei Angela Merkel enää Berliinin puhelimeen vastaisikaan.

Hallituskelkkaan nousseet vihreät olivat Putinin kannalta ikävämpi juttu. Uusi ulkoministeri Annalena Baerbock toisti viimeksi keskiviikkona kielteisen putkikantansa Die Tageszeitungin haastattelussa, tosin ministerille sopivin melko pyörein sanankääntein.

Luultavasti Putin laskeskeli puhuvansa Berliinin ympäri sujuvalla saksallaan joka tapauksessa, ovathan kyseessä yhteiset, taloudelliset intressit. Pahempi takaisku tulikin Atlantin takaa.

Yhdysvaltain kovan linjan republikaanit ovat yhä katkeria Donald Trumpin vaalitappiosta ja erityisesti demokraattien syytöksistä, joiden mukaan Trump olisi ollut Putinin talutusnuorassa. Bidenin toukokuinen päätös perua Nord Stream -pakotteet oli heille taivaan lahja: kukas tässä on talutusnuorassa ja kenen?

Pakotteiden palauttamista vaativien republikaanien rintamaa johtaa Texasin senaattori Ted Cruz, joka on vetänyt painostusrintamaa senaatissa jo kuukausien ajan. Republikaanit ovat onnistuneet vähemmistöasemastaan huolimatta viivyttämään ulkoministeriön turvallisuuspoliittisten virkamiesten nimityksiä ja kymmenien lähettiläiden nimittämistä kuukausikaupalla.

”Presidentin heikkous ja kyvyttömyys ovat syy tähän kansallisen turvallisuuden ongelmaan”, Cruz väitti lokakuun lopussa The Texas Tribunen haastattelussa, kun häneltä kysyttiin viivytyskampanjasta. ”Kun hän antaa miljardien putken Putinille, vahvistaa Venäjää ja heikentää Eurooppaa ja liittolaisiamme, se on kansallisen turvallisuuden kysymys.”

Kaasuputki Inkerinmaan Laukaasta Saksan Greifswaldiin maksoi 11 miljardia euroa. Putken omistaa Gazprom, mutta on siinä muutama miljardi viiden eurooppalaisen energiayhtiönkin rahaa. Valtioenemmistöisen Fortumin tytäryhtiön Uniperin rahoitusosuus on 950 miljoonaa euroa.

Putin näyttää käyttävän tässä pelissä kaikki painostuskeinot, jotka hänellä on. Jos arvata pitää, ne riittävät Ted Cruzin kaatamiseen, eikä sotaonnea Ukrainan rintamilla tarvitse kokeilla.

Sieltäkö ne Hesarin kautta tulikin - Putinin rauhanehdot.

Hesari näppärästi unohtaa mainita, että Cruz ja semmoinen kun Marco Rubio ovat hääränneet pitkään Putinin kimpussa, jo Trumpin vuodesta yksi. Cruz toki näkyvimpänä.

Eli Putinin rauhanehtona on, että nämä Putinille ongelmia aiheuttaneet poliitikot pistetään kuriin.

---

Sehän kuulostaakin ihan maltilliselta. Ei kai myö sotimaan jouveta, niin tämmöset länkkärien sotahaukat on parempi hiljentää, että pääsemme tekemään yhteistyötä tämän Suuren ja Rauhaa tahtovan naapurimme kanssa. /S
 
Hyvä ketju Venäjän informaatiovaikuttamisesta länsimaissa liittyen Ukrainan tilanteeseen.

Jaa.
Mun mielestä on hyvä,että uutinen pysyy uutisena eikä sitä ruveta soveltamaan.
Tuossahan vain toistettiin tiedottajan kertomaa. Ja se tuotiin ilmi.
Se on sitten eri tarina, onko se totta vai ei

REUTERSILLA on myös ihan samoin.


Russia says Ukraine has deployed half its army to Donbass conflict zone​

https://www.reuters.com/world/europ...lf-its-army-donbass-conflict-zone-2021-12-01/

Vastaavasti toisinpäin.

Ukraine says Russia has nearly 100,000 troops near its border​

https://www.reuters.com/world/europ...rly-100000-troops-near-its-border-2021-11-13/



Näin pitää uutisten toimiakkin.
Mielipiteet luetaan sitten mielipidepalstalta.
 
Tätä yritin pohtia. Olisi mielevää tietää, mitä Venäjä tarjoaa vastineeksi? Ei mitään? Miten meidän naapureiden pitää sitten reagoida -uhkaaviin asejärjestelmiin- idässä? Onko tarkoitus laatia pelto, jossa yksi voi meuhata kukkona tunkiolla....siltä se näyttää. Venäjä ei anna mitään, koska se on suorastaan Uhri. MP.

No. Usa loppujen lopuksi päättää. Aivan. Usa määrittää sen, miten Länsi asemoituu ja asennoituu. Oikeasti. Sitä kannattaa seurata, jos kenellä aikaa liikenee. SE on SE.

Se tässä juurikin on se pohjimmainen idea että Venäjä sanelee säännöt ja tekee mitä huvittaa kun muut alistuvat ja pitävät turpansa kiinni :ROFLMAO:

Venäjä ei tee kompromisseja ollenkaan ja se on todella iso ongelma varsinkin lähinaapureille. Putin pullistelee ja meuhkaa kun sen annetaan niin tehdä. Kylmä tosiasia on että USA:lle nykyinen Venäjä on vain hyttysen pieru eikä Eurooppakaan ole entisensä. USA:ta kiinnostaa ihan muut asiat kun joku uhitteleva kääpiö ja hänen Venäjänsä. Demokraatit eivät anna anteeksi vaaleihin sekaantumista mutta USA:n vastapelaaja ei ole Venäjä vaan Kiina. Venäjän ja Ukrainan kohdalla USA tekee tasan niin vähän kun se on mahdollista.

Ja ei muutkaan länsimaat ole ihan heti lähdössä Putinia poskille läpsimään. Putinin ja kumppaneiden rahoja on talouspakotteista huolimatta eurooppalaiset pankit täynnä ja maa- ja kiinteistökauppoja tehdään entiseen malliin kun Putinin pojat ostavat maailmaa pala palalta.

8f34bddff444da71d3cc4bd65dec7c2612ed591419d398ef0b270a66ced0df66.jpg


Ja sitten on vielä ne sellaiset kaasuputket. Putinilla on oikeastaan kaikki valtit käsissä kun kukaan ei halua Putinin kortteja ihan aikuisten oikeasti katsoa. Kun raha puhuu niin omatunto ja terve järki pysyttelevät piilossa ja hiljaa.
 
Viimeksi muokattu:
Jaa.
Mun mielestä on hyvä,että uutinen pysyy uutisena eikä sitä ruveta soveltamaan.
Tuossahan vain toistettiin tiedottajan kertomaa. Ja se tuotiin ilmi.
Se on sitten eri tarina, onko se totta vai ei

REUTERSILLA on myös ihan samoin.


Russia says Ukraine has deployed half its army to Donbass conflict zone​

https://www.reuters.com/world/europ...lf-its-army-donbass-conflict-zone-2021-12-01/

Vastaavasti toisinpäin.

Ukraine says Russia has nearly 100,000 troops near its border​

https://www.reuters.com/world/europ...rly-100000-troops-near-its-border-2021-11-13/



Näin pitää uutisten toimiakkin.
Mielipiteet luetaan sitten mielipidepalstalta.

Mun ajatusten hautomoon putkahti kysymys tuosta että miten se on Venäjän mielestä ihan niiden oma asia miten ne joukkojaan liikuttelee omien rajojensa sisällä, mutta sitten kuitenkin huutelevat Ukrainalle siitä että he liikuttelevat joukkojaan omien rajojensa sisäpuolella?

Luonnollisestikaan tämä ei vaadi minkään muotoista vastaamista vaan kyllähän me kaikki tiedetään että Venäjä on vähän wear-a-helmet-all-the-time-special-tyyppi näissä ulostuloissaan. Eivätkä he totta puhuen näytä edes välittävän ulostulojensa ristiriitaisuuksista, kunhan heidän uhriutumisen alttarilla riittää jotain vuodatettavaa.
 
Kahdesta ensimmäisestä kaupungista matkaa Ukrainan rajalle on noin sata kilometriä, Jelnjasta vielä enemmän. Eivät nämä Venäjän joukot sentään rajalinjalla seiso.
Tämä joukkojen "selusta" ryhmitys on suoraan venäläisestä joukkojen käytön oppaasta. Joukot ovat suojassa pl. kaukovaikutteiset aseet ja kykenevät lähtemään liikkeelle sellaiselta alueelta missä on mahdollista muodostaa kunnollinen taisteluryhmitys siirtymisen aikana. Etujoukko, etuosa, kärki, tukiosat sekä reservi.
Siirtymisen aikana tankkaus n. 80 km päässä murtokohdasta ja suoraan siitä liikkeelle ja taisteluun. Joukko voi ajaa myös taisteluun ilman tankkausta mikäli tavoite ei ole muu, kuin rintamalinjojen puhkaisu.
Toimittaja on oikeassa, eivät seiso rajalla, vaan n 3 h ajomatkan päässä murtokohdasta.
 
Jaa.
Mun mielestä on hyvä,että uutinen pysyy uutisena eikä sitä ruveta soveltamaan.
Tuossahan vain toistettiin tiedottajan kertomaa. Ja se tuotiin ilmi.
Se on sitten eri tarina, onko se totta vai ei

REUTERSILLA on myös ihan samoin.


Russia says Ukraine has deployed half its army to Donbass conflict zone​

https://www.reuters.com/world/europ...lf-its-army-donbass-conflict-zone-2021-12-01/

Vastaavasti toisinpäin.

Ukraine says Russia has nearly 100,000 troops near its border​

https://www.reuters.com/world/europ...rly-100000-troops-near-its-border-2021-11-13/



Näin pitää uutisten toimiakkin.
Mielipiteet luetaan sitten mielipidepalstalta.
Uutisen pitäisi tekstilajina sisältää selkeitä faktoja, joten kontrafaktuaalisten väitteiden esittäminen uutisen otsikkona itsenäisessä uutisessa ei täytä hyvän uutisen kriteereitä.
Sen voisi mainita kyllä uutisen osana faktoihin peilaten, mutta otsikossa se on harhaanjohtavaa.
 
Uutisen pitäisi tekstilajina sisältää selkeitä faktoja, joten kontrafaktuaalisten väitteiden esittäminen uutisen otsikkona itsenäisessä uutisessa ei täytä hyvän uutisen kriteereitä.
Sen voisi mainita kyllä uutisen osana faktoihin peilaten, mutta otsikossa se on harhaanjohtavaa.
En ihan ymmärrä pointtiasi. Tuossa uutinen on se, että venäjä väittää jotain kuten @Passi totesi. Se, että väite on esitetty on fakta. Väitteen sisältö voi olla valetta mutta se ei muuta sitä, että väite on esitetty. Ei tuossa otsikossa ole mitään kontrafaktuaalista. Tekstissä voi sitten kommentoida onko väite totta tai ei, mutta otsikossa ei ole mitään vikaa.

Se on oma asiansa että motiivi noiden twitteristien kommenttiin on halu estää uutisointi kaikesta, mikä voidaan tulkita venäjän näkökulman esiintuomiseksi. Sellaisesta lähetymistavasta voi olla montaa mieltä, mutta mitään tekemistä normaalin uutisoinnin kanssa sillä ei ole.
 
En ihan ymmärrä pointtiasi. Tuossa uutinen on se, että venäjä väittää jotain kuten @Passi totesi. Se, että väite on esitetty on fakta. Väitteen sisältö voi olla valetta mutta se ei muuta sitä, että väite on esitetty. Ei tuossa otsikossa ole mitään kontrafaktuaalista. Tekstissä voi sitten kommentoida onko väite totta tai ei, mutta otsikossa ei ole mitään vikaa.

Se on oma asiansa että motiivi noiden twitteristien kommenttiin on halu estää uutisointi kaikesta, mikä voidaan tulkita venäjän näkökulman esiintuomiseksi. Sellaisesta lähetymistavasta voi olla montaa mieltä, mutta mitään tekemistä normaalin uutisoinnin kanssa sillä ei ole.
Nimenomaan tuollaisen väitteen laittaminen otsikkoon on kontrafaktuaalista: se, että Venäjä on niin väittänyt, on tosiasia, mutta väite itsessään epätosi. Kontrafaktuaalisuuden määritelmänähän on se, että asia on osittain tosi, kuten nimenomaan tuossa.
 
Back
Top