Ukrainan konflikti/sota

sf3fd kirjoitti:
Kahden kolmaosan enemmistöllä se Suomen tasavallan Naton jäsenyys päätettäneen eduskunnassa hyvin pian.

Periaatteessa se vaatii perustuslainsäätämisjärjestyksen. Jos perustuslakia halutaan muuttaa yhden eduskunnan aikana, niin silloin vaaditaan 5/6 osan enemmistö sen taakse kansanedustajista. Jos taas tyydytään 2/3 osan enemmistöön, niin sen lain saattaminen voimaan vaatii kahden peräkkäisen eduskunnan hyväksymään sen saman lain 2/3 osan määräenemmistöllä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei vaadi. Vuoden 2000 perustuslaissa on uudet säädökset kansainvälisten velvoitteiden hyväksymisestä, ja jos katsotaan, että ne eivät koske Suomen suvereniteettia, yksinkertainen enemmistö riittää, ja jos katsotaan niiden olevan suvereniteetin piirissä, kaksinkertainen enemmistö riittää, mutta yhden vaalikauden aikana, eli perustuslakiin ei tarvitse kajota.

www.hs.fi

Nato | Nato-päätökseen saattaa riittää yksinkertainen enemmistö eduskunnassa – Viime kädessä asian ratkaisee perustuslakivaliokunta

Natoon liittyminen ei välttämättä vaadi EU-päätöksen tapaan enää kahden kolmasosan enemmistöä eduskunnassa. Syynä ovat Suomen perustuslakiin tehdyt muutokset.
www.hs.fi www.hs.fi
Mahdollista Natoon liittymistä koskevat keskeiset säännökset ovat perustuslain 94. ja 95. pykälässä. Niissä kerrotaan, kuinka kansainväliset sopimukset hyväksytään ja saatetaan voimaan.

Pykälissä sanotaan, että ”kansainvälisen velvoitteen tai sen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään äänten enemmistöllä” ja että ”lakiehdotus kansainvälisen velvoitteen voimaansaattamisesta käsitellään tavallisen lain säätämisjärjestyksessä”.

Edellä mainitut tarkoittavat siis sitä, että päätökseen riittää yksinkertainen enemmistö eli yli puolet annetuista äänistä.

Poikkeuksen muodostavat asiat, jotka koskevat perustuslakia, valtakunnan alueen muuttamista tai ”Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle”.

Näissä tapauksissa vaaditaan vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Tärkein tulkintakysymys olisi se, olisiko Nato-jäsenyys Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävä toimivallan siirto kansainväliselle järjestölle.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Livekuvaa Energodarin ydinvoimalan taistelusta, jos mahdollisesti kiinnostaa. Viimeaikaisia tapahtumia:

-T-72 lensi torni irti ja se palaa
-Reaktorirakennus on kovan tykistötulen maalina
-Reaktorin katolta ammutaan Javelineja BTR:iä kohti
-Reaktorirakennus palaa

Ei muuta ihmeellistä. Taidan mennä nukkumaan.

 
NA kirjoitti:
Tarkoitus on katkaista Ukrainan sähköntuotanto tuollapäin. Reaktori(t) kaputt = Mission Accomplished. Ryssää ei ole oman tykinruuan kohtalo kiinnostanut koskaan, ympäristöstä puhumattakaan. Pääasia, ettei Etelä-Ukrainan kaupungeissa ole sähköä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hmm, tuo tosin onnistuu helpommin kun pistetään pari ohjusta siihen sähköinfraan laitoksen ympärillä. Ei mikään pakko lompsia itse laitokselle.
 
J0h1F kirjoitti:
Ei vaadi. Vuoden 2000 perustuslaissa on uudet säädökset kansainvälisten velvoitteiden hyväksymisestä, ja jos katsotaan, että ne eivät koske Suomen suvereniteettia, yksinkertainen enemmistö riittää, ja jos katsotaan niiden olevan suvereniteetin piirissä, kaksinkertainen enemmistö riittää, mutta yhden vaalikauden aikana, eli perustuslakiin ei tarvitse kajota.

www.hs.fi

Nato | Nato-päätökseen saattaa riittää yksinkertainen enemmistö eduskunnassa – Viime kädessä asian ratkaisee perustuslakivaliokunta

Natoon liittyminen ei välttämättä vaadi EU-päätöksen tapaan enää kahden kolmasosan enemmistöä eduskunnassa. Syynä ovat Suomen perustuslakiin tehdyt muutokset.
www.hs.fi www.hs.fi


Poikkeuksen muodostavat asiat, jotka koskevat perustuslakia, valtakunnan alueen muuttamista tai ”Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle”.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiköhän se ole selvä, että Suomen ja suomalaisten sitominen Nato-sotilasliiton velvoitteisiin on Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimvallan siirtoa kansainväliselle toimintaelimelle.

Silti tuolla pykälällä perustuslaissa voidaan pyyhkiä tarvittaessa takapuolta ja päättää eduskunnan perustuslakivaliokunnassa yksinkertaisella enemmistöllä äänestäen, että Suomi voi liittyä Natoon yksinkertaisella enemmistöllä suuren salin äänestyksessä. Voivat päättää myös siellä siitä, että vaaditaan 2/3 osan enemmistö. Riippuu siitä minkä kannatuksen kansanedustajien joukossa suoritetuissa selvityksissä eduskuntaryhmissä Nato jäsenyyden tuki on saanut. Valitaan siis sellainen määräenemmistö siihen vaadittavaksi, että se menee taatusti läpi.

5/6 osan enemmistö olisi selkein vaatia ettei asiasta jää jälkipuheita vuosikymmeniksi, mutta siinä on se riski että pieni joukko yksittäisiä edustajia onnistuu sen kaatamaan. Ja saattaa kaatua siihen kun muutama edustaja hermostuksissaan painaa väärää nappulaa mitä tarkoittivat äänestää. Samoin tuollainen määräenemmistö mahdollistaisi kylmähermoisimmille pelureille pelin paikan kun pieni porukka keksisi vaatia jotain ihan älytöntä vastineeksi sille, että äänestävät Nato-jäsenyyden puolesta. Tyyliin siltaan rahat Vaasasta Ruotsiin.
 
ParSa kirjoitti:
Ihan järkeen käy, että pyritään katkaisemaan virran saanti. Sillä mikäs sen perinteisempää ven... ryssän toimintaa, kuin kurittaa siviilejä. Toivottavasti nuo vatipäät tajuavat, että mitä tuolla ei kannata tehdä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuommoinen voimalaitos kun ei ihan mikään samovaari oo niin johan on villiä menoa. Luulin jo että ryssiminen on saatu jo tehtyä kunnolla, mutta ei. Nyt siihen listaan voi lisätä että ammutaan panssarivaunun kanuunalla ydinvoimalan seiniä. Siis minkälaisen vatipään mielestä se on hyvä idea.
 
kusiainen kirjoitti:
Livekuvaa Energodarin ydinvoimalan taistelusta, jos mahdollisesti kiinnostaa. Viimeaikaisia tapahtumia:

-T-72 lensi torni irti ja se palaa
-Reaktorirakennus on kovan tykistötulen maalina
-Reaktorin katolta ammutaan Javelineja BTR:iä kohti
-Reaktorirakennus palaa

Ei muuta ihmeellistä. Taidan mennä nukkumaan.

Klikkaa laajentaaksesi...
Tuohan voi vielä provosoida lännen väliintulon, jos reaktorille käy huonosti. Ei ole kyllä järjellä noita venäläisjoukkoja siunattu.
 
sf3fd kirjoitti:
Eiköhän se ole selvä, että Suomen ja suomalaisten sitominen Nato-sotilasliiton velvoitteisiin on Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimvallan siirtoa kansainväliselle toimintaelimelle.

Silti tuolla pykälällä perustuslaissa voidaan pyyhkiä tarvittaessa takapuolta ja päättää eduskunnan perustuslakivaliokunnassa yksinkertaisella enemmistöllä äänestäen, että Suomi voi liittyä Natoon yksinkertaisella enemmistöllä suuren salin äänestyksessä. Voivat päättää myös siellä siitä, että vaaditaan 2/3 osan enemmistö. Riippuu siitä minkä kannatuksen kansanedustajien joukossa suoritetuissa selvityksissä eduskuntaryhmissä Nato jäsenyyden tuki on saanut. Valitaan siis sellainen määräenemmistö siihen vaadittavaksi, että se menee taatusti läpi.

5/6 osan enemmistö olisi selkein vaatia ettei asiasta jää jälkipuheita vuosikymmeniksi, mutta siinä on se riski että pieni joukko yksittäisiä edustajia onnistuu sen kaatamaan. Ja saattaa kaatua siihen kun muutama edustaja hermostuksissaan painaa väärää nappulaa mitä tarkoittivat äänestää. Samoin tuollainen määräenemmistö mahdollistaisi kylmähermoisimmille pelureille pelin paikan kun pieni porukka keksisi vaatia jotain ihan älytöntä vastineeksi sille, että äänestävät Nato-jäsenyyden puolesta. Tyyliin siltaan rahat Vaasasta Ruotsiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä te oikein unelmoitte täällä? Johan Vasemmistoliitto juuri ilmoitti ettei kannata Nato-jäsenyyttä ja että se on heille kynnyskysymys. Jos hallitus meinaa hakea jäsenyyttä, niin ne kävelee ulos hallituksesta.

Suomen Nato-kysymys tulee aikaisintaan ajankohtaiseksi ensi vaalikaudella.
 
Teräsvilla kirjoitti:
Tuommoinen voimalaitos kun ei ihan mikään samovaari oo niin johan on villiä menoa. Luulin jo että ryssiminen on saatu jo tehtyä kunnolla, mutta ei. Nyt siihen listaan voi lisätä että ammutaan panssarivaunun kanuunalla ydinvoimalan seiniä. Siis minkälaisen vatipään mielestä se on hyvä idea.
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäläisten. Kansainväliset sopimukset kieltävät ydinvoimaloiden kimppuun käymisen sotatilanteessa. Tästä voi vetää analogian että ehkä se juuri siksi niitä ryssiä kiinnostaakin.
 
olex_scherba

Mykolayiv governor Vitaliy Kim: this was a good day for Ukraine around here. Safari for RU deployments goes on. Over 200 vehicles and 30 helicopters hit. The rest is being hunted through the neighborhood.

Kuvernööri on esiintynyt useammalla videolla parin päivän aikana. 2 vrk sitten oli huhua isosta saattueiskusta tuolla alueella. Luvuissa varmaan reilusti lapinlisää. Seuraavan vrk aikana pitäisi näkyä OSINT sivuilla.
 
Finerc kirjoitti:
Yksi kun tankin ammus menee ohi sopivasti niin jysähtää suoraan reaktoriin, ampuvat sellaisesta suunnasta, 3 reaktoria tankkien tulittaman rakennuksen takana tulilinjalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vähän nyt rauhoittelisin, siinä reaktorirakennuksessa on vähän enemmän tavaraa välissä kuin esim. panssarivaunussa, jonka panssaroinnin läpäisyyn ammukset on suunniteltu. Jos on vähänkään sen tasoisia kuin mitä Suomen voimalat, niin siihen reaktorirakennuksen kylkeen saa ampua aika huoletta ja reaktorin kanteen ei edes pääse paistamaan päivänvalo. Siinä on jokunen sentti sitä tavaraa välissä, kun se on suunniteltu kuitenkin pitämään worst case scenariossa ulospäin pyrkivän reaktorin sisällään.

Ja reaktori tyyppi on sama kuin Loviisassa, mutta isompi, eli pitäisi olla melko hyvin suojattu ja turvallinen muutenkin, vaikka suojarakennus olisi tehty paperista jostain syystä.

Eniten tietty kiinnostaa mitä meinaavat tehdä, jos/kun saavat haltuun. Todennäköisesti antavat rullata. Kaksi reaktoria oli jo ajettu alas aikaisemmin Ukrainalaisten toimesta käsittääkseni.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top