Tämä on nyt raakaa liioittelua. Ihan ensinnäkin, vaikka Tshernobylin onnettomuus olikin pahin ydinvoimaonnettomuus, niin se ei ollut mitenkään erityisen paha. Sen levittämä säteily tappoi/tappaa 5000-7000 ihmistä vuodesta 1986 vuoteen ääretön mennessä. Tämä on samaa luokkaa mitä suuret vanhat hiilivoimalat tappavat vuosittain ihmisiä pienhiukkaspäästöillä. Pelkästään Suomessa pientalojen puulämmitys on aiheuttanut samaa luokkaa kuolemia kuin koko Tshernobylin onnettomuus vuoden 1986 jälkeen koko maailmassa. Suurin paha koko onnettomuudessa oli ihmisten hysteria säteilystä ja ydinvoiman rakentamisen paneminen jäihin ja sitä kautta sadat tuhannet ennenaikaisesti kuolleet pienhiukkasten vuoksi.
Vaikka säteily ei ole terveellistä, niin sen haittoja on vähintäänkin 100 kertaisesti liioiteltu. Todennäköisesti huomattavasti enemmän. Ihan näin fyysikon koulutuksella voin todeta, että jos olisin venäläinen sotilas ja minun pitäisi valita menenkö kaivamaan Tshernobylin alueelle juoksuhautaa vai lähdenkö sotimaan ukrainalaisia vastaan, niin valinta olisi 100% Tshernobylin alue, jos valinnan peruste olisi oma turvallisuus. Aikaisemmin jo laskin, että pahimmin saastuneilta alueilta pitäisi keskimäärin ison omakotitalotontin alueelta kaapia kaikki radioaktiiviset atomit ja syödä ne, että ylipäänsä sairastuisi säteilysairauteen. Siellä toki saattaa olla jotain yksittäisiä paikkoja, jotka ovat pahemmin saastuneita, mutta yleisesti ottaen siellä oleskelu tai maan möyhiminen ei ole mitenkään erityisen vaarallista. Se on suorastaan äärimmäisen turvallista, jos vaihtoehtona on sotiminen ukrainalaisia vastaan. Minulla ei ole tietenkään ihan kaikkia mittaustuloksia maaperän säteilystä, mutta tuskin täällä on muillakaan. Alueelta tiedossa olevien mittaustulosten perusteella pitäisi olla selvää, että uutiset säteilysairauksista on puhdas ankka. Tätä myös tukee se, että vuonna 1986 heti onnettomuuden jälkeen säteilysairauden sai vain reilu 130 henkilöä. Tuolloin säteilevä aines säteili noin 100 kertaa voimakkaammin eikä se ollut vielä stabiloitunut maahan. Säteilyä myös tuli puhdistamaan 500000 ihmistä.
Ehkä sen verran voin lieventää, että Tshernobylin alueelta voi saada säteilysairauden, jos hakemalla hakeutuu sellaiseen paikkaan, jossa on mahdollisimman paljon säteilyä, mutta vahingossa ei.
Vuodelta 2019:
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/chernobyls-control-room-now-open-tourists-180973311/
-> Radiation in the control room, however, could be 40,000 times normal levels.
-> Visitors have to wear protective suits, helmets and masks and are limited to five minutes inside the space. Afterward, they will undergo two mandatory radiology tests to gauge their exposure.
-> The dome is the reason that the area is safe enough to allow more tourism to Chernobyl.
While a multi-agency group called the Chernobyl Forum estimates 4,000 to 9,000 people have or will eventually die from cancer related to Chernobyl exposure, the Union of Concerned Scientists estimates that number is closer to
27,000, and an
analysis by Greenpeace suggests the number is closer to 93,000.
NL yritti viimeiseen asti peitellä tapahtumia. Kukaan ei pysty sanomaan kuinka paljon ihmisiä lopulta kuoli säteilyyn, kokonaisen kaupungin väestö siirrettiin muualle!
---
En tiedä miksi pitää väkisin alkaa inttää asiasta,
"tämä on raakaa liioittelua". Ehkä sinun pitäisi käydä paikan päällä eikä vain sanoa "
hiilivoimalat tappavat ihmisiä enemmän". Muutenkin koko juttu menee ohi keskustelun aiheesta eikä tätä kannata jatkaa.
--
Ps. venäläiset eivät tienneet koko onnettomuudesta, heille oli vain kerrottu, että "
tärkeä paikka ottaa haltuun". Et olisi halunnut mennä paikkaan moisilla tiedoilla ts. Venäjän armeijan edustajana olisit suurella todennäköisyydellä halunnut tutkia kaikki paikat ilman säteilymittaria ja joko a) yöpyä "ehjissä" kerrostaloissa lähellä voimalaa tai b) kaivaa/pystyttää johonkin summittaiseen paikkaan tukikohdan (säteilystä välittämättä).
Ps2. Jos yksi on jo kuollut ja 26 saa hoitoa säteilyyn niin eikö tämä kerro sinulle mitään? (retorinen kysymys, en halua vastausta).