Ukrainan konflikti/sota

Censor.net:n sotakirjeenvaihtajat kertoo paikan päältä Severodonetskista.
Päivitys ollut aikaisin aamulla


Ukrainian paratroopers of the 81st paratroop assault brigade in battle in Severodonetsk destroyed an entire group of Russian soldiers and captured two soldiers from the 7 motor rifle brigade - Artyom Khokhlov, a mercenary summoned from Grozny, Russia , and Grigory Gudzhiev.
The opponent entered Severodonetsk from both sides, fierce street fights are taking place in the city.
I was near the Mir Hotel two days ago, the opponent is advancing from this direction.
Now there is no clear front line in Severodonetsk, battles sometimes occur at the shortest distances. Russian troops are trying to break through on a broad front.
 
Mikä se kuukauden takainen hehkutus Lend-Leasesta olikaan?

Eikö sen maailman mahtavimman pitänyt Lend-Leasella tarjota UA:lle melkein mitä vaan, että sota Venäjää vastaan olisi voitettavissa?
Sodan sumu alkaa hämärtää käsityksiä siitä, että mitä toimitetaan.

Käsitykseni mukaan USA:sta virtaa kuitenkin tasaisesti kalustoa Eurooppaan. Osa menee Ukrainaan ja osa taas muihin maihin korvaamaan Ukrainaan toimitettua kalustoa. Sodan alusta asti toimituksia on ollut USA:sta nopeampaa tahtia kuin mitä ovat ennättäneet tuotannon kautta paikkaamaan.

Myös se Lend Leasen osuus, jolla paikataan Usan omat varastot on tärkeä. Näkisin että tuotantolinjoja skaalataan koko ajan ylöspäin ja tuotanto on se, joka sodan pitkittyessä mahdollistaa aseavun jatkumisen.
 
Mikä se kuukauden takainen hehkutus Lend-Leasesta olikaan?

Eikö sen maailman mahtavimman pitänyt Lend-Leasella tarjota UA:lle melkein mitä vaan, että sota Venäjää vastaan olisi voitettavissa?
USA on ottanut käyttöön hyvän tyylin viestiä. Annetaan ristiriitaista tietoa ja koko ajan sanotaan että emme anna tätä tai tätä...

Mutta viimeisen kuukauden aikana on Ukrainaan jo mennyt raskasta aseistusta ja hävittäjiä. Aluksihan sanottiin ettei näitä voi toimittaa.

Kaikki tarvittava menee sinne perille lopulta ... Ilman että Venäjä missään vaiheessa huomaa suurta eskalointia.
 

En kyllä ymmärrä logiikkaa. Venäjän puolellehan voi ampua vaikka ritsalla. Eikö jenkit voi sopia Ukrainan kanssa asiasta. Ja toisaalta tulta sataa Ukrainalaisten niskaan Valko-venäjältä, Venäjältä ja meren kansainväliseltä alueelta toki valloitettujen Ukrainalaisalueiden lisäksi.
M270 ja M142 kumpikin tosiaan ampuu monensorttista puikkoa. Bidenin lausunnon uutinen löytyy CNN:ältä ja tässä uutisessa todetaan myös:
https://edition.cnn.com/europe/live-news/russia-ukraine-war-news-05-30-22/index.html
"Biden's comments Monday leave open the possibility that the US could send the advanced, long-range rocket systems without the longest-range rockets."

Eli Kalevan uutinen taas on lähtenyt laukalle asiasta.

Itse tulkkaan tuon nyt niin että M270 ja/tai M142:sia jenkkiarmeijan logistiikka kaivaa juuri naftaliinista. M270:llat pitää kaivaa Euroopasta, M142:sia voi lennättää. Toimitetaan vain M26A2 raketeilla. Nuo kun sattuu olemaan myös niitä pienimpiä puikkoja ja "tyhmiä" niin eivät eroa merkittävästi 155mm karnaatista. Massalogistiikka helpompaa ja M26A2:sta ei missään ole manittu sanoilla "advanced" tai "long range".
 
Luulisin ja että noita pisimmän matkan puikkoja eivät välttämättä laita mukaan, lienevät melkolailla kalliitakin. Suomihan niitä havitteli mutta sitten kauppa peruttiin kalliiseen hintaan vedoten, siitä on liikkellä vähän kahden laista juttua. Ensin oli että Venäjä olisi ärähdellyt johonkin sopimukseen vedoten ja sen jälkeen päättäjiltä olisi mennyt sisu kaulaan. Toisen tarinan mukaan taas LM olisi kertonut ettei välttämättä kannata ainakaan tässä vaiheessa niitä pisimmän matkan juttuja ostaa kun eivät ole kovin kustannustehokkaita. Mikä lienee sitten ollut totuus...

Varmaan polttavin ongelma tällä hetkellä on se miten Venäjän tykistöase saataisiin pois pelistä, koska ilman sitä Venäjä ei käytännössä pysty etenemään eikä välttämättä edes pitämään asemia kovin hyvin. Silloin riittäisi jos pystyttäisiin vaikuttamaan sopivasti tykistön kantaman ulkopuolelta riittävän tarkasti ja riittävällä määrällä ammuksia, jolloin yksittäinen satojen kilometrien päähän ammuttava raketti ei välttämättä olisi logistisesti tai muutenkaan paras mahdollinen vaihtoehto.
 
Tämä video oli jo aikaisemmin jossain tweetissä mutta tässä vähän toisesta kuvakulmasta ja paremmalla laadulla.

Ryssä pakenee henkensä kaupalla helkatinmoista haipakkaa bempuilla, kun niskaan alkaa tulla Ukrainan Gradeja Mykolajevin tai Hersonin suunnalla. Pakenevaan ifv-ajoneuvoon tulee täysosuma kovasta vauhdista huolimatta:

 
Tämä on se Ukrainan tänään vapauttama Mykolaivka. Noita on useita tuolla lähekkäin, lähin vain 10km päässä. Näissä menee helposti harhaan. Tämmöisiä ollut aiemmin mm. Oleksandrivka.

Mykolaivista 5km (edit) itään on Vysokopillya, jossa muistaakseni on ryssän FOB tai muu vahvistus.
Ukraina hyökkää lisäksi etelämpänä Davydiv Bridin alueella ja vielä etelämpänä Snihuvrikan alueella.

Tämä voi olla huikea juttu mutta vielä ei pidä iloita. Potentiaalisesti ryssä pussitetaan tuonne Dnipron länsirannalle. Voi olla paniikki päällä, huoltolinja on aika pitkä Hersonin suunnasta.

Miksi hyökkäys kolmessa paikassa? Miksi ei yhtä hyvin vahvaa painopistettä? Toistaako Ukraina ryssien virheitä? Voi olla että vain yksi hyökkäys on se "oikea", muut ovat tunnustelua tai hämäystä.


 
Tuo, että Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyttä ajettiin jo viime vuonna, ruokkii kyllä narratiivia, että Suomen NATO-jäsenyys olisi Yhdysvaltojen keplottelujen tulosta, eikä Suomalaisten mielipiteen muutosta sodan johdosta. :facepalm:
Ei nyt sentään...

Suomen NATO-jäsenyyttä ja yhteyksiä Yhdysvaltoihin ryhdyttiin alustamaan jo heti Neuvostoliiton romahduksen jälkeen.. Alkuvaiheissa suuntautumista auttoi merkittävällä tavalla Suomen Hornet-hankinta.
- erityisesti pitää huomioida Esko Ahon porvarihallitus joka teki varsinaisen hankintapäätöksen..
- toisekseen hankintapäätöksen taustalla oli vahvasti mukana ilmavoimien ammattilaisten näkökohdat.
- ruotsalaisten Saab/Jas hahkintaa kannattaneet demarit olivat tuolloin oppositiossa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707022200238131

Kaikkein näkyvimmin Suomen integroitumista länteen (EU ja NATO) ajoi presidentti Martti Ahtisaari ( presidenttinä 1994-2000). Hänellä oli positiivisen avoin näkemys myös NATO:n jäsenyydelle..
- kylmä kausi alkoi kun demareiden johtoon nousi paavo lipponen (entinen DDR:n myyrä peitenimellä "Mungo")
- sekä maanpetturi erkki tuomioja (piiloteltuaan demarien poliittisessa disponibiliteetissa 20 vuotta, jonka johdosta Zavidovo-petturin syyteoikeus vanheni). Todennäköinen kumppani tässä rikoksessa oli juuri em. paavo lipponen.
- lisäksi demareiden johtoon ja sisäpiiriin nousi tarja halonen (myös DDR-aikojen myyrä)

Edellä mainitun demarijohdon keskeiseksi tehtäväksi nousi länsimielisen ja poliittisesti sitoutumattoman Ahtisaaren kippaaminen pois presidentin virasta. Mikä sitten onnistuikin..suomalaiset syyttäköön siitä itseään.
- näin NATO-hanke pysähtyi poliittisella tasolla, käytännössä em. kolmikon ja demarien vastustukseen.
- myös suhteet USA:an kärsivät melkoista haaksirikkoa halosen presidentti-kauden aikana (2000-2012)

Mutta kaiken aikaa NATO-jäsenyyteen tähdättiin puolustushallinnon virkamihistön ja lähinnä porvarilisten poliitikkojen tukemana.
- erityisen tärkeäksi USA/NATO suhteiden kehittäminen muuttui kun samanaikaisesti Ruotsi käytännössä lakkautti maanpuolustuksensa.
- Suomi hakeutui NATO:n rauhankumppanuuteen ja ryhtyi kehittämään/parantamaan asevoimiensa yhtenäisyyttä NATO-standardeihin.

Sauli Niinistön tultua presidentiksi (2012 - ) Suomi on järjestelmällisesti yhtenäistänyt asevoimiaan NATO:n kanssa. Tottakai valmiuksia on kehitetty nimenomaan puolustusvoimien toiminnallisista lähtökohdista
- yhteensopivuus, yhteistyön lisääminen sekä myös NATO:n jäsenyys ovat olleet perimmäisenä tavoitteena.
- tätä kehitystä ovat Suomen osalta ohjanneet myös Venäjän ulkopolitiikassa tapahtuneet muutokset, Erityisesti hyökkäykset Venäjän naapurimaihin Georgiaan sekä Ukrainaan.

Ja, nämä viime kuukausien vaiheet sekä NATO:n jäsennyyshakemus lienee kaikkien muistissa..

(anteeksi lievä OT, mutta oli pakko palauttaa mieliin nämä perusasiat) Toki tämä kehityskulku liittyy myös Ukrainan tapahtumiin.
 
Viimeksi muokattu:
Myös AFU on tiedottanut ryssän paniikinomaisesta paosta Mykolaivkassa (joka on kauimpana huolto/pakoreitistä), ja mahdollisesti Snihurivkakin on jo antamassa periksi tuon edellä mainitun uuden hyökkäyksen alta.

Hienon tempun ovat tehneet, ensin hämäyshyökkäys toisaalla, joka todennäköisesti sai aikaan ryhmitysmuutoksia ja painopisteen siirtoa Venäjän puolella, sitten se varsinainen kiila lyödään juuri sinne, mihin se operatiivisesti on tärkeintä, eli suoraa tietä kohti Nova Kahovkaa.

Miksi hyökkäys kolmessa paikassa? Miksi ei yhtä hyvin vahvaa painopistettä? Toistaako Ukraina ryssien virheitä? Voi olla että vain yksi hyökkäys on se "oikea", muut ovat tunnustelua tai hämäystä.
Sanoisin, että kyse oli siitä, että hyökkäyksestä toisaalla oli kyse hämäyksestä.
 
jcjabi0nqm291.jpg
 
Kaikkein näkyvimmin Suomen integroitumista länteen (EU ja NATO) ajoi presidentti Martti Ahtisaari ( presidenttinä 1994-2000). Hänellä oli positiivisen avoin näkemys myös NATO:n jäsenyydelle..
- kylmä kausi alkoi kun demareiden johtoon nousi paavo lipponen (entinen DDR:n myyrä peitenimellä "Mungo")
Roskaa, Lipponen on, ja oli aina Nato-kannattaja. Tässä hän oli melko vahvasti eri linjoilla muiden johtavien demarien kanssa. Tätä kantaansa hän ei myöskään erityisemmin peitellyt.
 
Tämä voi olla huikea juttu mutta vielä ei pidä iloita. Potentiaalisesti ryssä pussitetaan tuonne Dnipron länsirannalle. Voi olla paniikki päällä, huoltolinja on aika pitkä Hersonin suunnasta.
Luet tätä kuin minä. Kyllä se tästä aukeaa. Painetta on ollut omista silmin kummallakin sivustalla ja kummatkin on pettäneet. Siellä on isoja aukkoja mihin naapurilla ei ole kykyä vastata, kun ei ole joukkoja taikka kalustoa millä paikata ongelmaa. Nyt kun talebanit toteuttaisivat keväisen operaation pohjoisessa, niin vaikea putlerille tekee paikata kaikkia paikkoja jotka vuotaa. Tästä vain puuttuu se että Kiina päättää ottaa omansa pois, ennenkuin homma rupeaa hajoamaan käsiin.

Joten teoreettinen kysymys, millä mielikuvitusvallan diktaattori pitää alueensa kun se on sössinyt kalustonsa konflikti tilanteessa?
 

En kyllä ymmärrä logiikkaa. Venäjän puolellehan voi ampua vaikka ritsalla. Eikö jenkit voi sopia Ukrainan kanssa asiasta. Ja toisaalta tulta sataa Ukrainalaisten niskaan Valko-venäjältä, Venäjältä ja meren kansainväliseltä alueelta toki valloitettujen Ukrainalaisalueiden lisäksi.
Tämä "raja jota ei voi ylittää", on ollut teemana pidempään jo. Materiaalisen avun suhteen. Tuosta huolimatta, kannattaa myös huomata se, että materiaalinen apu on ollut jatkuvasti laajenevaa. Myös raskaamman aseistuksen suhteen.

Mitään neuvottelujen kautta saatavaa ratkaisua ei näköpiirissä ole. UA:n edelleen ja todennäköisesti saatavissa olevan lisääntyvän kyvykkyyden kautta vahvistuessa. Näköpiirissä ei ole voimankäytön mahdollisuuksien lisäämistä Venäjän taholta suuntaan, jossa Ukraina olisi nopealla aikavälillä pakotettu myönnytyksiin.

Se, mikä oli eilen ase-avussa ei-ei, saattaa hyvinkin ylihuomiseen mennessä muuksi muuttua.
 
Taas yksi hyökkäysrykäisy valmisteilla. Jostain syystä näyttäisivät yhä odottavan HIMARSeja into pinkeänä, liekkö tulossa siten vaisumman kantaman a- tarvikkeella kuitenkin, vai eivätkö vielä tiedä. Noh, hyvä etteivät tiedä juuri nyt.

Soldiers of the Armed Forces of Ukraine on all flanks go on the counterattack I can imagine what will happen at the front with the arrival of the American MLRS.
 
Back
Top