Ukrainan konflikti/sota

AP kommentoi Bakhmutia yleisesti.

Varsin osuva näkemys - ryssällä ei ole riittävää kykyä käydä sotaa sillä ainoalla tavalla, jonka he osaavat.

--
I stated many months ago that Bakhmut was a trap for Russia, and I stand by it. Russia fell for it, and they don’t have the leadership necessary to cut their losses and try a different strategy.

Why a trap? It has an enormous number of layered defenses, as do all of the towns around it. And, let’s be honest, all of the towns behind it as well. Russia never could have taken this city without enormous casualties. Bakhmut absorbed the entire momentum of the Russian army.

The only possible way Russia can win a war is to push through huge amounts of land with their mechanized infantry, establish a line, and then grind through whatever forces are trapped behind this line. They don’t have the ability to fight through strong resistance.

But what’s funny is that Russia doesn’t have the logistical capacity to wage the one sort of war they can win. They never should have started a war at all, they weren’t ready.


 
Ukrainan sotilastiedustelun päällikkö Kirill Budanov kommentoi yhdysvaltalaiselle ABC-kanavalle, että on odotettavissa lisää iskuja syvälle Venäjälle. Hänen mukaansa hyökkäykset suuntautuvat "syvemmälle ja syvemmälle" Venäjälle, muttei sanonut, kuka niiden takana olisi. Budanov sanoi voivansa kommentoida maansa vastuuta iskuista vasta sodan jälkeen.

Budanov uskoo taisteluiden olevan kuumimmillaan maaliskuussa ja kertoi Ukrainan suunnittelevan suurempaa liikehdintää keväälle.
 
Kyllä tämä juttu saa vahvistusta vähän joka puolelta...




Tämä tuleva uusi mobilisaatio vahvistaa toteutuessaan ainakin 2 asiaa:

- venäjällä ei enää missään lisää raskasta kalustoa mitä lähettää tuonne. Ainoa tapa lisätä voimaa rintamalla on nuo mobikit.

-taistelut eivät ole menneet hyvin.

Samalla rajat menee kokonaan kiinni ennen mobilisaatiota ja venäjä siirtyy täyteen sotatalouteen. Venäjä on itsekseen keskenään eskaloinut tuon sodan sellaiseksi, että se ei enää pysty vetäytymään Ukrainasta ilman vallanvaihtoa. Koska mitään vaihtoehtoa nykyiselle vallalle ei ole, sota jatkuu niin kauan kuin venäjän resurssit riittää.
 
Viimeksi muokattu:
Ukrainan sotilastiedustelun päällikkö Kirill Budanov kommentoi yhdysvaltalaiselle ABC-kanavalle, että on odotettavissa lisää iskuja syvälle Venäjälle. Hänen mukaansa hyökkäykset suuntautuvat "syvemmälle ja syvemmälle" Venäjälle, muttei sanonut, kuka niiden takana olisi. Budanov sanoi voivansa kommentoida maansa vastuuta iskuista vasta sodan jälkeen.

Budanov uskoo taisteluiden olevan kuumimmillaan maaliskuussa ja kertoi Ukrainan suunnittelevan suurempaa liikehdintää keväälle.
Kuulostaa hyvältä. Toki voi olla myös maskirovkaa ja isoja liikkeitä tehdäänkin jo aiemmin. Tämäkin tietenkin hyvä mikäli toteutuu :D Toki tuo kevään aikataulu mätsäisi varmaan aika hyvin mm. Bradleyn toimitusten kanssa.
 
Panssarimiehet kommentoivat Macronin päätöstä antaa Ukrainalle joitakin AMX-10 RC -vaunuja.

Mika Mäenpään käsitys on, ettei vaunuista ole oikeaan sotaan.

"Vanhempi vähemmän suorituskykyinen kanuuna, vanhempi ammunhallinta, heikompi pimeätoimintakyky, heikko panssari ja selkeästi huonompi taktinen liikkuvuus.", kirjoitti Mäenpää.

Tehty savannille, vanha konstruktio.
 
Panssarimiehet kommentoivat Macronin päätöstä antaa Ukrainalle joitakin AMX-10 RC -vaunuja.

Mika Mäenpään käsitys on, ettei vaunuista ole oikeaan sotaan.

"Vanhempi vähemmän suorituskykyinen kanuuna, vanhempi ammunhallinta, heikompi pimeätoimintakyky, heikko panssari ja selkeästi huonompi taktinen liikkuvuus.", kirjoitti Mäenpää.

Tehty savannille, vanha konstruktio.
Varmaankin paikkansa pitävä analyysi, mutta: Miten on kun vaihtoehtona on olla ilman, koska nyt tarvitaan määrää ja vain tuota vanhempaa on heittää bulkkina sisään, ilman että omat kyvyt kärsivät. Määrää siksi että jos ja kun tullaan isolla höökillä etelään js Krimille , pitää saada nopeaa liikettä ja oarempaa suojaa kuin kuormurin pressu.
 
Panssarimiehet kommentoivat Macronin päätöstä antaa Ukrainalle joitakin AMX-10 RC -vaunuja.

Mika Mäenpään käsitys on, ettei vaunuista ole oikeaan sotaan.

"Vanhempi vähemmän suorituskykyinen kanuuna, vanhempi ammunhallinta, heikompi pimeätoimintakyky, heikko panssari ja selkeästi huonompi taktinen liikkuvuus.", kirjoitti Mäenpää.

Tehty savannille, vanha konstruktio.

Mihin perustuu se käsitys, että 2010 modernisoidussa vaunuissa on heikompi pimeätoimintakyky kuin neukkuvaunuissa ?

Ei nuo etulinjan vaunuja ole ja tykki on kyllä riittävän tehokas muita kuin tst
psvaunuja vastaan. Onhan tuo nyt parempi kuin joku teknikaali.

Mäenpäällä tuntuu olevan joka asiaan vakiovastaus, puhutaan sitten Bradleysta tai mistä tahansa kevyemmästä vaunusta: Ei korvaa taistelupanssarivaunua, Shit no Sherlock.
 
Viimeksi muokattu:
Varmaankin paikkansa pitävä analyysi, mutta: Miten on kun vaihtoehtona on olla ilman, koska nyt tarvitaan määrää ja vain tuota vanhempaa on heittää bulkkina sisään, ilman että omat kyvyt kärsivät. Määrää siksi että jos ja kun tullaan isolla höökillä etelään js Krimille , pitää saada nopeaa liikettä ja oarempaa suojaa kuin kuormurin pressu.
Samaa mieltä: Mieluummin tuolla kuin nyrkkipajassa viritetyllä siviiliautolla.
Ranskan (vaunujen osalta) pikkusormi meni, kohta hamutaan koko kättä:cool:. Eikä Ukrainakaan varmaan ottaisi vastaan, jos eivät kokisi tarpeelliseksi?

Parikymmentä Leopardia Suomesta? Anyone else?
 
Kohta mennee 1kö (kiloörkkiä) raja rikki :unsure:

324113795_906045174160187_7856371771008972885_n.jpg
 
Back
Top