Ukrainan konflikti/sota

Tuo museosta löytyvän Suomalaisen koeammutun tornin ammunta meni tavallaan perseelleen kun kaksi ensimmäistä nuolta osui kaikista heikompiin kohtiin mitä tornista löytyy. Eli tykin asekilven saumaan ja tornin/rungon kääntökehään, kummassakaan ei rautaa nuolen tiellä kuin arviolta alta 5cm, molemmat luonnollisesti jatkoivat matkaansa, toinen konehuoneeseen ja toinen tornin takaseinästä ulos. Vasta kolmas nuoli osui ns. haluttuun paksuun panssariin eikä läpäisyä syntynyt. Ammuksena se paska vienti nuoli, eli 3BM18, 330mm läpäisyllä. Muistaakseni tarkoituksena oli tutkia ei läpäisemättömän osuman vaikutusta vaunun sisällä, mutta kalliit anturit yms. taisi olla kahden ensimmäisen jäljiltä jo sitten mennyttä = testi meni siltä osin persiilleen! Sivuhuomiona kertoo paljon T-72 pääaseen hajonnasta, kun etäisyys taisi olla vain 800m, Saksan vastaavassa koeammunnassa 105mm ja 120mm kalibereilla vajaan 1,5km ja 2km päästä paukutettiin nättiä kasaa juuri haluttuun kohtaan paksuun panssariin.

Kuten aikaisemmin totesin Ranskalaisilta tulossa olevan AMX-10 105mm läpäisy ei riitä edes läheltä T-62M (jota rysyillä selkeästi eniten rintamalla) tornin ja rungon keulan lisäpanssarointia vastaan (se on kerros panssaria jo = perus ps-teräksen laatuun/mm-vahvuuteen luottaminen jäi kait jo jonnekkin 60-luvulle:rolleyes:). T-55 on todistetusti käytössä vain Ukrainalla Slovenialaisena S-modauksena jossa Israelilainen ERA lisäpanssarointi ja brittiläinen 105mm. Joten 105mm vertailu T-55 sarjaan on hedelmätöntä.

Se onko joku ammus uhka edestäpäin on loppujen lopuksi tuurista kiinni, hyvinkin heikkoja kohtia löytyy kuten tuo kotimainen testi osoittaa. Se jätetäänkö läpäisy sitten tuurin varaan onkin ihan oma lukunsa, mielestäni vain pakkoraossa.
Hyvää lisätietoa testistä. Tottakai aina kannattaa ampua ensimmäisenä osuma, mutta taktiikka ei kannata olla haastaa kohtaamistaistelussa taisteluvaunua. Olisin olettanut, että AMX-10:n nuoliammus tulisi läpi ja edelleenkin voi heilahtaa sisään.
Jos vaunussa ei ole vakainta on mahdotonta liikkeestä ampua osumaa. Aika näyttää miten hyviä vaunuja. Bradley haastaa taas Toweillaan vastustaja vanhat vaunut huomioiden vielä niiden ampumatarkkuuden kuten sanoit.
Yksi huomio on vielä ettei noilla ryssä vaunuilla peruutella kuin hyvin hitaasta jolloin ne joko hyökkää tai on paikoillaan vs Leon sama nopeus pakilla kuin eteenpäinkin.
 
Puola saattaa antaa kaikki Leopardinsa Ukrainalle jos vaan saa korvaavaa tavaraa tilalle. Lähde WSJ.


@tulikomento ei kai vaan taas ala jöpöttämään 😅

Edit. Koska arvon @tulikomento :a ei ole täällä viestin jälkeen näkynyt, pitänee tästä vetää johtopäätökset… 😉

Edit2. On se @tulikomento kova kaveri. Toiset joutuu turvautumaan sinisiin pillereihin, ja toisille riittää mpnet ja kovat uutiset Ukrainasta. Kovan luokan asennetta.
 
Viimeksi muokattu:
Tuo museosta löytyvän Suomalaisen koeammutun tornin ammunta meni tavallaan perseelleen kun kaksi ensimmäistä nuolta osui kaikista heikompiin kohtiin mitä tornista löytyy. Eli tykin asekilven saumaan ja tornin/rungon kääntökehään, kummassakaan ei rautaa nuolen tiellä kuin arviolta alta 5cm, molemmat luonnollisesti jatkoivat matkaansa, toinen konehuoneeseen ja toinen tornin takaseinästä ulos. Vasta kolmas nuoli osui ns. haluttuun paksuun panssariin eikä läpäisyä syntynyt. Ammuksena se paska vienti nuoli, eli 3BM18, 330mm läpäisyllä. Muistaakseni tarkoituksena oli tutkia ei läpäisemättömän osuman vaikutusta vaunun sisällä, mutta kalliit anturit yms. taisi olla kahden ensimmäisen jäljiltä jo sitten mennyttä = testi meni siltä osin persiilleen! Sivuhuomiona kertoo paljon T-72 pääaseen hajonnasta, kun etäisyys taisi olla vain 800m, Saksan vastaavassa koeammunnassa 105mm ja 120mm kalibereilla vajaan 1,5km ja 2km päästä paukutettiin nättiä kasaa juuri haluttuun kohtaan paksuun panssariin.

Kuten aikaisemmin totesin Ranskalaisilta tulossa olevan AMX-10 105mm läpäisy ei riitä edes läheltä T-62M (jota rysyillä selkeästi eniten rintamalla) tornin ja rungon keulan lisäpanssarointia vastaan (se on kerros panssaria jo = perus ps-teräksen laatuun/mm-vahvuuteen luottaminen jäi kait jo jonnekkin 60-luvulle:rolleyes:). T-55 on todistetusti käytössä vain Ukrainalla Slovenialaisena S-modauksena jossa Israelilainen ERA lisäpanssarointi ja brittiläinen 105mm. Joten 105mm vertailu T-55 sarjaan on hedelmätöntä.

Se onko joku ammus uhka edestäpäin on loppujen lopuksi tuurista kiinni, hyvinkin heikkoja kohtia löytyy kuten tuo kotimainen testi osoittaa. Se jätetäänkö läpäisy sitten tuurin varaan onkin ihan oma lukunsa, mielestäni vain pakkoraossa.
AMX-10:n käyttökelpoisuus kaiketi nojaa lähinnä sen nopeuteen ja keveyteen, ei niinkään "valtavaan" läpäisykykyyn ja tuhovoimaan. Laitehan näytti kyntensä esim. Persianlahden sodassa juuri nopeutensa vuoksi. Ja muutenkin, vain rapiat 15 tonnia painava laitos 105-millisellä tykillä lienee ainakin tiedusteluhommissa ihan soiva peli. Siihen tarkoitukseenhan se on alun perin suunniteltukin. Uskoisin, että Ukrainan maastoihin aivan omiaan.
 
AMX-10 RC:n modele F2 105mm tykkillä taitaa riittää nuolella ihan hyvin läpäisy kaikkien T-62 ja vanhempien tankkien läpäisyyn kaikilta matkoilta oli BDD-lisäpanssaripakettia tai ei.

Uudempien tankkien kohdalla sivusta ja takaa tietysti menee läpi niin että heilahtaa kaikilta etäisyyksiltä. Muutamasaa aikaisemmassa viestissä mielestäni aliarvioitiin modele F2 105mm tykin läpäisyä.
 
Puola saattaa antaa kaikki Leopardinsa Ukrainalle jos vaan saa korvaavaa tavaraa tilalle. Lähde WSJ.


Tulikohan yllättävä kiire päästä vanhoista eroon kun rahoittajat aktivoituivat omien vaunujensa kanssa :ROFLMAO: :ROFLMAO:
Jäänyt ikävän vähälle uutisoinnissa kuka oikeasti lahjoittaa varustusta ilmaiseksi ja kuka kuittaa niistä korvauksen joko riihikuivana tai korvaavana kalustona joka on parempaa kuin pois annettu:sneaky::unsure:
 
Käihkön puhe muuttui tasan sillä sekunnilla kun palkanmaksaja vaihtui, sitä ennen hänen juttujaan pystyi lukemaan.

Nykyisin olen aika varma mistä hän ja koko pulju saa rahoituksensa. Eihän kukaan voi tällä tavalla kääntää kelkkaansa!

Edit. Olihan tossa nyt aikamoista tuubaa. Esim pelko että iskettäisiin poliittisiin kohteisiin ja sitten rysytkin voisi ruveta tekemään tällaista. Nehän v*ittu yritti tappaa Zelenskyn ja koko perheen. Ei v*ttu taas tätä valkopesua!
Näemmä luemma artikkelia hiukkasen erilaisten lasien läpite. Itte ymmärsin tuon lopun Käihkön tulkinnaksi Ukrainan itse tekemistä valinnoista eikä omiksi peloikseen. Ja sanamuotokin oli "entistä hanakammin" ryysyläisten suhteen.

Eikä ne ylemmän osion perusteet Ukrainan syväiskujen vähyydestä ihan tuulesta temmatuilta vaikuttaneet?
 

Kyllä tätä valkovenäjän suuntaa kannattaa pitää silti silmällä, vaikkei uskoisi ryssän olevan niin tyhmä että sieltä lähtisi höökimään. Ryssä on yllättävän tyhmä ja osaa yllättää aina vaan uudelleen ja uudelleen tyhmyydellään.
Ukraina saa käyttöönsä paljon länsimaista tiedustelu tietoa, ei sieltä yllättäen tule muuta kuin huhuja.
Eräs juna kuljetus oli puhdas harhautus, päiväsaikaan juna VV ja pimeän aikaan takaisin RUS, samat roinat kyydissä 😁
Kiovaan on vaikea hyökätä, jos jotain tulee niin lännen huoltotiet/Lviv saattaa olla tähtäimessä.
 

Paljonko Puola voi antaa raskaasta kalustostaan (tankit jne) Ukrainaan? Ajatellen tilannetta, jossa Belarus ja ryssä yhteisillä joukoillaan yrittävät katkaista Ukrainan yhteydet länteen hyökkäämällä rajalta etelään? Tästähän on kai aika laaja käsitys, että Puolalaiset eivät jää sivusta katsomaan jos läntiseen Ukrainaan kohdistuu hyökkäys Belaruksesta?
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top