Ukrainan konflikti/sota

Olen noita dronevideoita katsellut sillä silmällä että...siis lukuisia, aikojen alusta asti. Ja kovin monasti videoissa näkyy miehiä makoilevan, kävelevän, juoksevan tai lentävän ilman asetta. Toki suttuisimmissa kuvissa resoluutiot ei riitä pyssyn piirtoon mutta usein riittää. Että taskut täynnä kiviäkö osa porukkaa on menny rintamalle.

Toinen mikä on laittanu silmään vallatuista asemista...tyhjiä vesipulloja ei näy juurikaan missään. Ja jos venäjällä joku maaseudulla on käynyt niin vesipulloja on. Niitä on joka paikassa ja muuallakin.

Hämmentävää.
 
ajs178 kirjoitti:
Mahdollisia panssarivaunuja Ukrainalle:
  • Chile: 200+ kpl Leopard 2A4
  • Brasilia: 90+ kpl M60 Patton
  • Kreikka: 180+ Leopard 2A4, 100+ kpl M60 Patton
  • Kypros: 80+ kpl T-80U
  • Korea: 35 kpl T-80U
  • Marokko: 150+ kpl T-72B, 400+ M60 Patton
  • Algeria: 500+ kpl T-90SA, 500 kpl T-72M1
  • Intia: 1000+ kpl T-90
Tätä jos alamme purkaa, niin Marokko voisi olla helppo kohde, koska heillä jo M1 Abrams käytössä, joten USA voisi halutessaan tehdä diilin, jossa toimittaa M1 Abramsia heille lisää, ja vie T-72:t Ukrainaan.

Chile voisi luovuttaa 200 Leopard 2A4:ää, jos joku maksaisi Saksasta uudet Leopardit tilalle. Tämä ei ehkä realistista, koska Saksan tuotantolinjalla kestäisi vuosia korvata nämä vaunut.

Kreikka/Kypros-koplaus hyvinkin mahdollinen: Kreikan vanhat 2A4:t Kyprokselle, T-80U Ukrainaan.

Korean T-80U pitäisi olla mahdollista nopeastikin viedä Ukrainaan, koska US Army on jo paikalla paikkaamassa vajetta. Määrä on toki pieni, vain 35 kpl. Ja nämä vaunut tärkeitä Korealle aggressoreina harjoituksissa - ei täysin poissuljettua heidän näkökulmastaan, että Venäjä voisi toimittaa vastaavia vaunuja Pohjois-Korealle, joten harjoittelevat niitä vastaan.

Algeriasta saisi ison määrän venäläistä kalustoa, vaan mikä heidän poliittinen näkökantansa on? Voi olla, ettei haluta polttaa siltoja Venäjään, joten ehkä todennäköisempää, että vievät vaununsa takaisin Venäjälle kuin Ukrainaan?

Samoin Intia ei tule polttamaan siltoja tärkeimpään asetoimittajaansa, joten sieltä tuskin liikenee Ukrainalle mitään - korkeintaan lupaus, etteivät toimita vaunujansa Venäjän armeijalle.

Kypros ja Marokko ovat tästä listasta nopeimmat ratkaisut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo Chile Leoineen olisi kyllä ehdottomasti paras valinta. Lähettävät Leon ja marssittavat Kiovaan vielä tuon videon huoltoporukan niin Putinilla menee aamuvotkat lopullisesti väärään kurkkuun. Ja varmaan monella muullakin.

 
Kustavi kirjoitti:
https://twitter.com/x/status/1617901132566921219

Jos on totta niin pian on tankkeja Ukraina täynnä. Uskon ton meinaavan sitä, että saksakin suostuu vapauttamaan Leopard-lautat ja toisinpäin, jenkit ei laittaisi tankkejaan jollei saksa laittaisi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos tuo toteutuu ja Abramseja tulee 100-200 kpl ja Saksakin toimittaa kunnolla eli useita kymmeniä, ja kun tiedetään "Leo-liittoutumalta" jo tulossa oleva määrä niin alkaa näyttää todella hyvältä. Lisänä vielä ne Marokon t-72 vaunut, Challengerit, mahdollisesti Leclercit...tsaijaijai :love: Toki sitten toivois vieläkin lisää Bradleytä ja vähintään 150km iskuetäisyyden omaavia puikkoja/raketteja....sitten alkais olla pullat todella hyvin uunissa.
 
Antares kirjoitti:
En koskaan sanoisi vaunua huonoksi, mutta siinä on selvät puutteensa.

Hyvä myös muistaa että Leopard 2A4 ja 2A5 ovat molemmat 120mm L/44 kanuunalla, L/55 tuli vasta 2A6 myötä.

Leopard 2A4 valmistettiin aikavälillä 1985-1992 (tosin Saksan 2A4 vaunuista 695 kpl oli uustuotantoa, 1430 kpl vanhempia vaunuja jotka modernisoitiin tähän standardiin).

Leopard 2A5 valmistettiin kahdessa erässä: 1995-1998 lot 1 (225 vaunua) ja 1999-2002 lot 2 (125 vaunua), näistäkin valtaosa on modernisoituja vanhoja vaunuja, minulla ei ole tähän hätään numeroita uustuotannon määristä (muisti sanoo että hyvin pieni määrä).

Sopii kysyä, miksi heillä tuli 90-luvulla tarve asentaa 2A4 vaunujen tornin etuosaan meille tuttu kiilamainen panssari. Neuvostoliitto oli hajonnut ja Venäjä rämpi pahoissa talousvaikeuksissa koko 90-luvun. Mistä tämä lisäpanssaroinnin tarve syntyi ns. yhtäkkiä?

Lienee selvää että Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen heidän erilaiset pst-aseensa sekä panssarivaunut erilaisin nuoliammuksin tulivat saataville, jos "ostajalla" riitti rahaa. Jos jokin asejärjestelmä oli jäänyt kylmän sodan aikana testaamatta niin 90-luvulla tämä tuli mahdolliseksi.

Mistä voi päätellä että jokin tai jotkin kylmän sodan aikana valmistetuista asejärjestelmistä kykenivät läpäisemään 2A4 vaunun tornin etusektorista. Ei kai muuten lisäpanssaroinnille olisi tullut tarvetta?

Jaroslaw Wolski kirjoitti tästä 11.1.2023 näin: LÄHDE

the Leopard 2A4 has good firepower (still) but the armor does not match the realities of the current battlefield - it is the level of the T-72B with Kontakt-1 and even lower. Sorry thats true.

Katso liite: 73139

Nuo ovat toki yhden lähteen kertomia numeroita, internetistä löytää muitakin.

Hän oli enemmän huolissaan ukrainalaisten vaunumiehistöjen kouluttamisesta MUTTA erityisesti Leopard 2 vaunujen varaosien saatavuudesta. Hänen mukaansa Saksan teollisuuden kapasiteetti tuottaa varaosia (kuten myös uusia panssarivaunuja) on hyvin rajallinen ja tästä syystä on riskinä että vaikka vaunut toimitettaisiin Ukrainalle, ne voisivat olla isolta osalta pois pelistä varaosien puutteen takia jo tulevana kesänä. Onko tämä aiheellinen tai realistinen huoli, en osaa sanoa.

Vaikka yllä lainatut panssaroinnin arvot olisivatkin oikein tai "jotain sinnepäin" niin en pidä Leopard 2A4 vaunuja alkuunkaan huonoina. Jokainen vaunu on heikommin suojattu tietyistä suunnista ja toisaalta jokainen pst-ase ei läpäise näitä etusektorista.

Jo kesällä 2022 kuultiin ukrainalaisten kertomana että Venäjältä kaapatuista vaunuista löytyy kokoajan vähemmän 3BM42 "Mango" nuoliammuksia (nämä tulivat tuotantoon 1986). Näiden sijaan vaunuissa on vanhempia, huonomman läpäisyn nuolia (ja HEAT-kranaatteja). Venäjä on kehittänyt (ainakin paperilla) uusia nuolia 1986 jälkeen mutta ne eivät mahdu vanhempien vaunujen karuselliin. Lisäksi voinee olettaa että niitä ei ole kyetty valmistamaan läheskään samoja määriä kuin vanhempia nuolia Neuvostoliiton aikana. Mangonkin osalta valmistusmäärä voi olla odotettua pienempi, Neuvostoliiton alamäki oli tiukka vuonna 1986 ja lopullinen romahdus tapahtui 1991. Jos nuoli on "tullut tuotantoon vuonna 1986" niin ehtikö sen massatuotanto käynnistyä kunnolla ennen Neuvostoliiton romahdusta?

Venäjällä on hyvän läpäisyn omaavia pst-ohjuksia useampia, joten nekin ovat vaarallisia. Toisaalta ne ovat vaarallisia myös Ukrainan käytössä oleville vaunuille, joten ehkä he ovat oppineet elämään tämän vaaran kanssa? Tällainen suursota opettanee realistiseksi, tuskin he kuvittelevat että Leopard 2A4 on mikään ihmease?
Klikkaa laajentaaksesi...
Olipa taas loistavaa analyysia. Näin historianörttinä tälläinen ontuva analogia: A4 on kuin panzer IV, A6 ja A7 kuin Pantteri tai Tiikeri (1-2). Ensinmainuttu pärjää venäläisille jos on tuuria ja taitava miehistö, jälkimmäisillä on tekninen etulyöntiasema ja keskinkertainenkin miehistö napsii ryssän tankit jos tulee kohtaamistaistelu?
 
Anar69 kirjoitti:
Toinen mikä on laittanu silmään vallatuista asemista...tyhjiä vesipulloja ei näy juurikaan missään. Ja jos venäjällä joku maaseudulla on käynyt niin vesipulloja on. Niitä on joka paikassa ja muuallakin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ryssy roudailee rintamalle tämmösiä vaaleita/valkoisia vesisäiliöitä mistä ilmeisesti käyvät täydentämässä kun tarvittevat nestettä. Näitä näkyy aina silloin tällöin satelliittikuvissa suht-lähellä juoksuhautoja paikoissa joihin pääsee suuremmallakin ajoneuvolla peruuttamaan (esim rekka). Litramäärä suurempi kuin kuvan tönikässä, mutta samanlaisia käyttävät.
500L-IBC-Tank-Water-Container-with-Steel-Frame-for-Forklift.jpg

En ole täysin varma millasia vesiastioita käyttävät, mutta veikkaan ihan perus "uusiokäytettyjä" 0.5L PET -pulloja sen perusteella mitä roskaa jättivät jälkeensä juoksuhautoihin Harkovasta ja myöhemmin Hersonista vetäytyessään.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top