Väite Ukrainan natsihallinnosta alkoi aikanaan Lierovin puheesta Maidan-tapahtumien jälkeen ja vallanvaihdoksen aikaan. Silloin retoriikkaan kuului vielä antisimitismi-syytökset, mutta viime aikoina niitä ei ole esitetty kuin satunnaisesti, ehkä jollain tapaa hämärästi tiedostaen mm. Zelenskyin juutalaisuuden. Ja väittäisin, että myös siksi, että ryssälle natsien pahuus ilmeni halussa valloittaa ryssän maata, eikä niinkään meille kauhistuttavimmissa kansanmurhissa ja muissa massatuhoamisissa. Nehän ovat aina olleet myös ryssän tapa toimia, eikä siiinä ole ryssän mielestä moitittavaa. Antisemitismi ja "alempien rotujen" tuhoamisvimma on siten Saksan natsien lisäksi ollut aina myös ryssälle lajityypillistä käytöstä.
En väitä olevani suuri venäjäntuntija tai faktantarkastaja (tai parin lapin patikkaretken perusteella Lapin sodan erityisasiantuntija), mutta olen tehnyt ryssän natsi-retoriikasta sellaisen johtopäätöksen, että lännessä ei ihan ymmärretä, että sillä tarkoitetaan useimmiten nationalismia (jolle synonyymiksi tarjotaan sanakirjoissa mm. termiä "isänmaallisuus"), erityisesti ryssän entisten alusmaiden kansallismielisyyttä, joka ilmenee ryssän mielestä Amerikan masinoimana russofobiana, eli suomeksi sanottuna haluna olla itsenäinen olematta kontillaan housut kintuissa ryssän suuntaa esim. Unkarin ja Serbian tavoin.
Ryssän narratiivin mukaan lännessä esiintyy kolme pääpahaa, jotka ovat 1) Amerikka, joka on syypää ensisijaisesti kaikkeen, 2) amerikkalaisten lietsoma russofobia ja 3) natsismi, joka heille tarkoittaa ensisijaisesti kohtaa 2 maissa, joiden kansat he haluavat tuhota ja joiden maat he haluavat valloittaa.
Meillä lännessä, niin kuin muuallakin maailmassa, eletään usein kuplassa, missä oletetaan, että meidän kouluissa opetettu historia ja meidän arvomme ovat universaaleja - ja että historiaa pitäisi korjata aina sen mukaan, mikä on juuri tällä hetkellä vallalla oleva arvosuuntaus. Ei ymmärretä esim. sitä, että natsi-Saksan omimat symbolit olivat pääsääntöisesti ikivanhoja ja muualla maailmassa niitä saatetaan edelleen käyttää niiden alkuperäisessä kontekstissa. Kuten hakaristi Intiassa ja muualla Aasiassa ja Azov-prikaatin sudenkoukku-tunnus. Ja siten nielaistaan tuo ryssän natsi-narratiivi sellaisenaan ja pahoitetaan kovasti mieltä, kun mm. Azovilla on niin natsi-taustaa ja natsitunnuksia. Tai paheksutaan sitä, että Bandera on Ukrainassa kansallisankari.
Varsinainen pointtini on siinä, että termin "natsi" etymologia on kansallismielisyys - Saksan natsien tapauksessa yhdistettynä eräänlaiseen sosialismiin, missä mm. pääomatulot ovat perkeleestä (ne rikkaat juutalaiset...) ja yhteiskunnan kannalta keskeiset toiminnat tulee olla tiukasti valtion kontrollissa, ei markkinoiden vapaasti vietävissä. Ryssän - ja myös Ukrainan - kielessä on ainakin meikäläisen vaikea tehdä eroa sanojen "natsi" ja "kansa" eri johdannaisten ja variaatioiden kanssa. Kannattaa kuunnella oheinen Prigo-wankerin puheen pätkä. Kysymykseen denatsifikaatiosta hän vastaa, että sen tuloksena Ukrainasta tuli entistäkin vahvempi valtio (puheessa "natsi").
Lisäksi talvella hyviä raportteja Bakhmutissa tiktokanneen ukrainalaisen Kiyanyn-sotilaan videot päättyivät usein sloganiin "Slava natsi". Enkä mitenkään usko, että hän tarkoitti tällä osoittavansa kunnioitusta kansallisosialisteja kohtaan. Alla yksi esimerkki Kiyanynin videoista.
www.reddit.com