Tämä nyt on tällaista pohdintaa, mutta joku täällä kirjoittikin, miten vähän länsimaat todellisuudessa ovat tukeneet Ukrainaa verrattuna moniin edeltäviin konfliktimaihin. BKT% vertailuissa. Pitäisikö tarkastella myös taistelutapaa laajemmin? Taistelupanssarivaunut sekä muut ajoneuvot tuhotaan kyllä panssarintorjuntaohjuksilla, niistä Venäjällä ei ole pulaa. Miinoja on kylvetty luultavasti satoja tuhansia. Mistä Venäjän puolustus ei selviäisi? Pitäisikö droneja alkaa tuottamaan laajamittaisesti ns. swarm-taktiikkoihin? Keksiä jotain uutta? Siis, millä menet pitkälle syvyyteen ulottuvista viisinkertaisista puolustuslinjoista, jos ei ole ilmaylivoimaa? Ei voida edes pudottaa laskuvarjomiehiä vihollisen selustaan ja sitä kautta vyöryttämään. Mitä länsimaat todellisuudessa haluavat, sitäkin joutuu jo kysymään.
Onko tässä nyt kyse siitä että pikkuhiljaa hivutetaan Ukrainan kykyä ylemmäs, jotta Venäjä ei voi suoranaisesti reagoida länttä vastaan. Jos nykyinen peli jatkuu pitempään, taisteluväsymys iskee kumpaankin osapuoleen, ja sen on pelkästään Venäjän eduksi. Jälleen kerran he olisivat hyökänneet Euroopassa, anastaneet alueita ja päässeet kuin koira veräjästä. Ja länsimaiset sotatieteilijät käyttävät Suomea esimerkkinä isovenäläisestä imperialismista - miten Neuvostoliitto päästettiin vastuusta, vaikka ottivat 11% Suomen pinta-alasta sekä toiseksi suurimman kaupungin, kun kaikki muut hyökkäyksenalaiset alueita menettäneet valtiot saivat alueensa takaisin toisen maailmansodan jälkimainingeissa.
Dronet tuntuisi olevan ylivertaisia juoksuhautojen puhdistajia. Tiedustelu, droppaus ja "itsemurhalennot". Mutta niitä pitäisi olla muutama sata tuhatta, ihan kertakäyttötavaraksi samaan tapaan kuin 155 mm kranaatteja. Hintaluokkakin suunnilleen sama. Jalkaväen perusase rynkyn ohella.
Tämmöistä logistiikkaa ei kuitenkaan ole saatu aikaiseksi, pienten dronejen osalta jäänyt oudoksi vapaaehtoisvoimin toimivaksi hankintaoperaatioksi. Ehkä siksi kun Kiina hallitsee liian suurta osaa markkinasta.