Ukrainan konflikti/sota
teknohippi
Ylipäällikkö
Talousketjussa käyty läpi ryssän taloutta ja totuus on että putlerilta alkaa ruplat loppua. Käytännössä rahastojen rahat loppui elo-syyskuussa ja lokakuussa on ollut pahoja palkanmaksuongelmia keskushallinnolla. Tästä voikin sitten laskea että kuvassa olevien örkkien varusteet olisi pitänyt ostaa syys-lokakuun vaiheteessa mutta rahaa ei ollut enää siihen. Taloustilanne alkaa siis näkyä jälleen kerran etulinjassa. Aikaisemmin ovat kadonneet panssaroidut ajoneuvot ja paremman luokan jalkaväkivarusteet. Nyt ollaan sitten jo tilanteessa että ei ole edes maastopukuja kaikille. Hyökkäävä kiloörkki siis siirtyy henkilöpaperi + rynkky varustukseen.
Jo aikaisemmin Ukraina on saanut padottu ryssän hyökkäyksen valtavia tappioita tuottavaksi mutaryöminnäksi. Tämä saavutettiin jo kun ryssällä oli vielä jollain tasolla koulutettua ja varustettua jalkaväkeä. Toisaalta jos alueen "valtaaminen" tarkoittaa sitä että siellä on elossaolevaa kiloörkkiä ja muuten homma hoidetaan droneilla niin ihansama vaikka se kilörkki olisi varustettu vain kepeillä ja kivillä.
Tilannehan muuten on ryssälle se että suorittava porras on vain läpivirtaavaa lihamassaa ja ainoastaan komentavalla tasolla on jotain merkitystä. Tällä mentaliteetilla tappioilla ei ole merkitystä kunhan putken toisesta päästä syötetään riittävästi kiloörkkiä myllyyn. Käytännössä homma ratkeaa vain niin että vaikutetaan siihen syöttävään päähän, sillä se paskavyöry etulinjaan hyytyy. Nykymenolla ryssälän ikäluokka on 2024 syntyvyydellä noin 1,2milj, eli siitä saadaan se ½Mö/vuosi. Tai, no ikäluokka on sen 600 000 josta kovallakädellä kaapien saanee sen 300-400 kö asekykyisiä. Nykyvauhdilla Ukrainassa siis kuolee/vammautuu noin 100% jokaisesta ikäluokan miespuolisista.
Näiden laskelmien valossa alkaa ymmärtää miksi Ukraina ei lisääntymisikäisiä miehiä rintamalle ota. Slaavien vihanpito ja tappelut ovat pitkiä joten tässä on pakko varmistaa oman puolen demokraafinen tilanne. Maa-alue on tässä mittakaavassa yhdentekevää, ryssää ollaan nyt kaatamassa tasolla josta se maa ei nouse. Ukraina tähtää tässä selkeästi etnisen venäläisväestön demokraafisen rakenteen muokkaukseen niin että kyseinen kansa katoaa maanpäältä. Taloustilanne putlerin lompakossa johtaa yhä suurempiin tappioihin kun varutetaso laskee, ainoa vain että väestöpohjan rajat on nyt vastassa. Jos tilanne jatkuu tälläisenään vielä muutamankin vuoden niin ryssä-ongelma alkaa olla ratkottu. Kun demokraafisesta rakenteesta puuttuu vuosikymmenen pituinen ikäluokka miehiä ja vastaavasti Kiinassa on pula naisista niin saa arvata lopputuloksen. Tämä myös tajutaan ihan varmasti Pekingissä, toisin kuin kremlissä. Ural on ihan hyvä itäraja moskovan-venäjälle. Kiovan venäjän koko tulee sitten nähtäväksi tässä ensivuosikymmenen aikana. Tältä pohjalta myös se USA:n kipuilu aiheessa alkaa saada ihan uutta valoa. Kiina vs ryssä kun on ihan eri kasvukertoimen talouksia. Eikä se Kiovan Venäjäkään tule olemaan helppo peluri, tätä koettiin Hruštšovin kaudella Neuvostoliitossa. Nykyinen Kiova vain alkaa olla aidosti salonkikelpoinen.
viimeinen mohikaani
Kenraali
Supervalta hyökkää ryömimällä omien raatojensa yli:
Lopputulos: lisää raatoja.
Lopputulos: lisää raatoja.
kapteenin mora
Kersantti
Melkoisesti tulee dronea pelkästään yhteen kohteeseen ja suunnilleen koko Ukrainan ilmapuolustuksen läpi. Ukrainan puolelta kuvattuja videoita on ainakin tänne linkitetty vähän, ihan sodan alkua lukuunottamatta.Tuo video voi tietty olla tarkoituksella kuvattu tiettyyn kohteeseen propagandamielessä tai sitten Ukrainan tiputusluvut ei pidä paikkaansa.Tämä oli aika tylyä katsottavaa. Ilmeisesti parin päivän takaisesta iskusta. Kameramies oli jälleen ilmeisesti kuolematon tai ainakin sillä asenteella kuvasi videota selvästi. Risteilevää tippuu viereen ja ukko seisoo paikallaan ja vaa kuvailee sit tajuaa lähteä hiljalleen himpsimään pois päin ni lähemmäksi vain rupeaa tulemaan pommia. KAMERAMIES ei voi kuolla kuten tiedämme
Eilen törmäsin mut unohdin lisätä tänne kun ajattelin et voisi olla toisaalta liian tuore viel laittaa tänne ni laitoin sen takia sit tänään. Kun sitä kummiskin muut olivat jaelleet netissä jo eilen niin ajattelin et odotan vuorokauden ennen kuin itse tänne julkaisen, tai sit joku muu saa tehdä sen heti jos haluaa.
Ukrainassa on ymmärretty paremmin, ettei kannata laittaa sellaista jakoon mistä ryssä voisi saada informaatiota iskujensa onnistumisesta, kun sekä onnistuneesta että epäonnistuneesta iskusta on saatavissa informaatiota. Sometusintoa latistamaan on säädetty tiukahkoa lainsäädäntöäkin, ettei omiin muroihin kuseville tarvitse ihan musta tuntuu periaatteella antaa tukkapöllyä.
Jos ilmapuolustuksesta löytyy reikä niin sieltähän ne kaikki läpi tulee, jotka sitä kautta on osattu laittaa menemään.
Vot Iivana
Kersantti
Noista Ukrainen ohjus/shahed torjuntaluvuista: onko meillä täällä (tai jossain) tullut esille numeroita viimeaikaisten hyökkäyksien saapumissuunnista ja kohteista. Ja vielä kiinnostavammin kohdekohtaisista torjunnoista, well.. ei varmaan koska opsec, mutta vaurioista saattaisi ehkä ollakin. Näistä voisi saada ymmärrystä siihen;
-Muodostuuko nuo torjuntatilastot siitä, että yksinkertaisesti tiettyyn kohteeseen saapuvista helvetinkoneista (tietenkin eri tyyppisiä ja eri tavoin torjuttavia) tietty %-osuus saadaan alas niillä torjuntamenetelmillä mitä kohteessa on.
-Vai olisiko niin että jos torjunta on paikallaan, lähes kaikki hyökkäävät heebelit ammutaan alas. Ja ei-torjuttu-% muodostuu niistä hyökkäyksistä missä yksinkertaisesti ei ole ollut lainkaan torjuntaa - tai se on ollut sopimaton uhkan torjumiseen. Tämmöisessä siis lähes 100% tulee perille.
Jälkimmäistä skenaariota tukee se, että tällä hetkellä ballistiset Iskanderit ammutaan alas erittäin korkealla suhdeluvulla. Risteilyohjuksissa % on alhaisempi ja osa Shahedeista näyttää tällä hetkellä pääsevan aina läpi. Oletus on tietenkin että Shahedeilla ryssä pyrkii kyllästämään Ukrainan ilmatorjunnan, ja ehkäpä Ukrainan pyrkiikin shahed-torjuntaan muilla menetelmillä kuin kohdetorjunnalla.
Tämä selittäisi osaltaan myös sen että tiettyihin kohteisiin, aikaisemman, torjuntakerroksen läpäisseet shahedit osuvat sitten parvena.
-Muodostuuko nuo torjuntatilastot siitä, että yksinkertaisesti tiettyyn kohteeseen saapuvista helvetinkoneista (tietenkin eri tyyppisiä ja eri tavoin torjuttavia) tietty %-osuus saadaan alas niillä torjuntamenetelmillä mitä kohteessa on.
-Vai olisiko niin että jos torjunta on paikallaan, lähes kaikki hyökkäävät heebelit ammutaan alas. Ja ei-torjuttu-% muodostuu niistä hyökkäyksistä missä yksinkertaisesti ei ole ollut lainkaan torjuntaa - tai se on ollut sopimaton uhkan torjumiseen. Tämmöisessä siis lähes 100% tulee perille.
Jälkimmäistä skenaariota tukee se, että tällä hetkellä ballistiset Iskanderit ammutaan alas erittäin korkealla suhdeluvulla. Risteilyohjuksissa % on alhaisempi ja osa Shahedeista näyttää tällä hetkellä pääsevan aina läpi. Oletus on tietenkin että Shahedeilla ryssä pyrkii kyllästämään Ukrainan ilmatorjunnan, ja ehkäpä Ukrainan pyrkiikin shahed-torjuntaan muilla menetelmillä kuin kohdetorjunnalla.
Tämä selittäisi osaltaan myös sen että tiettyihin kohteisiin, aikaisemman, torjuntakerroksen läpäisseet shahedit osuvat sitten parvena.
Vot Iivana
Kersantti
Laitan perään toisen minua viimeaikoina askarruttaneen kohteen, tämä erityisesti veli @Antares 'lle hänellä kun on erinomaista analyysia ryssien vaunutuotannosta, korjauspajoista ja tuotantolaitoksista sekä ennenkaikkea varastointialueista.
Olen itse ottanut, tuossa kuukausia sitten, osaa tähän pohdintaan Venäjän (väitetystä .. toki myös länsilähteiden kautta tulleista) panssarituotannon volyymista. Näiden väitteiden mukaan vaunutuotanto olisi jopa 300 uutta T-90 vaunua vuodessa, joka on hämmästyttävä numero, erityisesti siltä kannalta että ryssän tuliputkituotannon ei millään pitäisi yltää edes kokonaisuudessaan, mukaanlukien myös muut isot kaliiperit kuin 125mm, kuin jonnekin lähemmäs 200 putkeen vuodessa. Ja tämän pullonkaulan syynä puolestaan on se, että putken taontalaitteita ei yksinkertaisesti ole riittävästi, ja olemassa olevatkin kuluvat, ja lähes kaikki ovat länsimaista tuotantoa. Näillä tuotetuilla putkilla pitäisi tietenkin varustaa ennenkaikkea tykistöä, siinä missä panssareita.
Huomattavaa panssarituotantoa vastaan puhuu tietenkin myös se, että ryssä käy ainokaista sotaansa, menettäen huikeita määriä miehiä ja saavuttaen lähinnä kosmeettista etenemistä, mutta ei näytä käyttävän näitä uusia hienoja vaunujaan rintamalla. Vasta-argumenttina on yleisesti, että sota on sen tyyppistä kulutussotaa, ja alue sekä droneihin perustuva taistelutapa ei sovi panssareille, ja siksi vaunut varataan NATOa vastaan.
Noh .. ehkä .. mutta venäjänmaalla on melkoinen kiire saada menestystä aikaan ja jos ne Ukrainalaiset ei saa jalkaisin kulkevia pieniä hyökkäyskärkiä pysäytettyä, ei ne taatusti saa päälle tulevaa T-90 pataljoonaakaan. Erona on se, että kun panssaripataljoona tekee läpimurron, on kyyti vastaanottavalla osapuolella todella kylmää.
Ja edelleen, esimerkiksi juuri nyt, kun "rauhanneuvotteluissa" olisi kriittinen tilanne jonka voisi hyödyntää sotilaallisella voitolla, ei edelleenkään näitä uusia vaunuja näy missään. Sen sijaan, paradoksaalisesti, panssaritappiosta voi nähdä että vaunuja on käytetty nyt enemmän kuin aikaisemmin. Eli pyrkimys toimia em. tavalla rauhanneuvottelujen vauhdittamiseksi on siis näkyvissä. Mutta sittenkö kuitenkin sidottaisiin se oikea panssaroitu nyrkki selän taakse.
Jos tuo 300:n vaunun vuosituotantovauhti on totta, mistä sitten saadaankaan putket (ehkä Kiinasta?), missä nämä vaunut ovat. Mitä vaunutyyppejä esiintyy nykyisin tappiotilastoissa ? Näkyykö jossain kuvaa, satelliitti havaintoja ratapihoista, tms jossa nämä kolmisen kymmentä uutta vaunua kuukaudessa siirtyvät vastaanottopaikkaansa. Täyttyvätkö varastot vaunuista - tai näkyykö tätä kalustoa koulutusyksiköissä?
Jos nuo uudet vaunut ovat NATOa vastaan, joka ilmeisesti venäläisen tulkinnan mukaan tulee käymään sellaista sotaa jossa vaunut jälleen ovat arvossaan, eikös niitä pitäisi olla mm. Kaukjärvellä (väliaikaisesti nimelllä Kamenka), Alakurtissa, Petsamossa, tai Pihkovassa sekä jossain Laukaan alueella.
Niillä vaunuillahan pitää harjoitella ja rajusti, panssariharjoitukset jättää kyllä sellaista jälkeä että näkyy maastossa. Missä siis ovat uudet panssarit.
Olen itse ottanut, tuossa kuukausia sitten, osaa tähän pohdintaan Venäjän (väitetystä .. toki myös länsilähteiden kautta tulleista) panssarituotannon volyymista. Näiden väitteiden mukaan vaunutuotanto olisi jopa 300 uutta T-90 vaunua vuodessa, joka on hämmästyttävä numero, erityisesti siltä kannalta että ryssän tuliputkituotannon ei millään pitäisi yltää edes kokonaisuudessaan, mukaanlukien myös muut isot kaliiperit kuin 125mm, kuin jonnekin lähemmäs 200 putkeen vuodessa. Ja tämän pullonkaulan syynä puolestaan on se, että putken taontalaitteita ei yksinkertaisesti ole riittävästi, ja olemassa olevatkin kuluvat, ja lähes kaikki ovat länsimaista tuotantoa. Näillä tuotetuilla putkilla pitäisi tietenkin varustaa ennenkaikkea tykistöä, siinä missä panssareita.
Huomattavaa panssarituotantoa vastaan puhuu tietenkin myös se, että ryssä käy ainokaista sotaansa, menettäen huikeita määriä miehiä ja saavuttaen lähinnä kosmeettista etenemistä, mutta ei näytä käyttävän näitä uusia hienoja vaunujaan rintamalla. Vasta-argumenttina on yleisesti, että sota on sen tyyppistä kulutussotaa, ja alue sekä droneihin perustuva taistelutapa ei sovi panssareille, ja siksi vaunut varataan NATOa vastaan.
Noh .. ehkä .. mutta venäjänmaalla on melkoinen kiire saada menestystä aikaan ja jos ne Ukrainalaiset ei saa jalkaisin kulkevia pieniä hyökkäyskärkiä pysäytettyä, ei ne taatusti saa päälle tulevaa T-90 pataljoonaakaan. Erona on se, että kun panssaripataljoona tekee läpimurron, on kyyti vastaanottavalla osapuolella todella kylmää.
Ja edelleen, esimerkiksi juuri nyt, kun "rauhanneuvotteluissa" olisi kriittinen tilanne jonka voisi hyödyntää sotilaallisella voitolla, ei edelleenkään näitä uusia vaunuja näy missään. Sen sijaan, paradoksaalisesti, panssaritappiosta voi nähdä että vaunuja on käytetty nyt enemmän kuin aikaisemmin. Eli pyrkimys toimia em. tavalla rauhanneuvottelujen vauhdittamiseksi on siis näkyvissä. Mutta sittenkö kuitenkin sidottaisiin se oikea panssaroitu nyrkki selän taakse.
Jos tuo 300:n vaunun vuosituotantovauhti on totta, mistä sitten saadaankaan putket (ehkä Kiinasta?), missä nämä vaunut ovat. Mitä vaunutyyppejä esiintyy nykyisin tappiotilastoissa ? Näkyykö jossain kuvaa, satelliitti havaintoja ratapihoista, tms jossa nämä kolmisen kymmentä uutta vaunua kuukaudessa siirtyvät vastaanottopaikkaansa. Täyttyvätkö varastot vaunuista - tai näkyykö tätä kalustoa koulutusyksiköissä?
Jos nuo uudet vaunut ovat NATOa vastaan, joka ilmeisesti venäläisen tulkinnan mukaan tulee käymään sellaista sotaa jossa vaunut jälleen ovat arvossaan, eikös niitä pitäisi olla mm. Kaukjärvellä (väliaikaisesti nimelllä Kamenka), Alakurtissa, Petsamossa, tai Pihkovassa sekä jossain Laukaan alueella.
Niillä vaunuillahan pitää harjoitella ja rajusti, panssariharjoitukset jättää kyllä sellaista jälkeä että näkyy maastossa. Missä siis ovat uudet panssarit.
pitkäpyssy
Kapteeni
Ryssän varjolaivaston tankkeri Mersin on uppoamassa Senegalin edustalla. Nimestä näkyy enää puolet perän kohdalla ja kohta hörppää. Näin ne tehostetut pakotteet toimivat.
viimeinen mohikaani
Kenraali
Droonisotaa ryssän kytikselle jätettyjä drooneja vastaan:
Taivaalla olevat silmät paljastavat ryssän juonet ja omat droonit käyvät puhdistamassa alueen.
Taivaalla olevat silmät paljastavat ryssän juonet ja omat droonit käyvät puhdistamassa alueen.