AKE-ukki
Respected Leader
Ja mikä mahtaa materiaaliin tarvittavien raaka-aineiden saatavuus??
Ukrainan sodan havainnot ja opetukset
- Viestiketjun aloittaja Mustaruuti
- Aloitus PVM
Mikfin70
Ylipäällikkö
Viikkoja..Kuukausia..nyt on kallista varustautua.
Mikfin70
Ylipäällikkö
No, ero on siinä, että kyetään tuottamaan kotimaassa, mutta volyymi on pienempi.. Nykyään ei ole käsitystä mitä ja kuinka paljon hankitaan sekä kenelle.
JR49
Respected Leader
Nyt pitäisi Kaikkosen ostoslistalla olla 100 miljoonalla kypärää, 100 miljoonalla suojaliiviä, pimeänäkölaitetta jne. ja kiirehankinnat USA:sta joko liittolaisapuna ja/tai käteisellä
Mikfin70
Ylipäällikkö
Totean tuohon vain, että Suomalainen poliitikko on ihana ollut valmis uhraamaan suomalaista verta ja tilanne ei ole muuttunut mihinkään.
JR49
Respected Leader
Olemme vuoden 1939 tilanteessa suoraan. Taas koko Eurooppa varustautuu kiireellä, aseille ja tarvikkeille on monta ottajaa, hinnat pilvissä, saatavuus vaikeaa. Ainoa ero on USA:n valmius tuottaa ja myydä, se on sentään parempi.
Mutta pääsääntöisesti, mistään ei ole opittu. Kuka on tämän hetken Aladar Paasonen.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Tuohon en osaa vastata, mutta kyllä jälleen kerran ollaan housut nilkoissa..onneksi ei olla ostettu materiaalia varastoon vanhenemaan.
Parasta olisi että kehitettäisiin ja tuotettaisiin mahdollisimman paljon puolustusvoimien varusteita Suomessa. Niille saattaisi aika-ajoin löytyä myös vientimarkkinoita. Todennäköisesti näin saavutettaisiin hyötyjä niin talouden kuin erityisesti tuotteiden toiminnallisuuden osalta. Samalla voisi huomioida myös Suomen erityisolosuhteet niin ilmaston kuin maastonkin osalta. Helposti löytyy varusteiden osalta kymmenittäin arvokkaita ominaisuuksia liittyen jopa operatiivisiin omainaisuuksiin sekä suojaukseen jne.
Toisekseen Ukrainan sodan myötä on noussut esille uudet integroidut, älykkäät ja tuhovoimaiset ohjusjärjestelmät.
- Suomesta löytyy näihin liittyvää soveltavaa osaamista..
- olisi fiksua kehittää tällaista operatiivista laitteistoa ja älykkäitä ohjelmistoratkaisuja erityisesti suomalaisiin olosuhteisiin sopiviksi..
- ja edelleenkin omalla tuotannolla saataisiin kustannustehokkuutta, kriisiajan toimitusvarmuutta jopa vientituloja jne.
- kaikessa tällaisessa Suomi olisi maailmalla luotettava ja haluttu yhteistyökumppani, eikä vähiten esim. Nokian (+ monet muut) vuoksi..
- tiedän myös että esim. jenkeissä arvostetaan suomalaista IT-/ohjelmisto-osaamista ja mm. F-35 hankinta avaa monenlaista yhteistyömahdollisuutta ja kanavaa.
Eikä puolustusvälineiden tuotannon tai erilaisten yhteistyösuhteiden osalta olisi haittaa NATO:n jäsenyydestä..pikemminkin päinvastoin.
Voin kertoa ettei kannata olla tästä huolissaan.. Meillä on ja löytyy monenmonta "Aladar Paasosta".
Paljon on puutetta mutta vastapainoksi löytyy osaamista ja kaikenlaista kampettakin...mitä nyt pienellä ja köyhällä maalla on ollut mahdollista hankkia. Sanoisin jopa niin että Suomi on hoitanut oman "rastinsa" manpuolustuksen suhteen jopa paremmin kuin moni muu...poislukien tietysti NATO:n jäsenyys.
Suomella on kuitenkin maanpuolustukseen liittyen paljon sellaista mitä monilta muilta (jopa Euroopan) mailta puuttuu lähes kokonaan..
- yleisesti ottaen koko väestön hyvä koulutustaso ja paljon huipputeknologian osaamista..
- meillä on varsin hyvällä tasolla pysynyt maanpuolustustahto ja kyvykkyys, keskeisenä tekijänä yleinen asevelvollisuus.
Ehkä väheksyisi sitäkään että yleisesti ottaen Suomi koetaan maailmalla arvostettuna ja luotettavana yhteistyökumppanina.
- Puolustusliiton jäsenyys toisi tietenkin pienelle maalle huomattavasti lisää uskottavuutta maanpuolustuksen suhteen.
JR49
Respected Leader
Sitä ennen pahimmat puutteet kuntoon massamaisilla hankinnoilla demokratian asevarastosta. Omille riittää väkertämistä ulkomaille tehtävistä hankinnoista huolimatta. Nyt on nopeus valttia.
jtsaari2004
Majuri
Asiasta samaa mieltä, mutta täydennys. Korkeaa maanpuolustustahtoa ei saa käyttää veripankkina, jolla kuitataan hankintojen ja valmistelujen laiminlyönnit. Se on suomalaista verta.
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Miten komposiittikypärä on parempi verrattuna teräspottaan? Kevyempi toki, mukavampi päässä...voidaan helposti lisätä eri härpäkkeitä..
Mutta onko suoja parempi sirpaleilta? Luodeilta tuskin kumpikaan suojaa...
Raveni
Greatest Leader
Vastasitkin omaan kysymykseesi. Mukavampi päässä ja kevyempi. Itse kun olen molempia käyttänyt niin ero on merkittävä varsinkin liikkeessä. Kantamuksia oli sen verran että kyllä painolla on merkitystä ja onhan se mukavaa kun potta ei pyöri päässä vaan hoitaa hommansa.
Viimeksi muokattu:
tulikomento
Supreme Leader
Tämä. Maanpuolustustahto. Kolme suomalaista neljästä sitä mieltä että Suomea tulee puolustaa asein vaikka lopputulos olisi epävarma.
www.hs.fi
HS-gallup | Suomalaisten maanpuolustustahto kasvanut huomattavasti Venäjän hyökättyä Ukrainaan
Kolme neljästä suomalaisesta sanoo, että suomalaisten olisi puolustauduttava aseellisesti, vaikka tulos näyttäisi epävarmalta.
www.hs.fi
jtsaari2004
Majuri
Onneksi Ukraina taistelee! Voi vain kauhulla miettiä mikä olisi tilanne meillä, jos Kiova olisi romahtanut silloin ensimmäisinä päivinä. Yhtäältä miettisimme mitkä ovat meidän edellytykset taistelulle, kun ryssää pidettäisiin edelleen kolmemetrisenä jättinä. Ja toisaalta miettisimme, että onhan se venäjä ihan kaunis kieli ja eivät kaikki sortokausien senaattoritkaan olleet ihan mätiä. Ja kolmanneksi rajoilla olisi ruuhkaa ja kiinteistöjä saisi halvalla.
SLAVA UKRAINI
Varo nyt sitten ettei kunto pääse rapistumaan, kun kerran suksetkin meni varastoon. Minusta kunnon ressun pitäisi harjoittaa kuntoaan myös hiukan roskaisilla laduilla ja myös ihan umpihangessakin.
