Kalleinta on ortopedia moduulit.
Ukrainan sodan havainnot ja opetukset
- Viestiketjun aloittaja Mustaruuti
- Aloitus PVM
Ukraina-vitjassa on keskustelu meneillään varautumisesta hyökkäykseen. En spämmää sitä tällä pohdinnolla.
Kaiken a ja o on taistelukentän droonien torjuminen. Omia taistelijoita ja etulinjan kalustoa on aivan ehdottomasti suojattava. Sen tulisi käydä uusien järjestelmien hankinnan yli, muuten tankit, rynnäkkköpanssarit, kuljetusajoneuvot ja muut käyvät tehottomiksi, ja tappiot kasvavat sietämättömiksi.
Elektroninen torjunta on varmasti hyvä, mutta sen kehityksessä on aina viivettä, ja kuituohjatut pysyvät aina askeleen edellä. Toimivan torjunnan tulee olla kineettistä.
Olen jo ehdottanutkin järeän monipiippuisen haulikon tapaista, jolla voisi louskuttaa harvahkoa sarjatulta. Haulit ja panos sitä myöten, että torjuntaetäisyys olisi vaikkapa parisensataa metriä. Ehkä vähän enemmänkin. Koska droonien moottorit lähettävät aina jonkinlaista säteilyä, suuntauksen pitäisi perustua sellaiseen. Jossakin näkyikin tuollainen sensori, joka tunnisti ja pystyi suuntaamaan pienehköt raketit oikeaan suuntaan. Suuntaus samalla tavalla, mutta raketit korvataan ruutiaseilla.
Paras on hyvän pahin vihollinen. Jos tuollaiseen lähitorjuntaan lähdetään rakentamaan liian raskasta ja monikäyttöistä laitetta, nousee hinta ja käytettävyys laajan käytön esteeksi. Oma ajatukseni on, että tuollainen torjunta-ase vastaa neljää ylihyvää haulikkoampujaa, joilla jokaisella on käytössään noin kolme kertaa tavallista haulikkoa tehokkaammat pumppuhaulikot. Tuollainen apparaatti olisi asennettavissa jokaiseen isompaan ajoneuvoon, sekä isoon mönkkärin perävaunuun jolloin se toimisi joukkueen tai jopa ryhmän suojana, ja majoitusalueen ympärillä niitä voisi olla muutama.
Kaiken a ja o on taistelukentän droonien torjuminen. Omia taistelijoita ja etulinjan kalustoa on aivan ehdottomasti suojattava. Sen tulisi käydä uusien järjestelmien hankinnan yli, muuten tankit, rynnäkkköpanssarit, kuljetusajoneuvot ja muut käyvät tehottomiksi, ja tappiot kasvavat sietämättömiksi.
Elektroninen torjunta on varmasti hyvä, mutta sen kehityksessä on aina viivettä, ja kuituohjatut pysyvät aina askeleen edellä. Toimivan torjunnan tulee olla kineettistä.
Olen jo ehdottanutkin järeän monipiippuisen haulikon tapaista, jolla voisi louskuttaa harvahkoa sarjatulta. Haulit ja panos sitä myöten, että torjuntaetäisyys olisi vaikkapa parisensataa metriä. Ehkä vähän enemmänkin. Koska droonien moottorit lähettävät aina jonkinlaista säteilyä, suuntauksen pitäisi perustua sellaiseen. Jossakin näkyikin tuollainen sensori, joka tunnisti ja pystyi suuntaamaan pienehköt raketit oikeaan suuntaan. Suuntaus samalla tavalla, mutta raketit korvataan ruutiaseilla.
Paras on hyvän pahin vihollinen. Jos tuollaiseen lähitorjuntaan lähdetään rakentamaan liian raskasta ja monikäyttöistä laitetta, nousee hinta ja käytettävyys laajan käytön esteeksi. Oma ajatukseni on, että tuollainen torjunta-ase vastaa neljää ylihyvää haulikkoampujaa, joilla jokaisella on käytössään noin kolme kertaa tavallista haulikkoa tehokkaammat pumppuhaulikot. Tuollainen apparaatti olisi asennettavissa jokaiseen isompaan ajoneuvoon, sekä isoon mönkkärin perävaunuun jolloin se toimisi joukkueen tai jopa ryhmän suojana, ja majoitusalueen ympärillä niitä voisi olla muutama.
Benelli
Respected Leader
Miksi monipiippuinen? Panokset eivät olisi pieniä eli joku haulikko Maximkin tulittaisi a-tarvikkeet loppuun tarpeeksi nopeasti.
Dronet näkyvät lämpötähtäimessä samoin kuin örkit.
Tarvitaan vain joku valojuova jolla sama ballistinen kerroin kuin hauleilla.
Saa enemmän hajontaa lähemmäs ammuttaessa ja kauemmas tulee muutenkin, jolloin piiput voivat olla yhdensuuntaiset. Sitten saa enemmän hauleja liikkeelle, eikä aseen tarvitse olla niin järeä. Tavoitteena saada paljon hauleja sopivaan sektoriin.
Benelli
Respected Leader
Niin no miksi ei sitten samantien tehtäisi tornia jossa on lisäksi kaksi .50 KKta ja neljä laserohjattua ohjusta?
Kerroin jo mielipiteenäni, että jos ryhdytään tekemään liian monimutkaista, tulee kallis ja painava. Eikä niitä voi silloin olla joka joukkueella, joka olisi kikottimen tarkoitus.
Benelli
Respected Leader
Kallista se on jokatapauksessa. Drone pitää havaita ajoissa että päästään vaikutukseen ja myös pimeydessä.
Juu, olipa ratkaisu mikä tahansa on sillä oltava joku asetettu suorituskyky. Dronet muuttivat tst kenttää, kentällä suorittaminen on muuttunut. Tosin ukrainan peltoaukeat eivät vertaudu meikäläiseen pusikkovarvikkoon.
Toisaalta voi olla, ettemme ole vielä edes nähneet oikeaa dronemassan käyttöä. Tämähän voi olla vielä alkua. Keinoälyn siivittämät vapaat metsästäjät tuovat vielä oman lisänsä.
Koneiden sota missä ihmisten elintila on hyvin rajattu alkaa olla todellisuutta.
Mitenkäs syvä se ukr rus rintamien harmaa vyöhyke on?
J0h1F
Respected Leader
Myös ns. pipipakkaukset (kuten vanhassa lääkintämiehen laukussa oli laastareita ja puhdistusainetta/denaturoitua spriitä jne., vähän erikoisesti crilejen eli verisuonipihtien rinnalla), koska niiden avulla suojaa pienempiä haavoja infektoitumiselta, jotka voivat viedä taistelukyvyn tai jopa tappaa verenmyrkytykseen, jos huonosti käy.
Israelilaisethan ovat tätäkin huomioineet, ja kun Hansaplast lakkasi valmistamasta hopeatyynyisiä laastareita (hopeaverkolla varustettu haavatyyny estää infektoitumista), rupesivat israelilaiset valmistamaan omiaan.
Panssari Salama
Respected Leader
väärä ketju
Viimeksi muokattu:
Benelli
Respected Leader
Lämpökameralta suojaavat peitteet pitää naamioida myös perinteisesti tai lakana erottuu maastosta poikkeavana muotona.
Niin siihen toiseen pakkaukseen joka avataan vasta paremmassa suojassa voi laittaa perustarvikkeet.Myös ns. pipipakkaukset (kuten vanhassa lääkintämiehen laukussa oli laastareita ja puhdistusainetta/denaturoitua spriitä jne., vähän erikoisesti crilejen eli verisuonipihtien rinnalla), koska niiden avulla suojaa pienempiä haavoja infektoitumiselta, jotka voivat viedä taistelukyvyn tai jopa tappaa verenmyrkytykseen, jos huonosti käy.
Israelilaisethan ovat tätäkin huomioineet, ja kun Hansaplast lakkasi valmistamasta hopeatyynyisiä laastareita (hopeaverkolla varustettu haavatyyny estää infektoitumista), rupesivat israelilaiset valmistamaan omiaan.
Ostin itse tuolta, eivät ole yhtä hyviä kuin Hansaplastin laastarit, mutta ajavat asiansa.
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Tuttu firma tuo linkkaamasi israelifirstaid.com. Tavaraa ripeästi tulee kuten tilattu on, useamman paketin kokemuksella. Omaa varastoa hiljan päivittäessä tuli yllätyksenä se, ettei wanhaa ja koeteltua Betadine haavavoidetta enää apteekeista löydy, ei myöskään vastaavaa korviketta. Vaan iippolan pojilta tuota näkyy saavan tuotenimellä "IODO-VIT". Sama vaikuttava aine, samassa määräsuhteessa (jodattu povidoni 10%).Myös ns. pipipakkaukset (kuten vanhassa lääkintämiehen laukussa oli laastareita ja puhdistusainetta/denaturoitua spriitä jne., vähän erikoisesti crilejen eli verisuonipihtien rinnalla), koska niiden avulla suojaa pienempiä haavoja infektoitumiselta, jotka voivat viedä taistelukyvyn tai jopa tappaa verenmyrkytykseen, jos huonosti käy.
Israelilaisethan ovat tätäkin huomioineet, ja kun Hansaplast lakkasi valmistamasta hopeatyynyisiä laastareita (hopeaverkolla varustettu haavatyyny estää infektoitumista), rupesivat israelilaiset valmistamaan omiaan.
Ostin itse tuolta, eivät ole yhtä hyviä kuin Hansaplastin laastarit, mutta ajavat asiansa.
Voidemuotoisena helppo taitokseen tai vaikka laastariin pieni knölli askarrella, ja pysyy suoraan haavaan pidempään vaikuttavana kontaktissa. Vastaava liuos pelkkään puhdistukseen sitten. Laajakirjoinen mikro-organismeihin iskevä vaikutusmekanismi. Kyytiä saavat virukset, hiivat, bakteerit ynnä muut kataluudet.
Nuo hopeapohjaiset ihan hyviä ja niitäkin on tullut käytettyä eri muodoissa, mutta tottumuksista ei hevillä luovu. Ja oma ea-pakki tietenkin kuntoon. Kaverilla tämä puoli pärjäämistä kuitenkin on unohtunut, kuten muutamaan kertaan todistetuksi tullut paikkauksia tehdessä wanhan lääkintämiehen auktoriteetilla.
Kysymys: onko noissa linkkaamissasi pitävä liimapinta, jos olet ehtinyt kokemusta kerryttämään? Osassa omaa hankintaa, tuo liimapinta ollut aivan paska.
Vatnik
Kersantti
Suoritin haun, enkä havainnut tätä uutista foorumilla käsitellyn. Ehkä se jossain kuitenkin jo oli. Eli Maakuoppa suojaa drooneilta. Tiedustelijoille jo aiemminkin koulutettu. Maan kylmyyden vuoksi, havuilla vuoraaminen tuntuu vähimmäisvaatimukselta lähes ympäri vuoden, mutta onko se uni sitten kuitenkaan kovin levollista, kun ollaan päivä (yö) toisensa jälkeen säälle lähes täysin alttiina. Talvella täytyisi routa räjäyttää rikki, pelkästään kaivamalla aikaa menee niin paljon, ettei paljon muuta ehdi tekemäänkään. Vai voiko tähän olla jokin muu tehokas ratkaisu? Missä lunta on paksusti, niin pelkkä lumikuoppa? Naamiointi luonnonmateriaaleista eli jälleen hurjasti havuja, mutta jos naamioverkko on käytettävissä, niin sellainen riukujen varassa kuopan päällä ajanee saman asian.
Maakuoppa suojaa drooneilta – Ukrainan sota muutti Suomen varusmiesten yöpymisen
Ukrainan sodan oppeja sovelletaan myös varusmiespalveluksessa.
yle.fi
Maakuoppa suojaa drooneilta – Ukrainan sota muutti Suomen varusmiesten yöpymisen
Ukrainan sodan oppeja sovelletaan myös varusmiespalveluksessa.
yle.fi
Itäsuomalainen, Savolainen ja kainuulainen maasto tarjoaa kohtuu hyvät lähtökohdat piilosille. Epätieteellisten havaintojen perusteella rinteet, uomat, kalliot jne. Ovat hyvä lähtökohta. Pressut kankaat luonnonmateriaalit yhdistelmänä hyvä.
Valemaalit johdettuna toimintana parantavat selviytymistä. Johdettu ja suunniteltu, huomatkaa.
Hyvin valmisteltu kurinalaisesti toimiva tp kestää etsinnät, haravoinnit ym. Kelpo hyvin. Epätieteellisen käsitykseni mukaan edelleen koirapartio on todella hankala hämättävä.
Valemaalit johdettuna toimintana parantavat selviytymistä. Johdettu ja suunniteltu, huomatkaa.
Hyvin valmisteltu kurinalaisesti toimiva tp kestää etsinnät, haravoinnit ym. Kelpo hyvin. Epätieteellisen käsitykseni mukaan edelleen koirapartio on todella hankala hämättävä.
Suoritin haun, enkä havainnut tätä uutista foorumilla käsitellyn. Ehkä se jossain kuitenkin jo oli. Eli Maakuoppa suojaa drooneilta. Tiedustelijoille jo aiemminkin koulutettu. Maan kylmyyden vuoksi, havuilla vuoraaminen tuntuu vähimmäisvaatimukselta lähes ympäri vuoden, mutta onko se uni sitten kuitenkaan kovin levollista, kun ollaan päivä (yö) toisensa jälkeen säälle lähes täysin alttiina. Talvella täytyisi routa räjäyttää rikki, pelkästään kaivamalla aikaa menee niin paljon, ettei paljon muuta ehdi tekemäänkään. Vai voiko tähän olla jokin muu tehokas ratkaisu? Missä lunta on paksusti, niin pelkkä lumikuoppa? Naamiointi luonnonmateriaaleista eli jälleen hurjasti havuja, mutta jos naamioverkko on käytettävissä, niin sellainen riukujen varassa kuopan päällä ajanee saman asian.
Maakuoppa suojaa drooneilta – Ukrainan sota muutti Suomen varusmiesten yöpymisen
Ukrainan sodan oppeja sovelletaan myös varusmiespalveluksessa.
Video alkaa kohdasta, jossa tehdään lumesta suoja yöpymistä varten.
En tiedä täysin mitä haette kun puhutte tuosta Drooniaseesta.
Niitähän saa semmoseen Patria AMV:hen asennettavaan Automaattitorniin, esim ihan normaali Automaattitykki, joka nakuttaa sensorihavaintojen perusteella, tekoälyohjatusti mitä tahansa, myös drooneja. Niissä on semmoset ammukset jotka hajoaa hauleiksi ennen osumaa, Air Burst tai AHEAD nimisiä. Tulinopeus on myös suuri. Myös, näitä voi toki halutessa tehdä pienempiä versioita, vaikka 20mm ja asentaa myös esim Pansasrivaunujen torneihin. Yhessä esim Bradley designissa on olemassa jo tornin päällä oleva torni, jossa on oma akseli. Eli esim Panssarivaununkin voi halutessa rakentaa siten, että siinä on 120mm Panssaritykki pansasritorniin asennettuna, ja sitten sen panssaritornin päällä on 2 uutta tornia sen tykin molemmin puolin, ja niissä on 20mm Automaattitykit kiinni joissa on tälläset ns Viuhka-ammukset ladattuna.
Siihen saa myös kuulosensorit, että se tekoäly kuulee sen droonin ennenkun näkee. Ja niitä ei tarvitse tosiaan itse ohjata, kun se tekoäly nakuttaa ne sinun puolesta automaattisesti.
Italialaiset tekee myös erikseen 76mm erikseen ilmatorjuntatarkoitukseen suunnattuja OTO Melara autoja joita ne nakkaa niiden Iveco vehkeiden päälle. Näitä ne käyttää myös osittain rannikkotykkeinä, eli nakuttaa sarjatulella rannikolta esim maihinnousuveneitä, ja samalla suojaa lähi ilmatorjutarkoituksessa kaikkea.
Sen lisäks sulla voi olla vielä Omasuojajärjestelmä siinä itse ajoneuvossa, joka ampuu haulikaseteilla mitä tahansa kohdetta joka pääsee tuosta huolimatta lähelle.
Siihen Automaattitorniin joka on vaikka AMV:ssä kiinni, saa toki myös molemmin puolin ohjukset. Eikä ole mitään syytä ettekö vois asentaa siihen mitä tahansa ohjuksia, esim ATGM, MANPAD, Sidewinder tyyppisiä ym. Ohjuksia voit toki laukasta mistä tahansa jos vaan haluat sen rakentaa niin. Ja sellanen HIMARS tyyppinen kasettimodulaarinen raketinheitin voi laukasta toki mitä tahansa ohjuksia joita tunget sinne sisään, ja menee kasettiin. Myös AMRAAM / IRIS-T tai Merimaaliohjuksia ym.
Sanotaan, että rakennat kokonaisuuden niin että sulla on joka ikisessä ajoneuvossa automaattitykki joka nakuttaa just nuilla viuhka ammuksilla tekoäly ohjatusti, jonka lisäks jokasessa on Omasuojajärjestelmä joka ampuu viuhkakaseteilla lähietäisyydeltä.
Tykistöä suojaat erikseen myös automaattitykeillä, ja et koskaan jätä raskaita ilmaohjuspattereita yms suojaamatta näin. Saksa käyttää semmosta konseptia kun Skynex, tai pidempäänkin jo käyttänyt, jossa ilmaohjuspatterit on aina suojattu myös automaattitykeillä. Neukuthan tämän konseptin on keksineet, eli Tunguska. Mutta niissä on proximity fuse ammukset, ei saman laiset hauliluodit eli viuhka-ammukset. Saksalaiset kun ne nyt ostaa kaiken mahd kalliilla, ne rakentaa semmosia kymmenien miljoonien Tunguska / Pantsir kopioita nyt itse. Eli niissä on oma tutka ja kiinni automaattitykki sekä IT-ohjukset samassa vehkeessä. Jonka lisäks ne tilaa Patria 6x6 joka tekee siitä konseptista erikoisen, että ne valmistaa joitakin kymmeniä erikseen lähi-ilmatorjuntaan valmistettavia vehkeitä, ja sitten tilaa ison määrän, mahollisesti Patria 6x6 josta puuttuu (?) tämän tyyppiset kokonaisuudet.
Tosiaan mainituista syistä, niissä jokasessa ajoneuvossa kannattaa minun ymmärtääkseni olla Tekoälyohjattu Automaattitykki, jossa viuhka-ammukset.
Taisteluajoneuvo -> Automaattitykki + ohjukset (Automaattitorni)
Panssarivaunu -> Pansasritykki + 2 x Kevyt Automaattitykki
Logistiikka -> Pansasroitu Modulaarinen Konttikuorma-ajoneuvo (Sammakko tms) jossa on katolla Kevyt Automaattitykki
Eli logistiikkaan ne iskee yhtä lailla niillä drooneilla, jos sulla on siihen pansasroidun modulaarisen hook lift vehkeen katolla itsenäinen automaatitohjattu automaatitykki, johon lataat viuhka-ammukset ja siinä on omat sensorit, ja kuulohavainnot, sekä omasuojajärjestelmä backuppina. Sen kuskin ei tarvitse edes kiinnittää huomiota, kun se järjestelmä kuulee sen droonin jo äänestä, tunnistaa drooniksi, havaitsee kamerahavainnoilla tms, jonka jälkeen nakuttaa heti rikki. Se kääntää sen tornin sinne äänen suuntaan jo ennen kun se drooni on näkyvissä, ja nakuttaa heti sen alas kun se on lähelläkin. Jos edelleen jokin yllätys tulee, se järjestelmä paniikkireagoi omasuojajärjestelmällä. Siinä kuorma-ajoneuvossa ei ole pakko olla edes omaa tulenjohtojärjestelmää, vaan sen voi asentaa kokonaan itsenäiseksi laitteeksi joka päivystää vaan sielä katolla. Ne ei oo kovin isoja, ne pienet tykit.
Kun sulla on joka ajoneuvossa tällänen, ja suojaat tykistön yhtä lailla, ja myös tykistössä voi olla näitä järjestelmiä kiinni. Juuri näistä mainituista syistä, et mene ajoneuvolla josta puuttuu omasuojajärjestelmä + automaattiykki jossa viuhka-ammukset 15km lähelle missä tapahtuu. Ja suojaat kaikki raskaat ilmatorjuntavehkeet automaattitykeillä, koska ne yrittää ylikuormittamaan just ne, että pääsee liitopommittamaan alueellisesti.
Niitä Viuhka-ammuksia on useampaa eri tyyppistä. Italia yksinomaan valmistaa jo ainakin kolmea. Pienin kaliperi johon niitä kehittyneitä valmistetaan on 76mm.
Perus viuhka-ammus ei liiku, vaan se menee suoraan eteenpäin ja saa mekaanisen käskyn sitä kohdetta seuraavalta järjestelmältä räjähtää hauleiksi < kaartiomaisesti kohteen edessä, kuten haulikko.
Se kehittyneempi omaa kääntyvyyden, eli se osaa kääntyä sen ampuvan laitteen ohjeistuksen mukaan kesken lentoradan, eli seurata asitä kohdetta jos esim kohteena on ohjus joka väistää. Siinä on semmoset siivekkeet ja uria, joilla se mahollistuu se suunnanvaihto.
Sitten on rakettimoottorillinen versio, jossa on pidempi kantama ja siinä on ihan oma rakettimoottori ja sen voi rakentaa myös itsenäiseksi siihen järjestelmään nähden siten, että se ei tarvitse komentoyhteyttä vaan kaikki tekoälyominaisuudet, havaintojärjestelmät yms on yksinomaan siinä ammuksessa ja se ammus kykenee itsenäiseen harkintaan.
Sitten on erikseen semmosia kineettisiä läpäisimiä, DART taitaa olla nimi, joka on myös ohjautuva en oo varma mitä vastaan tarkotettu. Ehkä esim nimenomaan ohjattuja tykistön ammuksia.
Ja toki, siihen jalkaväen rynkkyyn menee ne samat 40mm kasetit mitä omasuojajärjestelmäänkin, jos haluat ne niin rakentaa. Ja sitten voit siitä rynkyn alla olevasta kiinnitettävästä Kranaatinheitinmoduulista napauttaa haulikasetilla. Eli joka ikinen yksikkö omaa tämän kyvyn. Kaikki.
Jalkaväellä on joko Automaattihaulikot tai Rynnäkkökivääri jossa on laukaistava Haulikasetti.
Ajoneuvoissa on aina Tekoälyohjattu Automaattitykki sekä Viuhkakasetillinen Omasuojajärjestelmä
Lähialueen Logistiikassa on aina Tekoälyohjattu Automaattitykki sekä Omasuojajärjestelmä
Ja sitten kun torjut niitä pitkän kantomatkan drooneja, voit ladata ne rynnäkköhävittäjät myös viuhka-ammuksilla ja lennellä ampumassa ne rikki automaattitykillä. Tai, voit halutessas liittää siipipaikkoihin lisää Automaattitykkejä, sellasia automaattitykkikasetteja, joissa on se vaikka 20mm tykki sekä ammukset sisällä.
ym. Eli tosiaan, nämä hauliammukset on hyvin tehokkaita, ja juuri tätä varten suunniteltu.
Mutta kompromoit kaiken muun suorituskyvyn, jos alat rakentamaan yksinomaan haulikkojärjestelmiä. Nämä automaattitykit tekee muutakin. Ne naputtaa panssariajoneuvoja, maihinnousualuksia ja niihin saa ohjelmoituja ammuksia jotka räjähtää vasta rakenteiden sisällä. Eli kun jossain on sisällä rakenteen takana porukkaa, ammut siitä betoniseinästä läpi automaattitykillä ja se ammus räjähtää sielä huoneen sisällä missä se porukka piileksii ym. Mutta käyttötarkoituksena nään itse taisteluajoneuvot ei rynnäkkövehkeinä, vaan pääosin tulitukitarkoituksessa jossa pääpaino lähi-ilmatorjunnassa. Lähi-ilmatorjunnan merkitys tulee kokoajan korostumaan, jonka takia se pitää olla joka ikisessä vehkeessä aina. Se ajatustapa on hyvin virheellinen, jossa rakennat 3 000 ajoneuvoa josta puuttuu ilmatorjuntakyky kokonaan liikutellakses niillä taisteluryhmiä. Ja sitten niitä suojaamaan 30 erillistä ilmatorjuntavehjettä. Vastapuolella on kissanpäivät sen jälkeen kun se nakuttaa nuo 30 rikki.
Näistä mikään ei oo uus asia. Näitä on kokoajan ollut, niitä ei vain haluta jostain syystä käyttää, eikä näitä armeijarakenteita rakenneta näin. Ne ei arvosta tätä kyvykkyyttä kovin paljoa, tai ainakaan siten kuten olis ehkä syytä. Se AHEAD oli toimintavalmis 2014 ja se kehittyneempi muoto oliko 2023.
Ne laivastotykit on myös nykyään ammuskehityksen kautta oleellisia, niissä on kantamat yli120 kilometriä. Eli ne ampuu 127mm kaliperilla sarjatulta Helsingistä Tallinnaan. Ja myös ohjatusti. Ja ne lataa suoraan ammusvarastosta ja osaa silti vaihtaa ammuksia lennosta. Ne ampuu niin pitkään kun on ammuksia varastossa, eikä tarvitse erikseen enää ladata. Jos sulla on 10 000 ammuksen ammusvarasto, voit ampua ne kaikki putkeen yli 30 ammuksen minuuttivauhtia. Asennat näitä vaikka 3-4 yhteen laivaan, ihan mahdollista suunnitella, niin sulla on koko prikaatin tykistöpatterin tulivoima käytännössä mukana siinä laivassa, jonka lisäks ohjuksia ja muita kyvykkyyksiä.
Oletat, että jokin liikkuu missä tahansa sisämerialueella, niin ne alkaa ampumaan sarjatulta ohjatuilla kineettisillä ammuksilla vaikkapa 120 laukausta minuutissa siihen vastapuolen kohteeseen, mikä ikinä lie, ja voi ottaa useamman kohteen kerralla. Ykskin tommonen laiva avaa tulen, siinä on nopeasti monta kohdetta saamassa osumaa. Ja jos ammut niitä ohjuksilla, ne vaihtaa lennosta nuihin autonomisiin viuhka-ammuksiin ja nakuttaa niitä ohjuksia alas niillä tykeillä samalla kun niillä on omatkin IT ohjukset. Italialaiset rakentaa nämä sillain että on yks 127mm tykki keulassa ja yks 127mm tykki takana, ja sitten yksinomaan IT tarkotjukseen kaks 76mm vielä ständillä keulassa.
Jos haluat voit yhtä hyvin nakata näitä vaikka 5 x 127mm maihinnousualukseen, ja tukea niillä maihinnousuoperaatioita samalla kun suojaat alueellisesti koko laivastoa autonomisilla viuhka-ammuksilla. Se koneisto on aika raskas niissä, niin niiden kantamat on varmaan jotain 20+ kilometriä jo viuhka ammuksilla, tai yli.
Eli Italiassa nämä asiat on kokoajan ollut hyvin kehittyneitä. Ne ei käytä kuin kahta ajoneuvon henkilökunnassa. Yks ajaa ja toinen pitää seuraa. Kun ne asemoi sen vehkeen niin ne lähtee siitä ulos vaikka kahville, ja se on kokonaan tekoälyohjattua aina. Se henkilökunta ei itse ammu niillä tykeillä, ole pitkään enää ampunut.
Tuo viuhka-ammus on kyvykkyytenä tosiaan erinomainen, ja kustannustehokkain tapa näitä drooneja vastaan. Kineettinen on muutenkin hyvä, ja ne ei tule vanhenemaan. Eli niihin voi täysin turvallisesti panostaa kunnolla, ja rakentaa koko kokonaisuuden niiden varaan.
Tykistölaitteissa ihan yhtä lailla, tai panssarivaunuissa tulee olemaan epäsuora käyttötarkotus, ne tappiot haetaan epäsuoralla ylikuormittamisella samalla, kun pyrit estämään vastapuolta tekemästä itselles niin. Koko tykistökonseptinkin voi automatisoida suoraan, että ne voi asettaa vastapatterivalmiuteen, jollonka ne alkaa naputtamaan omilla, jotain 80-100 km kantaman autonomisilla työntöammuksilla heti kun vastapatterihavainnot on tiedossa. Ne tykistölaitteet ei ennätä kovin hyvin piiloon takas, kun nuo seuraa liikkeestä, ja tulikäskyt on automaattisia ilman henkilökuntaa. Asetat vaan valmiustilaan ja annat tekoälylle ohjeet miten ja mitä ampuu.
Sanosin että monet miettii näitä konsepteja myös väärältä suunnalta. Ne näkee ylimääräistä vaivaa tehdäkseen kokonaisuudesta huonomman ja mennäkseen teknologiakehityksessä kymmeniä vuosia taakseppäin. Se ei ole lopulta tuotantokapasiteettiin nähden hyöty, jos valmistat tahallisesti puutteellisia laitteita etkä suostu valmistamaan syystä tai toisesta, tai rakentamaan kokonaisuuksia jotka on käytännössä tehokkaampia. Niihin esim ajoneuvoihin menee jo valmiiksi niin paljon henkilötyötunteja, niihin tulee huoltoa, ja joidut ylläpitämään esim panssariajoneuvoa. Sen moottorin tekeminen voi jo itsesäsän olla hankalampaa kun sen Automaattitykin, tai samaa luokkaa. Ei ole mitään järkeä olla asentamatta, tuotantoteknisesti, ajoneuvoon asejärjestelmää jos sinun on tarkotus sillä sotia. Eli ensin miteitään minun ymmärrykseen, että minkä aseen haluat, ja vasta sitten mihin laitat sen kiinni. Sitä alustaa ei kannata koskaan rakentaa, jos siinä ei ole kunnollista asejärjestelmää kiinni joka palvelee sinun tarkoitusta. Erityisen tärkeitä maavoimille tietenkin ovat juurikin nämä Tekoälyohjatut Automaattitykit sekä Tekoälyohjattu Tykistö. Tykistöllä ylikuormitat, ja voit ylikuormittamista tukea myös Ilmavoimilla esim pommitamalla tai liitopommittamalla, riippuu kuin lähelle pääset. Jos vastapuolella on alueellinen raskas ilmatorjunta, ensin haluat ylikuormittaa sen jotta pääset liitopommittamaan. Jos keskiraskas ilmatorjunta on alueellisesti ylikuormitettu, sulla on ilmaherruus ja voit tehdä ylilentoja ja pommitat. Edelleenkään et rynnäköi, koska lähi ilmatorjunta voi ampua, ja et voi ehkästä esim MANPAD tyyppisiä vehkeitä vaikka olisit tuhonnut kaiken raskaan kaluston alueellisesti.
Jos pystyt ehkäsemään sen, ettei vastapuoli pysty aiheuttamaan sinulle tappioita epäsuoralla tulella, ja ylikuormitat itse vastapuolen kokonaisuuden epäsuoralla tulella. Seuraus on, että sulla on alueellisesti raskasta kalustoa ja vastapuolella ei. Ja jos vastapuoli tuo mitä tahansa raskasta kalustoa alueelle jossa sinun tekoälyohjattu tykistö toimii, ne on samantien rikki. Sitä huoltoa et saa paikalle yksinomaan tykistön takia jo, drooneja et siihen tarvii. Ykskään raskaampi ajoneuvo tai edes henkilöauto ei pysty ajamaan 80km tekoälyohjatun tykistölaitteen lähellä jossa on tälläsiä kyvykkyyksiä. Toki voit niitä droonejakin käyttää jos haluat. Mutta tälläsessä tilanteessa sulla on kaikki raskas kalusto käytössä, kun vastapuolen epäsuora vaikuttaminen pohjautuu yksinomaan näihin drooneihin ja jalan kuljetettaviin kevyisiin kranaatinheittimiin.
Tälläsessä tilanteessa voit käyttää omaa jalkaväkeä yksinomaan suojaamaan sitä sinun omaa epäsuoraa kyvykkyyttä, ja rakennat koko kokonaisuuden tätä varten -> et halua että se vastapuoli kuormittaa sinua epäsuoralla tulella, ja pyrit itse tekemään tämän vastapuolelle.
Ja vaikka et tiedä mitään siitä vastapuolesta etukäteen, voit olla varma että ne haluavat ylikuormittaa sinun kokonaisuuden epäsuoralla tulella. Jos et ole varautunut asiaan, niin se on hankalaa.
Myös, jos homma menee tarpeeks vakavasti, se raha menettää sen jälkeen merkityksen. Merkitystä on vain tuotantokapasiteetilla. Jos käytät tuotantokapasiteetin tehdäkses drooneja, ja vastapuoli käyttää sen tehdäkseen aseita. En usko että pärjäät enää. Ne droonit on vaan sen takia että niitä komponentteja saa tukkuhintaan siviilistä. Oikeasti haluat ohjattuja tykistön ammuksia, väittäsin.
Nyt on olemassa tämä suunnitelubuumi, että monet joilta puuttuu rahkeet suunnitella oikeita asejärjestelmiä maailman huipulla, alkaa kehittämään näitä drooneja just tämän takia, koska rahkeet puuttuu tehdä muuta. Seurauksena on paljon firmoja jotka tekee tämmösiä niin ja näin tyyppisiä järjestelmiä jotka on oikeasti tosi helppo torjua ja surkeita, mutta kun eivät osaa parempaa tehdä niin tekevät niitä. Vain harvalla riittää rahkeet tehdä kunnon tavaraa. Kaikki osaa tehdä näitä drooneja ja siinä ei sinänsä ole mitään ihmeellistä. Erikoista tässä on minusta se, että se on onnistuttu markkinoimaan tuotekehityksen korkeimpana tasona.
Sanotaan myös vaikkapa, että vastapuoli rakentaa itselleen kokonaisuuden jossa ne miettii pelkästään tätä. Että se vastapuoli käyttää kauheaa määrää nelikopteridrooneja, ja alkaa rakentamaan kaikkeen tämmösiä kuvailtuja kehitelmiä, jotka toimii pääosin vain niitä vastaan. Sun vastapuolella ei olekkaan yhtäkään nelikopteridroonia, vaan 10 miljoonaa ohjattua tykistön ammusta. Mitäs sitten ? Seurauksena on, että sulla on koko paketti rikki, ja vastapuolelta et voi omilla drooneillas rikkoa paljoakaan, koska ne nakutetaan rikki viuhka-ammuksilla. Ja muutenkin, ne tykistölaitteet jotka käyttää niitä tykistön ammuksia sijaitsee droonien kantaman ulkopuolella. Eli vastapuolen pääasialliseen epäsuoraan vaikuttamiseen et voi itse vaikuttaa omilla drooneillas vaan tarvitset siihen omia vastaavia kyvykkyyksiä. Kuten esim omaa tykistöä, joka on sen vatsapuolen ensimmäinen kohde kun se käyttää tykistöä, eli vastapatterituli. Ja sitten, lähettelet jostain poterosta niitä lankaohjattuja drooneja, koska olet panostanut siihen ja sinun tulivoima perustuu näihin. Vastapuoli nakuttaa sinun raskaan ilmatorjunnan rikki, jos sulla edes on sitä, jonka jälkeen se liitopommittaa ilman tappioita sinun droonimajat rikki 2 000 kilon räjähteen omaavilla pommeilla, ja nakuttaa tykistöllä kaiken raskaan kaluston paskaks ilman tappioita omaan tykistöön, koska sinun kyvykkyydet jotka voi niihin vaikuttaa on rikki myös, eli sinun tykistös. Niitä liitopommeja et tarvis muuten, mutta koska tykistö ei pysty ampumaan näin isoja räjähteitä niin tarviit linnotteita vastaan liitopommeja.
Tämä droonihomma vaikuttaa myös semmoselta hämäykseltä. Että ihmisten huomiota johdetaan harhaan, ja huomio suunnataan epäoleelliseen samalla kun itse tietää, millä ne sodat voitetaan. Eli kaukovaikutuskyvyllä ja epäsuoralla vaikuttamisella. Nämä droonit on sitä, mutta ne on toimintatavoiltaan hyvin rajoittuneita. Ja myös, jos haluat alkaa rakentamaan välttämättä sotaa varten drooneja, niihinkin tulee aseet. Eli ne ampuu projektiiliaseilla. Nekin on kineettisiä. Laitat niihin kessejä, rynkkyjä, haulikkoja, pistooleita, konepistooleita kiinni. Eli taas, jos käytät tuotantokapasiteettia kevyisiin drooneihin ja massatuotat niitä yksinomaan taistelutarkoitusta varten, ne ei tiputtele kranaatteja tai räjähdä kosketuksesta kuten siviilidroonit, vaan niissä on telineet joihin voit kiinnittää aseen tai suoraan sisäänrakennettu kaukovaikutuskyky. Sen räjähdedroonin pitää havainnon jälkeen tulla koskemattamaan kohdetta, kun jos droonissa on ase, se ampuu sitä suoraan havainnosta.
Yhtä lailla, jos voit valita alatko rakentamaan risteilyohjuksia tai ballistisia ohjuksia, vai niitä pitkän kantaman iskudrooneja. Selkeetä kumpaa kannattaa tehdä jos itse rakennat. Ja selkeetä kummasta se vastapuoli huolestuu enemmän. Jos ostat rahaa vastaan ulkomailta, ja listahinnat on 3 miljoonaa ohjuksesta ja 30 000 droonista. Niin tilanne muuttuu. Mutta jos valmistat itse ja sulla on teollinen ketju sekä osaamistaso, niin teet 2-3 tommosta droonia samalla vaivannäöllä kun yhden ohjuksen. Rahaa vastaan saat 100 droonia yhden ohjuksen hinnalla. Tekemällä itse saat kolme.
Epäsuoralla tulella ylikuormitettaessa, merkitystä on sillä kuinka halvalla saat jotain rikki ohjatusti miltä etäisyydeltä. Eli esim ne ohjatut HIMARS raketit 80 km etäisyydeltä on minun ymmärtääkseni surkeita hinta / laatu suhteelta ja näitä on ilmeisesti nimenomaan helppo nakuttaa viuhka-ammuksilla. Raketinheittimien merkitys minun ajatuksessa on shokkivaikutusta hakeva aluevaikutteinen ryöppytuli, eli ne rypäleraketit jotka on ohjaamattomia ja halpoja, jonka lisäks erillaiaset erityistulikäskyt kuten kaukomiinotus, tai kyky ampua ilmatorjuntaohjuksia sekä raskaampia ohjuksia tai raketteja 400-500km etäisyydelle tms mihin tykistö ei enää yllä. Niiden valmistaminen on paljon hankalampaa kun ohjatun 155mm ammuksen, ja niissä on sama kantama. Väliä ei oo vedätkö rikki 155mm ammuksella vai HIMARS raketilla varsinaisesti. Riippuu mitä niillä haetaan kai, mutta semmoseen massatuotettuun asiaan jossa on tuotannon painopiste, esim Suomen kannattaas ehottomasti hankkia kyvykkyys valmistaa ohjattuja tykistön ammuksia itse, mielellään täysin kotimaisesti että omaavat vielä oman patentin, ja sen jälkeen perustaa 100% valtionomisteinen firma joka valmistaa yksinomaan niitä. Ja tuotannon painopiste sielä. Se on se pääasiallinen kyvykkyys jolla mahollisimman kustannustehokkaasti pyrit aiheuttamaan epäsuoria tappioita, sekä ylikuormittamaan vastapuolen kokonaisuutta. Jos sulla on tälläsiä kyvykkyyksiä käytössä esim 500 kappaletta, joudut miettimään jokaista tulikäskyä yksittäisesti. Jos niitä on 500 000 varastossa, se asia on ihan eri. Sillon on hyvä painopiste, ja se vastapuoli joutuu oikeasti miettimään asiaa, ja on epämukavuusalueen ulkopuolella suoraan 500 000 ohjattua 155mm. Ei ole realistista varastoida, ellet valmista itse.
Niiden droonien kehittämisessä oleellisin lienee Tekoäly. Jonka voi toki asentaa myös kaikkiin muihin. Tekoälyjen kehitys on hyvin merkittävää näiden kaikkien kyvykkyyksien kannalta. En ite ainakaan usko, että niiden droonien runkojen kehityksessä tulee tapahtumaan varsinaisesti mitään merkittävää.
Sitä vertailukohtaa voi hakea vaikka ajatuksesta, että jos se US Armeija nyt yhtäkkiä hyökkäiskin sinne Venezuelaan, tai mihinkään Etelä-Amerikan tai Väliamerikan valtioon. Se vastapuoli ei vois edes reagoida. Eli niillä on täysin ylikuormittava epäsuora tuli ja kaukovaikutuskyky, mikä niiden vastapuolelta puuttuis tässä tilanteessa, tai olis hyvin puutteellinen. Ne ei voi mitenkään vastustaa US armeijaa millään tasolla, koska US armeija voi nakuttaa ne täsmäohjatusti etäältä rikki niiden omien järjestelmien kantaman ulkopuolelta sekä ylikuormittaa kaikki tekijät, jotka mahdollistas tähän reagoimisen samalla kun kykenevät estämään vastapuolta tekemästä samaa. Niiden ei ole halutessaan pakko koskaan tulla tulietäisyydelle, ja tappioita tulee pelkälle vastapuolelle. Sieltä puuttuu kaikki kyvykkyydet taistella niitä vastaan, kun US:lla on tuotannon ja suunnittelun painopiste juuri tätä varten -> vastapuolen kokonaisuuden ylikuormittaminen epäsuorilla ja ohjatuilla kaukovaikutuskyvyillä. Sillon kun Neuvostoliitto heijasti itseään US:han, ne teki sitä ilmatorjuntaa kiukulla just tän takia, ja oli sitten taas Neuvostoliiton yks pääpainopisteitä koska US:lla painopiste on juurikin tämä. Eli vaikka niillä olis sielä triljoona nelikopteridroonia, en ymmärrä mitä ne oikeen tekis niillä, koska haluttaessa US toimii aina niiden asejärjestlemien kantaman ulkopuolella, eikä koskaan aseta omaa henkilökuntaa, tai kalustoa vaaraan jos eivät itse halua.
US Painopisteet on Ilmavoimat jossa Hävittäjät, jonka lisäksi tukikyvyt jotka mahollistaa ilmavoimien siirtelyn ympäri maapalloa. Eli laivasto joka suojaa lentotukialuksia. Sen lisäks niillä on iso tankkerikyky, jotta ne voi siirtää ison määrän hävittäjiä toiselle mantereelle yhtäjaksoisesti. Ymmärätäkseni tämä on sen takia, että ne aikoinaan halus suojata NATO:a siltä, ettei Neuvostoliitto valtaa koko Eurooppaa, joka ei oo niiden tavotteiden mukasta sillon ollut kun ne sitä kokonaisuutta suunnitteli. Eli niiden oli omattava jotain 500 tankkerilentokonetta tms, jotta ne voi kerralla lyhyellä varoitusajalla tuoda vaikka 1000 hävittäjää kerralla Eurooppaan tm.
Neukkulan painopiste oli IT ja Tankit pääasiassa sekä ne ballistiset iskuohjukset. Tuotantoteknisesti he halus itse tuottaa mielellään pelkkiä aseita, ja vaihtaa ne YYA sopimuksen kautta siviilitavaraan. Niiden koko teollinen ketju oli suunnattu yksinomaan asetuotantoa ja puolustusvoimia varten.
Nykyiseltään US painopiste on myös Ballistiset Torjuntajärjestelmät jotka ne asemoi niiden laivastoon (Aegis). US vastaan taisteltaessa, pitäis ensin upottaa nämä laivat, jonka jälkeen ne olis hyvin haavoittuvia. Mitä tarkotusta varten Sukellusveneet on hyvä painopiste. Niiden ulkopoliittinen itsetunto perustuu tähän Aegis järjestelmään sekä SM-3 ohjuksen ja mikäli tämä kyvykkyys niiltä puuttuis, ne tarkastelis tilannetta hyvin eri tavalla.
US ja Neukkulalla oli alunperin keskinäinen sopimus jossa rajotetaan Ballististen Torjuntajärjestelmien määrää. US sanoutu tästä irti ja alko suunnittelemaan tuota nykyistä järjestelmäänsä. Neukkula ei alkanut koskaan valmistamaan omaa, vaan niiden logiikalla enemmän hyökkäävyyttä on parempi, ja oma ballistinen torjuntakyky perustuu pelotteeseen suuresta hyökkäyskapasiteetista.
Ei näistä ketään drooneista oikeasti huolissaan ole. Ne vaan sanoo olevansa. Mutta jos joku kehittää heitä paremman tekoälyn, se on eri asia.
Venäjää vastaan taisteltaessa, kannattaa kiinnittää huomiota siihen, että ne voi halutessaan rakentaa koko tuotantokapasiteetin Venäjän Aasiaan. Jos et voi rikkoa sitä sieltä, niin se voi olla ongelma.
Niitähän saa semmoseen Patria AMV:hen asennettavaan Automaattitorniin, esim ihan normaali Automaattitykki, joka nakuttaa sensorihavaintojen perusteella, tekoälyohjatusti mitä tahansa, myös drooneja. Niissä on semmoset ammukset jotka hajoaa hauleiksi ennen osumaa, Air Burst tai AHEAD nimisiä. Tulinopeus on myös suuri. Myös, näitä voi toki halutessa tehdä pienempiä versioita, vaikka 20mm ja asentaa myös esim Pansasrivaunujen torneihin. Yhessä esim Bradley designissa on olemassa jo tornin päällä oleva torni, jossa on oma akseli. Eli esim Panssarivaununkin voi halutessa rakentaa siten, että siinä on 120mm Panssaritykki pansasritorniin asennettuna, ja sitten sen panssaritornin päällä on 2 uutta tornia sen tykin molemmin puolin, ja niissä on 20mm Automaattitykit kiinni joissa on tälläset ns Viuhka-ammukset ladattuna.
Siihen saa myös kuulosensorit, että se tekoäly kuulee sen droonin ennenkun näkee. Ja niitä ei tarvitse tosiaan itse ohjata, kun se tekoäly nakuttaa ne sinun puolesta automaattisesti.
Italialaiset tekee myös erikseen 76mm erikseen ilmatorjuntatarkoitukseen suunnattuja OTO Melara autoja joita ne nakkaa niiden Iveco vehkeiden päälle. Näitä ne käyttää myös osittain rannikkotykkeinä, eli nakuttaa sarjatulella rannikolta esim maihinnousuveneitä, ja samalla suojaa lähi ilmatorjutarkoituksessa kaikkea.
Sen lisäks sulla voi olla vielä Omasuojajärjestelmä siinä itse ajoneuvossa, joka ampuu haulikaseteilla mitä tahansa kohdetta joka pääsee tuosta huolimatta lähelle.
Siihen Automaattitorniin joka on vaikka AMV:ssä kiinni, saa toki myös molemmin puolin ohjukset. Eikä ole mitään syytä ettekö vois asentaa siihen mitä tahansa ohjuksia, esim ATGM, MANPAD, Sidewinder tyyppisiä ym. Ohjuksia voit toki laukasta mistä tahansa jos vaan haluat sen rakentaa niin. Ja sellanen HIMARS tyyppinen kasettimodulaarinen raketinheitin voi laukasta toki mitä tahansa ohjuksia joita tunget sinne sisään, ja menee kasettiin. Myös AMRAAM / IRIS-T tai Merimaaliohjuksia ym.
Sanotaan, että rakennat kokonaisuuden niin että sulla on joka ikisessä ajoneuvossa automaattitykki joka nakuttaa just nuilla viuhka ammuksilla tekoäly ohjatusti, jonka lisäks jokasessa on Omasuojajärjestelmä joka ampuu viuhkakaseteilla lähietäisyydeltä.
Tykistöä suojaat erikseen myös automaattitykeillä, ja et koskaan jätä raskaita ilmaohjuspattereita yms suojaamatta näin. Saksa käyttää semmosta konseptia kun Skynex, tai pidempäänkin jo käyttänyt, jossa ilmaohjuspatterit on aina suojattu myös automaattitykeillä. Neukuthan tämän konseptin on keksineet, eli Tunguska. Mutta niissä on proximity fuse ammukset, ei saman laiset hauliluodit eli viuhka-ammukset. Saksalaiset kun ne nyt ostaa kaiken mahd kalliilla, ne rakentaa semmosia kymmenien miljoonien Tunguska / Pantsir kopioita nyt itse. Eli niissä on oma tutka ja kiinni automaattitykki sekä IT-ohjukset samassa vehkeessä. Jonka lisäks ne tilaa Patria 6x6 joka tekee siitä konseptista erikoisen, että ne valmistaa joitakin kymmeniä erikseen lähi-ilmatorjuntaan valmistettavia vehkeitä, ja sitten tilaa ison määrän, mahollisesti Patria 6x6 josta puuttuu (?) tämän tyyppiset kokonaisuudet.
Tosiaan mainituista syistä, niissä jokasessa ajoneuvossa kannattaa minun ymmärtääkseni olla Tekoälyohjattu Automaattitykki, jossa viuhka-ammukset.
Taisteluajoneuvo -> Automaattitykki + ohjukset (Automaattitorni)
Panssarivaunu -> Pansasritykki + 2 x Kevyt Automaattitykki
Logistiikka -> Pansasroitu Modulaarinen Konttikuorma-ajoneuvo (Sammakko tms) jossa on katolla Kevyt Automaattitykki
Eli logistiikkaan ne iskee yhtä lailla niillä drooneilla, jos sulla on siihen pansasroidun modulaarisen hook lift vehkeen katolla itsenäinen automaatitohjattu automaatitykki, johon lataat viuhka-ammukset ja siinä on omat sensorit, ja kuulohavainnot, sekä omasuojajärjestelmä backuppina. Sen kuskin ei tarvitse edes kiinnittää huomiota, kun se järjestelmä kuulee sen droonin jo äänestä, tunnistaa drooniksi, havaitsee kamerahavainnoilla tms, jonka jälkeen nakuttaa heti rikki. Se kääntää sen tornin sinne äänen suuntaan jo ennen kun se drooni on näkyvissä, ja nakuttaa heti sen alas kun se on lähelläkin. Jos edelleen jokin yllätys tulee, se järjestelmä paniikkireagoi omasuojajärjestelmällä. Siinä kuorma-ajoneuvossa ei ole pakko olla edes omaa tulenjohtojärjestelmää, vaan sen voi asentaa kokonaan itsenäiseksi laitteeksi joka päivystää vaan sielä katolla. Ne ei oo kovin isoja, ne pienet tykit.
Kun sulla on joka ajoneuvossa tällänen, ja suojaat tykistön yhtä lailla, ja myös tykistössä voi olla näitä järjestelmiä kiinni. Juuri näistä mainituista syistä, et mene ajoneuvolla josta puuttuu omasuojajärjestelmä + automaattiykki jossa viuhka-ammukset 15km lähelle missä tapahtuu. Ja suojaat kaikki raskaat ilmatorjuntavehkeet automaattitykeillä, koska ne yrittää ylikuormittamaan just ne, että pääsee liitopommittamaan alueellisesti.
Niitä Viuhka-ammuksia on useampaa eri tyyppistä. Italia yksinomaan valmistaa jo ainakin kolmea. Pienin kaliperi johon niitä kehittyneitä valmistetaan on 76mm.
Perus viuhka-ammus ei liiku, vaan se menee suoraan eteenpäin ja saa mekaanisen käskyn sitä kohdetta seuraavalta järjestelmältä räjähtää hauleiksi < kaartiomaisesti kohteen edessä, kuten haulikko.
Se kehittyneempi omaa kääntyvyyden, eli se osaa kääntyä sen ampuvan laitteen ohjeistuksen mukaan kesken lentoradan, eli seurata asitä kohdetta jos esim kohteena on ohjus joka väistää. Siinä on semmoset siivekkeet ja uria, joilla se mahollistuu se suunnanvaihto.
Sitten on rakettimoottorillinen versio, jossa on pidempi kantama ja siinä on ihan oma rakettimoottori ja sen voi rakentaa myös itsenäiseksi siihen järjestelmään nähden siten, että se ei tarvitse komentoyhteyttä vaan kaikki tekoälyominaisuudet, havaintojärjestelmät yms on yksinomaan siinä ammuksessa ja se ammus kykenee itsenäiseen harkintaan.
Sitten on erikseen semmosia kineettisiä läpäisimiä, DART taitaa olla nimi, joka on myös ohjautuva en oo varma mitä vastaan tarkotettu. Ehkä esim nimenomaan ohjattuja tykistön ammuksia.
Ja toki, siihen jalkaväen rynkkyyn menee ne samat 40mm kasetit mitä omasuojajärjestelmäänkin, jos haluat ne niin rakentaa. Ja sitten voit siitä rynkyn alla olevasta kiinnitettävästä Kranaatinheitinmoduulista napauttaa haulikasetilla. Eli joka ikinen yksikkö omaa tämän kyvyn. Kaikki.
Jalkaväellä on joko Automaattihaulikot tai Rynnäkkökivääri jossa on laukaistava Haulikasetti.
Ajoneuvoissa on aina Tekoälyohjattu Automaattitykki sekä Viuhkakasetillinen Omasuojajärjestelmä
Lähialueen Logistiikassa on aina Tekoälyohjattu Automaattitykki sekä Omasuojajärjestelmä
Ja sitten kun torjut niitä pitkän kantomatkan drooneja, voit ladata ne rynnäkköhävittäjät myös viuhka-ammuksilla ja lennellä ampumassa ne rikki automaattitykillä. Tai, voit halutessas liittää siipipaikkoihin lisää Automaattitykkejä, sellasia automaattitykkikasetteja, joissa on se vaikka 20mm tykki sekä ammukset sisällä.
ym. Eli tosiaan, nämä hauliammukset on hyvin tehokkaita, ja juuri tätä varten suunniteltu.
Mutta kompromoit kaiken muun suorituskyvyn, jos alat rakentamaan yksinomaan haulikkojärjestelmiä. Nämä automaattitykit tekee muutakin. Ne naputtaa panssariajoneuvoja, maihinnousualuksia ja niihin saa ohjelmoituja ammuksia jotka räjähtää vasta rakenteiden sisällä. Eli kun jossain on sisällä rakenteen takana porukkaa, ammut siitä betoniseinästä läpi automaattitykillä ja se ammus räjähtää sielä huoneen sisällä missä se porukka piileksii ym. Mutta käyttötarkoituksena nään itse taisteluajoneuvot ei rynnäkkövehkeinä, vaan pääosin tulitukitarkoituksessa jossa pääpaino lähi-ilmatorjunnassa. Lähi-ilmatorjunnan merkitys tulee kokoajan korostumaan, jonka takia se pitää olla joka ikisessä vehkeessä aina. Se ajatustapa on hyvin virheellinen, jossa rakennat 3 000 ajoneuvoa josta puuttuu ilmatorjuntakyky kokonaan liikutellakses niillä taisteluryhmiä. Ja sitten niitä suojaamaan 30 erillistä ilmatorjuntavehjettä. Vastapuolella on kissanpäivät sen jälkeen kun se nakuttaa nuo 30 rikki.
Näistä mikään ei oo uus asia. Näitä on kokoajan ollut, niitä ei vain haluta jostain syystä käyttää, eikä näitä armeijarakenteita rakenneta näin. Ne ei arvosta tätä kyvykkyyttä kovin paljoa, tai ainakaan siten kuten olis ehkä syytä. Se AHEAD oli toimintavalmis 2014 ja se kehittyneempi muoto oliko 2023.
Ne laivastotykit on myös nykyään ammuskehityksen kautta oleellisia, niissä on kantamat yli120 kilometriä. Eli ne ampuu 127mm kaliperilla sarjatulta Helsingistä Tallinnaan. Ja myös ohjatusti. Ja ne lataa suoraan ammusvarastosta ja osaa silti vaihtaa ammuksia lennosta. Ne ampuu niin pitkään kun on ammuksia varastossa, eikä tarvitse erikseen enää ladata. Jos sulla on 10 000 ammuksen ammusvarasto, voit ampua ne kaikki putkeen yli 30 ammuksen minuuttivauhtia. Asennat näitä vaikka 3-4 yhteen laivaan, ihan mahdollista suunnitella, niin sulla on koko prikaatin tykistöpatterin tulivoima käytännössä mukana siinä laivassa, jonka lisäks ohjuksia ja muita kyvykkyyksiä.
Oletat, että jokin liikkuu missä tahansa sisämerialueella, niin ne alkaa ampumaan sarjatulta ohjatuilla kineettisillä ammuksilla vaikkapa 120 laukausta minuutissa siihen vastapuolen kohteeseen, mikä ikinä lie, ja voi ottaa useamman kohteen kerralla. Ykskin tommonen laiva avaa tulen, siinä on nopeasti monta kohdetta saamassa osumaa. Ja jos ammut niitä ohjuksilla, ne vaihtaa lennosta nuihin autonomisiin viuhka-ammuksiin ja nakuttaa niitä ohjuksia alas niillä tykeillä samalla kun niillä on omatkin IT ohjukset. Italialaiset rakentaa nämä sillain että on yks 127mm tykki keulassa ja yks 127mm tykki takana, ja sitten yksinomaan IT tarkotjukseen kaks 76mm vielä ständillä keulassa.
Jos haluat voit yhtä hyvin nakata näitä vaikka 5 x 127mm maihinnousualukseen, ja tukea niillä maihinnousuoperaatioita samalla kun suojaat alueellisesti koko laivastoa autonomisilla viuhka-ammuksilla. Se koneisto on aika raskas niissä, niin niiden kantamat on varmaan jotain 20+ kilometriä jo viuhka ammuksilla, tai yli.
Eli Italiassa nämä asiat on kokoajan ollut hyvin kehittyneitä. Ne ei käytä kuin kahta ajoneuvon henkilökunnassa. Yks ajaa ja toinen pitää seuraa. Kun ne asemoi sen vehkeen niin ne lähtee siitä ulos vaikka kahville, ja se on kokonaan tekoälyohjattua aina. Se henkilökunta ei itse ammu niillä tykeillä, ole pitkään enää ampunut.
Tuo viuhka-ammus on kyvykkyytenä tosiaan erinomainen, ja kustannustehokkain tapa näitä drooneja vastaan. Kineettinen on muutenkin hyvä, ja ne ei tule vanhenemaan. Eli niihin voi täysin turvallisesti panostaa kunnolla, ja rakentaa koko kokonaisuuden niiden varaan.
Tykistölaitteissa ihan yhtä lailla, tai panssarivaunuissa tulee olemaan epäsuora käyttötarkotus, ne tappiot haetaan epäsuoralla ylikuormittamisella samalla, kun pyrit estämään vastapuolta tekemästä itselles niin. Koko tykistökonseptinkin voi automatisoida suoraan, että ne voi asettaa vastapatterivalmiuteen, jollonka ne alkaa naputtamaan omilla, jotain 80-100 km kantaman autonomisilla työntöammuksilla heti kun vastapatterihavainnot on tiedossa. Ne tykistölaitteet ei ennätä kovin hyvin piiloon takas, kun nuo seuraa liikkeestä, ja tulikäskyt on automaattisia ilman henkilökuntaa. Asetat vaan valmiustilaan ja annat tekoälylle ohjeet miten ja mitä ampuu.
Sanosin että monet miettii näitä konsepteja myös väärältä suunnalta. Ne näkee ylimääräistä vaivaa tehdäkseen kokonaisuudesta huonomman ja mennäkseen teknologiakehityksessä kymmeniä vuosia taakseppäin. Se ei ole lopulta tuotantokapasiteettiin nähden hyöty, jos valmistat tahallisesti puutteellisia laitteita etkä suostu valmistamaan syystä tai toisesta, tai rakentamaan kokonaisuuksia jotka on käytännössä tehokkaampia. Niihin esim ajoneuvoihin menee jo valmiiksi niin paljon henkilötyötunteja, niihin tulee huoltoa, ja joidut ylläpitämään esim panssariajoneuvoa. Sen moottorin tekeminen voi jo itsesäsän olla hankalampaa kun sen Automaattitykin, tai samaa luokkaa. Ei ole mitään järkeä olla asentamatta, tuotantoteknisesti, ajoneuvoon asejärjestelmää jos sinun on tarkotus sillä sotia. Eli ensin miteitään minun ymmärrykseen, että minkä aseen haluat, ja vasta sitten mihin laitat sen kiinni. Sitä alustaa ei kannata koskaan rakentaa, jos siinä ei ole kunnollista asejärjestelmää kiinni joka palvelee sinun tarkoitusta. Erityisen tärkeitä maavoimille tietenkin ovat juurikin nämä Tekoälyohjatut Automaattitykit sekä Tekoälyohjattu Tykistö. Tykistöllä ylikuormitat, ja voit ylikuormittamista tukea myös Ilmavoimilla esim pommitamalla tai liitopommittamalla, riippuu kuin lähelle pääset. Jos vastapuolella on alueellinen raskas ilmatorjunta, ensin haluat ylikuormittaa sen jotta pääset liitopommittamaan. Jos keskiraskas ilmatorjunta on alueellisesti ylikuormitettu, sulla on ilmaherruus ja voit tehdä ylilentoja ja pommitat. Edelleenkään et rynnäköi, koska lähi ilmatorjunta voi ampua, ja et voi ehkästä esim MANPAD tyyppisiä vehkeitä vaikka olisit tuhonnut kaiken raskaan kaluston alueellisesti.
Jos pystyt ehkäsemään sen, ettei vastapuoli pysty aiheuttamaan sinulle tappioita epäsuoralla tulella, ja ylikuormitat itse vastapuolen kokonaisuuden epäsuoralla tulella. Seuraus on, että sulla on alueellisesti raskasta kalustoa ja vastapuolella ei. Ja jos vastapuoli tuo mitä tahansa raskasta kalustoa alueelle jossa sinun tekoälyohjattu tykistö toimii, ne on samantien rikki. Sitä huoltoa et saa paikalle yksinomaan tykistön takia jo, drooneja et siihen tarvii. Ykskään raskaampi ajoneuvo tai edes henkilöauto ei pysty ajamaan 80km tekoälyohjatun tykistölaitteen lähellä jossa on tälläsiä kyvykkyyksiä. Toki voit niitä droonejakin käyttää jos haluat. Mutta tälläsessä tilanteessa sulla on kaikki raskas kalusto käytössä, kun vastapuolen epäsuora vaikuttaminen pohjautuu yksinomaan näihin drooneihin ja jalan kuljetettaviin kevyisiin kranaatinheittimiin.
Tälläsessä tilanteessa voit käyttää omaa jalkaväkeä yksinomaan suojaamaan sitä sinun omaa epäsuoraa kyvykkyyttä, ja rakennat koko kokonaisuuden tätä varten -> et halua että se vastapuoli kuormittaa sinua epäsuoralla tulella, ja pyrit itse tekemään tämän vastapuolelle.
Ja vaikka et tiedä mitään siitä vastapuolesta etukäteen, voit olla varma että ne haluavat ylikuormittaa sinun kokonaisuuden epäsuoralla tulella. Jos et ole varautunut asiaan, niin se on hankalaa.
Myös, jos homma menee tarpeeks vakavasti, se raha menettää sen jälkeen merkityksen. Merkitystä on vain tuotantokapasiteetilla. Jos käytät tuotantokapasiteetin tehdäkses drooneja, ja vastapuoli käyttää sen tehdäkseen aseita. En usko että pärjäät enää. Ne droonit on vaan sen takia että niitä komponentteja saa tukkuhintaan siviilistä. Oikeasti haluat ohjattuja tykistön ammuksia, väittäsin.
Nyt on olemassa tämä suunnitelubuumi, että monet joilta puuttuu rahkeet suunnitella oikeita asejärjestelmiä maailman huipulla, alkaa kehittämään näitä drooneja just tämän takia, koska rahkeet puuttuu tehdä muuta. Seurauksena on paljon firmoja jotka tekee tämmösiä niin ja näin tyyppisiä järjestelmiä jotka on oikeasti tosi helppo torjua ja surkeita, mutta kun eivät osaa parempaa tehdä niin tekevät niitä. Vain harvalla riittää rahkeet tehdä kunnon tavaraa. Kaikki osaa tehdä näitä drooneja ja siinä ei sinänsä ole mitään ihmeellistä. Erikoista tässä on minusta se, että se on onnistuttu markkinoimaan tuotekehityksen korkeimpana tasona.
Sanotaan myös vaikkapa, että vastapuoli rakentaa itselleen kokonaisuuden jossa ne miettii pelkästään tätä. Että se vastapuoli käyttää kauheaa määrää nelikopteridrooneja, ja alkaa rakentamaan kaikkeen tämmösiä kuvailtuja kehitelmiä, jotka toimii pääosin vain niitä vastaan. Sun vastapuolella ei olekkaan yhtäkään nelikopteridroonia, vaan 10 miljoonaa ohjattua tykistön ammusta. Mitäs sitten ? Seurauksena on, että sulla on koko paketti rikki, ja vastapuolelta et voi omilla drooneillas rikkoa paljoakaan, koska ne nakutetaan rikki viuhka-ammuksilla. Ja muutenkin, ne tykistölaitteet jotka käyttää niitä tykistön ammuksia sijaitsee droonien kantaman ulkopuolella. Eli vastapuolen pääasialliseen epäsuoraan vaikuttamiseen et voi itse vaikuttaa omilla drooneillas vaan tarvitset siihen omia vastaavia kyvykkyyksiä. Kuten esim omaa tykistöä, joka on sen vatsapuolen ensimmäinen kohde kun se käyttää tykistöä, eli vastapatterituli. Ja sitten, lähettelet jostain poterosta niitä lankaohjattuja drooneja, koska olet panostanut siihen ja sinun tulivoima perustuu näihin. Vastapuoli nakuttaa sinun raskaan ilmatorjunnan rikki, jos sulla edes on sitä, jonka jälkeen se liitopommittaa ilman tappioita sinun droonimajat rikki 2 000 kilon räjähteen omaavilla pommeilla, ja nakuttaa tykistöllä kaiken raskaan kaluston paskaks ilman tappioita omaan tykistöön, koska sinun kyvykkyydet jotka voi niihin vaikuttaa on rikki myös, eli sinun tykistös. Niitä liitopommeja et tarvis muuten, mutta koska tykistö ei pysty ampumaan näin isoja räjähteitä niin tarviit linnotteita vastaan liitopommeja.
Tämä droonihomma vaikuttaa myös semmoselta hämäykseltä. Että ihmisten huomiota johdetaan harhaan, ja huomio suunnataan epäoleelliseen samalla kun itse tietää, millä ne sodat voitetaan. Eli kaukovaikutuskyvyllä ja epäsuoralla vaikuttamisella. Nämä droonit on sitä, mutta ne on toimintatavoiltaan hyvin rajoittuneita. Ja myös, jos haluat alkaa rakentamaan välttämättä sotaa varten drooneja, niihinkin tulee aseet. Eli ne ampuu projektiiliaseilla. Nekin on kineettisiä. Laitat niihin kessejä, rynkkyjä, haulikkoja, pistooleita, konepistooleita kiinni. Eli taas, jos käytät tuotantokapasiteettia kevyisiin drooneihin ja massatuotat niitä yksinomaan taistelutarkoitusta varten, ne ei tiputtele kranaatteja tai räjähdä kosketuksesta kuten siviilidroonit, vaan niissä on telineet joihin voit kiinnittää aseen tai suoraan sisäänrakennettu kaukovaikutuskyky. Sen räjähdedroonin pitää havainnon jälkeen tulla koskemattamaan kohdetta, kun jos droonissa on ase, se ampuu sitä suoraan havainnosta.
Yhtä lailla, jos voit valita alatko rakentamaan risteilyohjuksia tai ballistisia ohjuksia, vai niitä pitkän kantaman iskudrooneja. Selkeetä kumpaa kannattaa tehdä jos itse rakennat. Ja selkeetä kummasta se vastapuoli huolestuu enemmän. Jos ostat rahaa vastaan ulkomailta, ja listahinnat on 3 miljoonaa ohjuksesta ja 30 000 droonista. Niin tilanne muuttuu. Mutta jos valmistat itse ja sulla on teollinen ketju sekä osaamistaso, niin teet 2-3 tommosta droonia samalla vaivannäöllä kun yhden ohjuksen. Rahaa vastaan saat 100 droonia yhden ohjuksen hinnalla. Tekemällä itse saat kolme.
Epäsuoralla tulella ylikuormitettaessa, merkitystä on sillä kuinka halvalla saat jotain rikki ohjatusti miltä etäisyydeltä. Eli esim ne ohjatut HIMARS raketit 80 km etäisyydeltä on minun ymmärtääkseni surkeita hinta / laatu suhteelta ja näitä on ilmeisesti nimenomaan helppo nakuttaa viuhka-ammuksilla. Raketinheittimien merkitys minun ajatuksessa on shokkivaikutusta hakeva aluevaikutteinen ryöppytuli, eli ne rypäleraketit jotka on ohjaamattomia ja halpoja, jonka lisäks erillaiaset erityistulikäskyt kuten kaukomiinotus, tai kyky ampua ilmatorjuntaohjuksia sekä raskaampia ohjuksia tai raketteja 400-500km etäisyydelle tms mihin tykistö ei enää yllä. Niiden valmistaminen on paljon hankalampaa kun ohjatun 155mm ammuksen, ja niissä on sama kantama. Väliä ei oo vedätkö rikki 155mm ammuksella vai HIMARS raketilla varsinaisesti. Riippuu mitä niillä haetaan kai, mutta semmoseen massatuotettuun asiaan jossa on tuotannon painopiste, esim Suomen kannattaas ehottomasti hankkia kyvykkyys valmistaa ohjattuja tykistön ammuksia itse, mielellään täysin kotimaisesti että omaavat vielä oman patentin, ja sen jälkeen perustaa 100% valtionomisteinen firma joka valmistaa yksinomaan niitä. Ja tuotannon painopiste sielä. Se on se pääasiallinen kyvykkyys jolla mahollisimman kustannustehokkaasti pyrit aiheuttamaan epäsuoria tappioita, sekä ylikuormittamaan vastapuolen kokonaisuutta. Jos sulla on tälläsiä kyvykkyyksiä käytössä esim 500 kappaletta, joudut miettimään jokaista tulikäskyä yksittäisesti. Jos niitä on 500 000 varastossa, se asia on ihan eri. Sillon on hyvä painopiste, ja se vastapuoli joutuu oikeasti miettimään asiaa, ja on epämukavuusalueen ulkopuolella suoraan 500 000 ohjattua 155mm. Ei ole realistista varastoida, ellet valmista itse.
Niiden droonien kehittämisessä oleellisin lienee Tekoäly. Jonka voi toki asentaa myös kaikkiin muihin. Tekoälyjen kehitys on hyvin merkittävää näiden kaikkien kyvykkyyksien kannalta. En ite ainakaan usko, että niiden droonien runkojen kehityksessä tulee tapahtumaan varsinaisesti mitään merkittävää.
Sitä vertailukohtaa voi hakea vaikka ajatuksesta, että jos se US Armeija nyt yhtäkkiä hyökkäiskin sinne Venezuelaan, tai mihinkään Etelä-Amerikan tai Väliamerikan valtioon. Se vastapuoli ei vois edes reagoida. Eli niillä on täysin ylikuormittava epäsuora tuli ja kaukovaikutuskyky, mikä niiden vastapuolelta puuttuis tässä tilanteessa, tai olis hyvin puutteellinen. Ne ei voi mitenkään vastustaa US armeijaa millään tasolla, koska US armeija voi nakuttaa ne täsmäohjatusti etäältä rikki niiden omien järjestelmien kantaman ulkopuolelta sekä ylikuormittaa kaikki tekijät, jotka mahdollistas tähän reagoimisen samalla kun kykenevät estämään vastapuolta tekemästä samaa. Niiden ei ole halutessaan pakko koskaan tulla tulietäisyydelle, ja tappioita tulee pelkälle vastapuolelle. Sieltä puuttuu kaikki kyvykkyydet taistella niitä vastaan, kun US:lla on tuotannon ja suunnittelun painopiste juuri tätä varten -> vastapuolen kokonaisuuden ylikuormittaminen epäsuorilla ja ohjatuilla kaukovaikutuskyvyillä. Sillon kun Neuvostoliitto heijasti itseään US:han, ne teki sitä ilmatorjuntaa kiukulla just tän takia, ja oli sitten taas Neuvostoliiton yks pääpainopisteitä koska US:lla painopiste on juurikin tämä. Eli vaikka niillä olis sielä triljoona nelikopteridroonia, en ymmärrä mitä ne oikeen tekis niillä, koska haluttaessa US toimii aina niiden asejärjestlemien kantaman ulkopuolella, eikä koskaan aseta omaa henkilökuntaa, tai kalustoa vaaraan jos eivät itse halua.
US Painopisteet on Ilmavoimat jossa Hävittäjät, jonka lisäksi tukikyvyt jotka mahollistaa ilmavoimien siirtelyn ympäri maapalloa. Eli laivasto joka suojaa lentotukialuksia. Sen lisäks niillä on iso tankkerikyky, jotta ne voi siirtää ison määrän hävittäjiä toiselle mantereelle yhtäjaksoisesti. Ymmärätäkseni tämä on sen takia, että ne aikoinaan halus suojata NATO:a siltä, ettei Neuvostoliitto valtaa koko Eurooppaa, joka ei oo niiden tavotteiden mukasta sillon ollut kun ne sitä kokonaisuutta suunnitteli. Eli niiden oli omattava jotain 500 tankkerilentokonetta tms, jotta ne voi kerralla lyhyellä varoitusajalla tuoda vaikka 1000 hävittäjää kerralla Eurooppaan tm.
Neukkulan painopiste oli IT ja Tankit pääasiassa sekä ne ballistiset iskuohjukset. Tuotantoteknisesti he halus itse tuottaa mielellään pelkkiä aseita, ja vaihtaa ne YYA sopimuksen kautta siviilitavaraan. Niiden koko teollinen ketju oli suunnattu yksinomaan asetuotantoa ja puolustusvoimia varten.
Nykyiseltään US painopiste on myös Ballistiset Torjuntajärjestelmät jotka ne asemoi niiden laivastoon (Aegis). US vastaan taisteltaessa, pitäis ensin upottaa nämä laivat, jonka jälkeen ne olis hyvin haavoittuvia. Mitä tarkotusta varten Sukellusveneet on hyvä painopiste. Niiden ulkopoliittinen itsetunto perustuu tähän Aegis järjestelmään sekä SM-3 ohjuksen ja mikäli tämä kyvykkyys niiltä puuttuis, ne tarkastelis tilannetta hyvin eri tavalla.
US ja Neukkulalla oli alunperin keskinäinen sopimus jossa rajotetaan Ballististen Torjuntajärjestelmien määrää. US sanoutu tästä irti ja alko suunnittelemaan tuota nykyistä järjestelmäänsä. Neukkula ei alkanut koskaan valmistamaan omaa, vaan niiden logiikalla enemmän hyökkäävyyttä on parempi, ja oma ballistinen torjuntakyky perustuu pelotteeseen suuresta hyökkäyskapasiteetista.
Ei näistä ketään drooneista oikeasti huolissaan ole. Ne vaan sanoo olevansa. Mutta jos joku kehittää heitä paremman tekoälyn, se on eri asia.
Venäjää vastaan taisteltaessa, kannattaa kiinnittää huomiota siihen, että ne voi halutessaan rakentaa koko tuotantokapasiteetin Venäjän Aasiaan. Jos et voi rikkoa sitä sieltä, niin se voi olla ongelma.
Viimeksi muokattu: