Einomies1 kirjoitti:
Tvälups kirjoitti:
Hohhoijaa! Jos Georgialla olisi ollut samanverran kapasiteettia kuin mitä meillä on jo nyt epäsuoran ja tiedustelun suhteen, nuo peltikanisterit olisivat täynnä reikiä ja tie täynnä monttuja.
Vai niin. Sinua ei sitten haittaa ettei meidän tykistöllä ole esim. ilmatorjuntaa suojana.
No minä kun en ole noiden taivaallisten ohiampujien asiantuntija niin en tietenkään voi tietää mitä puikkoja ja pyssyjä koko tykistön suojaamiseen on käytettävissä. Sano sinä kun tiedät. Uskon kuitenkin että meidän satoja tykkejä ei niin vain pyyhkäistä kerralla pois jos niitä vaivaudutaan naamioimaan ja tekemään harhamaaleja jne. Olisin yllättynyt ja huolestunut mikäli meillä ei keskityttäisi vastustajan harhauttamiseen vaan ainoa keino pakissa olisi raakaan voimaan perustuva ilmatorjunta+hävittäjät.
Mikä sen ylivoimaisen tilannekuvan sitten luo? Aivan sama tiedustelujantteri joka lähettää nyt vain uudemmalla radiolla niitä havaintoja sieltä tienvieren lepiköstä.
No mikä sen ilmatilannekuvan luo? Jos meillä on kerran olemassa ylistämäsi loistava lähi-it tuliasemapäätteineen, niin miksei sellaista voisi olla myös tiedustelijoilla? Itse tiedustelijan koulutuksen saaneena, arvostaisin kovasti mikäli minulla olisi ollut aikanaan sen Parsan ja venttiseiskan lisäksi kokonaisvaltaisempi näkemys viholliskuvasta jota olisin sitten omalla tiedollani täydentänyt. Tällainen reaaliaikainen verkosto on se mitä pitäisi tavoitella. En olisi pistänyt pahakseni jos minulla olisi ollut käytössä vaikkapa lämpötähystin ettei pimeällä olisi tarttenut arvailla moottorin äänistä ajoneuvojen tyyppiä ja määrää. Jos tuohon vielä lisätään TJ jolla on suora yhteys epäsuoraan niin systeemi olisi lähellä sitä mitä toivoisin sen olevan.
Ylipäätänsä venäläisille on ihan sama jos yksi pataljoona x nuijitaan hengiltä tienpätkälle y. Georgialaisethan onnistuivat tuhoamaan yhden kärjessä edenneen pataljoonan mutta yhyy venäläiset eivät piitanneet paskaakaan ja jatkoivat hyökkäämistä.
No ei kai sota yhteen pataljoonan menettämiseen ratkea meilläkään. Kuten sanoin väitän meidän pystyvän vielä jonkin verran parempaan kuin 1 pataljoonan tuhoamiseen jos sen kerran teki Georgia-niminen lilliputtivaltiokin.
Einomies1 kirjoitti:
Georgialaiset panivat päänsä puskaan kun tilanne tuli päälle vaikka itse tiesivät mihin leikki venakkojen kanssa johtaa heidän resursseillaan.
No miten georgialaisten sitten olisi pitänyt reagoida? Rajaseudun kylien tulittaminen oli jatkunut jo pidemmän aikaa.¨Toki voihan se sodan välttää sillä tavoin, että suostuu vastapuolen kaikkiin vaatimuksiin.
Kyse taisi olla Abhasian ja Etelä-Osetian separatistialueista ja tuo tilanne oli jatkunut herkkänä jo vuosia, tarkalleen vuodesta 1992-1993 sodasta lähtien, jonka jälkeen 80% Abhasiassa asuvista Georgialaisista ajettiin pois maasta. Etelä-osetia
taas julistautui itsenäiseksi jo 1991 ja alueella oli kahinoinnin jälkeen melko rauhallista aina vuoteen 2004 saakka.
Eikö Georgian olisi pitänyt pärjätä hyvin? Georgian armeijahan oli laittanut rahojaan tilannekuvaan, uusiin telatykkeihin ja ammattilaisosastojen luomiseen? Miksi se pieni ammattimainen ja hyvällä tilannekuvalla varustettu armeija ei sitten pärjännytkään?
Georgian armeija oli lilliputti ja paperitiikeri joka oli rakennettu myötäilemään USA:n toiveita. Joku 2000 miehen erikoisjoukot kaukana Afganistanissa ajelemassa Humveilla ei oikein auta panssariarmeijaa vastaan. Oli Georgia pistänyt rahaa kyllä tilannekuvaan ja niinkin tarpeelliseen kuin tusinan SU-25 koneen modifiointiin ja Israelilais-valmisteisiin radioihin jotka eivät tekniikastaan huolimatta toimineet vuoriston keskellä. Tämäkin olisi voitu ehkä kokeilla ennenkuin niitä ostettiin. Ei tuo paljon auttanut tilannekuvaa. Pari vanhaa Predatoria lentelemässä kun Georgian olisi pitänyt santsata jalkaväen tiedusteluun. Pienet tiedustelu-tj partiot vuoristoisella seudulla ja ylängoillä toimivien radioiden ja sensorien kanssa olisivat olleet se oikea suunta.
Einomies1 kirjoitti:
Puolustusvoimat ilmoittivat jo ennen säästöjä että alueellisen puolustuksen strategia muuttuu vastaamaan nykyajan uhkakuvia. Uusi toimintatapa ja joukothan pohjaavat nimenomaan maanpuolustuskorkeakoulun tutkimukseen ja tehtyihin simulaatioihin. Tämä nykyinen suunta oli nähtävissä jo viimeistään 2008 kansalaisillekkin.
Niin nykyistä suuntaa on pakko jatkaa kun se entinen kapasiteetti on tuhottu. Puolustusvoimathan sovittaa tutkimuksensa aina kulloisenkin johtajan mielipiteisiin sopivaksi.
Uskomatonta skeptimismiä! No tässä tapauksessa asiasta on olleet samaa mieltä 2 komentajaa ja tutkimusten mukaan mennään edelleen eteenpäin.
Maanpuolustuskorkeakoulun tutkimukset kun ovat samaa mieltä kuin pv:n johto. Voit ihan huviksesi kaivella esiin. ne pölyttyneet "tutkimukset" joissa todistetaan suurimittaisen ilmamekanisoinnin hyödyt. Ainoa seuraus noista näennäistieteellisistä "tutkimuksista" on se, että valimiusprikaateisssa on kolme jääkäripataljoonaa kun sitä neljättä ilmamekanisoitua ei koskaan saatu...
No PV:n puolella on sentään se etu että siellä oikeasti tutkitaan asioita ja pyritään perustelemaan asiat siltä pohjalta eikä luoteta jonkun "hyviin viboihin" tai viikonloppusoturien vankkaan asiatietoon. Vaikka kaikki ei aina mene putkeen, se ei tarkoita että asiat tehdään tarkoituksella väärin. Mutta onhan meitä täydellisiäkin olemassa, eiks jeh?
Einomies1 kirjoitti:
Tunnettua on että kaikki uudistukset kohtaavat vastarintaa ja mitä suurempi sen työläämpi on uudistus viedä läpi. Ihmiset titteliin katsomatta tarrautuvat tuttuihin ja turvallisiin perinteisiin malleihin kuin oljenkorsi hukkuvaan koska ihmismieli on rakennettu niin.
Tunnettua on, että Suomen kansalaiset uskovat sinisilmäisesti kaiken mitä yläpuolelta tuputetaan.
Tämä on kyllä totta. Mutta joskus asioissa voi löytää yhteisen kannan mikäli uskaltaa katsoa eteenpäinkin. Menneisyys on hyvä tuntea mutta menneisyys on historiaa.
