Puukotus Useita puukotettu Tampereella

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja ak.tied
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Selvästi aselakeja on kiristettävä. Ja monikulttuurisuutta lisättävä, ettei tällaista pysty jatkossa tapahtumaan.
Joo aselakeja, jos kirrataan, niin EU:n pöljälistön periaatteilla Ranskalaisia aselakeja ja etenkin armeijalta. Ehkä vois kerätä korvauksetta kaikki mustat ja/tai kovaa ääntä pitävät aseet ranskan armeijalta pois.

Ja ehkä eskimoita houkuteltava muuttamaan johonkin vinkuintiaan tai neekerlandiaan elämään sosiaalituilla.
 
Tekijästä tihkunut vähän tietoa/huhua, entinen laitosnuori ja narkkaillut teini-iästä lähtien.

Kaarion mukaan motiivi liittyy vahvasti siihen, että miehellä on ollut vakaa uskomus siitä, että muut ihmiset vihaavat häntä. Mies kertoi jo alkupuhutuksessa poliisille puukottaneensa ihmisiä, sillä ”kaikki ihmiset ovat vihollisia” ja ihmiset ”saavat, mitä tilaavat”. Epäillyn mukaan ”kaikki ovat samaa pahaa massaa häntä vastaan”. Mies halusi poliisin mukaan teollaan myös ”lopettaa oman kärsimyksensä”.
 
Selvästi kantasuomalaisia.
Juu, pahoittelut. Ehdin editoida kuvan pois, mikä tuossa skärdiksen viestissä näkyi. Sillävälin kun sinä viestin laitoit.

Ja kyllä, koska ei ole olemassa mitään kantasuomalaisuutta kuten meille on kerrottu. Syytän puukkohipasta kaikkia foorumisteja ja ennekaikkea itseäni. Vitun kolonialistit, tämän taas teitte.
 
Niin tai siis sivullisille ei aiheutunut vaaraa; viittaisi siihen että hyökkäys ei kohdistunut satunnaisiin vastaantulijoihin.
Tiedossa on, että hyökkäys kohdistui juuri tiettyihin henkilöihin? Ilman, että paikalla olevilla ulkopuolisilla ei olisi vaaraa ollut joutua tähän osallisiksi, esim. tekijän tunnetason mahdollistaessa "ei-loogista toimintaa". Ei kuitenkaan taida tiedolliseen pohjautua. Muuten kuin ehkä tilastollisessa mielessä.

Nämä nyt ovat hieman kielipelimäisiä luonnehdintoja. Tuo, että "hyökkäys ei kohdistunut satunnaisiin vastaantulijoihin" saattaa hyvinkin paikkansa pitää. Mutta väite siitä, "että sivullisille ei aiheutunut vaaraa", on todistelematta.

Tämä taitaa jonkinlainen ikuisuusaihe olla.
 
Tuo lause ilmoitetaan aina silloin kun sivullinen ei ole (sattunut) saamaan puukosta. Rauhoitellaan, toki valheellisesti, yleisöä ja yhteiskuntaa ja erityisesti nyt kun tekijä on maahanmuuttaja. Mistä hemmetistä poliisi voi tietää että sivullisille ei aiheutunut vaaraa?
 
Itseänikin tuo on ärsyttänyt suuresti. Miksi poliisi puhuu tommosta paskaa? Ne sanoo noin vaikka joku olisi heilunut pyssyn kanssa. Silloin kun joku heiluu pyssyn kanssa, niin sivulliset ovat AINA vaarassa. Sanokoon poliisisetä vaikka mitä. Se luoti voi lentää vaikka minne.
 
Ehkä vielä senverran tähän pilkun viilailuun jatkoa, että olen sekä työ- että siviilielämän puolella joutunut/päätynyt väkivaltatilanteisiin puuttumaan. Jälkimmäisissä, olen varmaankin ennen puuttumista ollut lähtökohtaisesti "sivullinen", muuntuen sitten oikeudenkäytön mukaankin toiseen asemaan, kuten käräjöinneissä esiin on tullut.

Ymmärrän kyllä hyvin tämän vakiofraasin ärsyttävyyden siitä "etteivät sivulliset olleet vaarassa tms.". Kerrottuna väkivaltatilanteen jo päätyttyä.

Tämä nyt kuitenkin tietynlaista tapakulttuuria on poliisilta ollut perinteisesti tiedonvälityksessä, enkä tälle kovin suurta paino-arvoa laittaisi esim. siihen väitteeseen, tuleeko tässä puolueellisuutta esiin suhteessa maahanmuutto-ongelmiin tai vastaavaan.
 
Puukotuksessa kyse parisuhdekuvioista; tai lähinnä entiseen parisuhteeseen liittyvästä. Tekijä on määrätty lähestymiskieltoon toista uhria kohtaan, jne.

Tampereen Keskustorilla lauantaina tapahtuneen puukotuksen naisuhri on epäillyn entinen puoliso ja naisen seurassa ollut mies naisen uusi kumppani, Sisä-Suomen poliisi kertoi.

 
Back
Top