Uusi turvallisuuspolitiikka

[baikal]

Suomi on vinissyt 15 vuotta kuinka eurooppalaisia turvarakenteita pitää alati vahvistaa...ja on ajateltu, että se vahvistaa meidän turvallisuuttamme. Asia on niin, että Kaverit odottavat tiettyä sitoutumista ja vastavuoroisuutta.

Nyt tuli ekan pantin lunastamisen paikka Libyassa. Mitä tekee kotimaan turvallisuuspoliitikot? "eivät ole etunojassa" menossa Ruotsin ja Norjan kanssa mukaan EU:n ja Naton operaatioon, joka on TURVALLISUUSNEUVOSTOSSA SIUNATTUA KAMAA.

Minä olen lähes vihoviimeinen sanomaan, että sotia pitää pojat ja lujaa, mutta poliittinen johtomme asettuu ratkaisullaan NAURETTAVAAN asentoon, lähes säälittävään.

Ollaanko Suomessa todella niin naiiveja, että "lännen etuvartiona inhaa itää vastaan" meidän ei tarvi olla mukana samisten kanssa samoissa bileissä, riittää kunhan ne "muut" avittavat meitä täyttämään pahassa paikassa suorituskykyvajeita.

Kukahan poliitikoista on lopulta se, joka potkaisee Suomen 2010-luvulle tässäkin asiassa? Venäjän pelosta tässä ei pojat nimittäin ole kyse. Pasternak osunee varsin oikeaan arviossaan.

 

[Creidiki]

Meillä ei ole ollut ulkopolitiikkaa kymmeneen vuoteen, koska meillä ei ole ulkopolitiikkaa meillä ei voi olla turvallisuuspolitiikkaa ja (Clausewitzin säntöjen mukaan) puolustuspolitiikkaa.

Vai miten te muuten selitätte tämän sekoilun? Englaninin kielessä on mainio sana kuvaamaan tilannetta "Clusterfuck". Poliitikoilla ei ole tarjota suuntaviivoja ja virkamiehistö saa juosta kenenkään valvomatta.

En ikinä uskonut että tulee Kekkosta ikävä, eihän se aika ruusuista ollut, mutta ei ollut epäilystäkään siitä mikä oli ulkopolitiikka, kuka sitä toteutti ja miten.

 

[vehamala]

Meillä ei ole ollut ulkopolitiikkaa kymmeneen vuoteen, koska meillä ei ole ulkopolitiikkaa meillä ei voi olla turvallisuuspolitiikkaa ja (Clausewitzin säntöjen mukaan) puolustuspolitiikkaa.

Vai miten te muuten selitätte tämän sekoilun? Englaninin kielessä on mainio sana kuvaamaan tilannetta "Clusterfuck". Poliitikoilla ei ole tarjota suuntaviivoja ja virkamiehistö saa juosta kenenkään valvomatta.

En ikinä uskonut että tulee Kekkosta ikävä, eihän se aika ruusuista ollut, mutta ei ollut epäilystäkään siitä mikä oli ulkopolitiikka, kuka sitä toteutti ja miten.

Creidikin kanssa samaa mieltä ! Ei taida vain 10 vuotta riittää.
Joskus perinnefoorumilla käytin sanontaa "käsittämätöntä sekoilua", tuo pätee joiltain osin valitettavasti edelleen.

Huomaatteko muuten, kuinka vähin äänin perustuslain uudistusta valmistellaan ?
Näin ennen vaaleja varsinkin...

 

[ukkopekka]

Vaalejahan tässä vain odotellaan. Kun selvä kansan enemmistö on Suomen mahdollisesta osallistumisesta Libya-operaatiossa vastaan niin kukapa poliitikko uskaltaisi lausua julkisesti, että Suomen pitäisi ja kannattaisi osallistua tähän Libya operaation.. Hohhoijjaa.

 

[SJ]

Vaalejahan tässä vain odotellaan. Kun selvä kansan enemmistö on Suomen mahdollisesta osallistumisesta Libya-operaatiossa vastaan niin kukapa poliitikko uskaltaisi lausua julkisesti, että Suomen pitäisi ja kannattaisi osallistua tähän Libya operaation.. Hohhoijjaa.

Eikös halonen lupaillut turkille EU jäsenyyttä tuossa taannoin? Olisiko siellä jotakin bisnestä meneillään ja ei haluta aiheuttaa mitään lisähankaluulksia?

 

[Mosuri]

Minkä ihmeen takia tästä osallistumisesta tehdään aina niin kauhean vaikeaa? On sanomattakin selvää, että kriha kuuhastelut on kalliita. En todellakaan usko mihinkään hornettien lähettämiseen alueelle.

Paljon halvemmalla päästäisiin näissä kriisi kuuhasteluissa kun nytkin vuokrattaisiin yksi monitoimimurtaja. Siviilimerenkulkijoille tarjottaisiin kunnon lisät ja lastattaisiin laiva lääkintähenkilökunnalla, rannikkojääkäreillä, laivaston miehillä ja sekä muutamalla veneellä. Sitten vain rannikon edustale hädänalaisia odottamaan ja luvattaisiin noukkia länsivaltojen meren yllä hypänneet ilmakuskitkin talteen. Siinä voisi sitten ulkoministeri elvistellä laivastolla ja yhdistetyllä militääri & humanitar operaatiolla.

Seuraavana keväänä paatin sitten voisi ajaa vaikka vaikka jonkun afrikkalaisen anus mundin jokideltan edustalle. Jos oikein haluttaisi niin voitaisiin jopa partioida G-veneillä tai jurmoilla vaikka piraatteja etsien. Muuten vain rahdattaisiin hoidon tarpeessa olevia piruparkoja välskäröitäväksi aluksen lääkintäkannelle. Jos kriisi yllättäisi jossain muualla niin ei muuta kuin sinne hoitamaan maanjäristyksen uhreja tai evakuoimaan eu-kansalaisia. Talveksi voitaisiin alus hyvin siirtää Suomeen niihin jäänmurto hommiin.

Maalaisjärjellä näin voitaisiin hyödyntää huonosti hyödynnettyä resurssia (monitoimimurtaja kesällä). Lisäksi voitaisiin ihan oikeasti autta ihmisiä (mahtaako kiinnostaa ketään)? Ei tulisi kauhean kalliiksi kun osasto rahtaisi ne tarvitsemansa perusjutut jota meiltä jo nyt löytyy varastosta (kustannustehokkuus & lyhyt logistinen häntä). Yleisalusta voitaisiin lisäksi siirtää 13 solmun nopeudella juuri sinne missä tarvitaan (evakuoinnit, lääkintäapu tai vaikka pelastustehtävät Antartiksella jne).

 

[JOKO]

Suomi on vinissyt 15 vuotta kuinka eurooppalaisia turvarakenteita pitää alati vahvistaa...ja on ajateltu, että se vahvistaa meidän turvallisuuttamme. Asia on niin, että Kaverit odottavat tiettyä sitoutumista ja vastavuoroisuutta.

Nyt tuli ekan pantin lunastamisen paikka Libyassa. Mitä tekee kotimaan turvallisuuspoliitikot? "eivät ole etunojassa" menossa Ruotsin ja Norjan kanssa mukaan EU:n ja Naton operaatioon, joka on TURVALLISUUSNEUVOSTOSSA SIUNATTUA KAMAA.

Minä olen lähes vihoviimeinen sanomaan, että sotia pitää pojat ja lujaa, mutta poliittinen johtomme asettuu ratkaisullaan NAURETTAVAAN asentoon, lähes säälittävään.

Ollaanko Suomessa todella niin naiiveja, että "lännen etuvartiona inhaa itää vastaan" meidän ei tarvi olla mukana samisten kanssa samoissa bileissä, riittää kunhan ne "muut" avittavat meitä täyttämään pahassa paikassa suorituskykyvajeita.

Kukahan poliitikoista on lopulta se, joka potkaisee Suomen 2010-luvulle tässäkin asiassa? Venäjän pelosta tässä ei pojat nimittäin ole kyse. Pasternak osunee varsin oikeaan arviossaan.

Jokainen maa ja hallitus miettii sodat sota kerrallaan. On turha kuvitella menneistä sotareissuista olevan tulevaisuuden kannalta hyötyä. Jos meitä joku auttaa, se tekee sen omista lähtökohdistaan ja omaa etuaan katsoen. Se minkä maat ja kansat katsovat omaksi edukseen vaihtelee ajoittain. Meitä on välillä pönkittänyt länsi ja välillä itä. Ja aina ovat toimineet omaksi hyväkseen. Niin se tulee jatkossakin menemään.

liittokunnat vaihtelevat, kuten myös ulkopolitiikan tuulet. Libya on tästä kehityksestä tuorein esimerkki. Vasta kuukausi sitten oli menneet murheet unohdettu ja auvoisaa yhteistyötä rakennettiin kaikilla rintamilla EU:n ja Libyan välille. Nyt taaseen EU johtajat ilmoittavat avoimesti tavoitteekseen Gaddafin listimisen ja hallinnon kaatamisen. Eikä ole jäänyt puheiden tasolle.

Libyan sotareissusta voisimme korkeintaan hyötyä jotakin taloudellisesti. Roistot saaliin jakavat, kuten asiaan kuuluu. Suomen puolustuksen osalta sotaseikkailuista ei ole hyötyä.

Koko juttu on murheellinen hölmön tölväys. Toivottavasti ei tule tavaksi.

 

[adam7]

tuolla libyassa tarvisi yhtä länsimaista mekanisoitua prikaatia, jolla siis olisi sopiva määrä raskaita tankkeja ja elimellinen telatykistö.

sellaisella kalustolla, ja koulutetulla kurinalaisella joukolla pyyhittäisiin gaddafin roskajoukko rantatieltä.

lopun hoitaisivat sitten paikalliset, kun gaddafin asevoimat olisivat poistettu terrorisoimasta paikallisia.

tuleeko sitten jonkin tyyppinen maltillinen parlamentarismi tai emiraatti onkin sitten paikallisten asia. nuo teokratiat kaatuvat kuitenkin, kuten NL kaatui.

saa nähdä jos EU:n taisteluosastot lähtevät tuonne. pitäisi kyllä olla hieman raskaampaa kalustoa messissä kun taisteluosastoissa nyt on. Molemmissahan on nyt suomalaisia mukana.

misratan pakolaisten (ilmeisesti tosia) juttuja toitotetaan jonkin verran ja sitten saadaan YK:n valtutus, tai vain tulkitaan olemassa olevaa päätöstä, että siviilien suojelu vaatii myös maajoukkoja.

hornetien varustus ja pilottien koulutus ei ilmeisesti vielä ole maahyökkäyksiin valmis. tyhmäähän ne olisi lähettää tuonne vain lentelemään niin kuin gripeneitä, joilla on valmius mutta ruotsin demareiden poliittinen kuohinta, eli veto maa-operaatioita kohtaan.

kallistakin tuo olisi. mulla on paremmat kohteet turvallisuuspoliittiseen rahankäyttöön, kertausharjoitukset

 

[Radar]

Suomi on vinissyt 15 vuotta kuinka eurooppalaisia turvarakenteita pitää alati vahvistaa...ja on ajateltu, että se vahvistaa meidän turvallisuuttamme. Asia on niin, että Kaverit odottavat tiettyä sitoutumista ja vastavuoroisuutta.

Nyt tuli ekan pantin lunastamisen paikka Libyassa. Mitä tekee kotimaan turvallisuuspoliitikot? "eivät ole etunojassa" menossa Ruotsin ja Norjan kanssa mukaan EU:n ja Naton operaatioon, joka on TURVALLISUUSNEUVOSTOSSA SIUNATTUA KAMAA.

Minä olen lähes vihoviimeinen sanomaan, että sotia pitää pojat ja lujaa, mutta poliittinen johtomme asettuu ratkaisullaan NAURETTAVAAN asentoon, lähes säälittävään.

Ollaanko Suomessa todella niin naiiveja, että "lännen etuvartiona inhaa itää vastaan" meidän ei tarvi olla mukana samisten kanssa samoissa bileissä, riittää kunhan ne "muut" avittavat meitä täyttämään pahassa paikassa suorituskykyvajeita.

Kukahan poliitikoista on lopulta se, joka potkaisee Suomen 2010-luvulle tässäkin asiassa? Venäjän pelosta tässä ei pojat nimittäin ole kyse. Pasternak osunee varsin oikeaan arviossaan.

Täysin samaa mieltä. Poliitikkojen mukaan meidän pitäisi saada kaikki vain ilmaiseksi, ilman mitään uhrauksia.

 

[JOKO]

Täysin samaa mieltä. Poliitikkojen mukaan meidän pitäisi saada kaikki vain ilmaiseksi, ilman mitään uhrauksia.

Pian on uhrauksia tarjolla:

EU:ssa edetään kahdessa eri valiokunnassa kovien keinojen käyttöönotossa talouskriisien ehkäisemiseksi.

EU:n talousvaliokunta on hyväksynyt lakipaketin, jossa esitetään kovempia rangaistuksia talouslukujen vääristelystä.

Lisäksi väliaikainen kriisivaliokunta esittää EU:n budjetin kasvattamista 5–10 prosenttiin jäsenmaiden yhteenlasketusta BKT:sta.

Ulko- ja turvallisuuspolitiikka, energia- ja liikennesektori sekä tutkimus ja tuotekehitys olisivat jäsenmaissa jatkossa EU-johtoisia. Syynä tähän olisi se, että erot kansalaisten verotuksessa eivät kasvaisi.

Mietinnön demarikirjoittaja Pervenche Beres on sanonut suoraan, että EU:n on otettava askel kohti poliittista ja taloudellista yhdentymistä.

Kristillisten meppi Sari Essayah on huolissaan tästä liittovaltiokehityksestä, josta ei Essayahin mukaan juuri edes tiedetä Suomessa.

- Olen huolissani siitä, että Suomessa ei keskustella, eikä edes olla tietoisia liittovaltiopyrkimyksistä Euroopan parlamentissa, Essayah kirjoittaa blogissaan.

http://www.uusisuomi.fi/raha/111461-rajut-keinot-kayttoon-%E2%80%93-%E2%80%9Dtasta-ei-tiedeta-suomessa%E2%80%9D

 

[miheikki]

Puolustusvaliokunnan puheenjohtajan Jussi Niinistön uusi bloggaus.

Verkottuneesta puolustuksesta Natoon.

Löytyy täältä:
http://jussiniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79013-verkottuneesta-puolustuksesta-natoon

 

[Hejsan]

Verkottumisesta voi saada lisätietoa myös puolustusministeriön osastrategioista
http://www.defmin.fi/files/1830/plm_strateginen_suunnitelma.pdf

http://www.defmin.fi/files/1829/puolustuspolitiikka.pdf

http://defmin.fi/files/1831/materiaalipolitiikka.pdf

http://defmin.fi/files/1840/tutkimustoimintav3.pdf

Verkostumis-käsitettä hämärtänee sekin, että on olemassa myös "verkostoavusteinen puolustus", joka on etymologisesti hämäävän lähellä, tarkoittaen kuitenkin hieman eri asiaa.
http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/c99dff804492d48989748d94d7e3c0cf/siren-verkostoavusteinen_puolustus_2030.pdf?MOD=AJPERES

 

[Hande]

Ja tuolla Uuden Suomen sivuilla viriää myös keskustelua aiheesta:


kommentoimassa mm. Marco Krogars:

"Jussi Niinistö osuu naulan kantaan analyysissään puolustusministeriön toiminnasta ja virkamieskunnasta. NATO-orientaatio ja kaikenlainen muu kansainvälinen sukkulointi on pikku hiljaa haudannut alleen perustehtävän – Suomen kansallisen puolustuksen.

Entisenä ministeriön ylijohtajana uskallan näin väittää ja muutama vuosi sitten kirjoitinkin Sotilasaikakauslehteen tästä samasta ongelmakentästä. Joukko yleisesikuntaupseereja on 2000-luvun alkumetreillä johdattanut Puolustusvoimat teknologia- ja natouskossaan tielle, jonka päässä odottaa puolustuskyvyn rapautuminen etenkin Maavoimien osalta.

Erityisen tuomittavaa kehitys on siksi, että yleiseen asevelvollisuuteen nojautuvan puolustuksen tiedetään tukeutuvan kahteen peruspilariin: 1) yksinkertaisiin toimintamalleihin, sekä 2) helppokäyttöiseen ja kenttäkelpoiseen kalustoon. Nyt etenemissuunta on kovin monissa valinnoissa päinvastainen.

Suomen Sotilaan päätoimittaja Jaakko Puuperä sivusi tätä samaa itse rakennettua miinakenttää kesäkuun numerossa kirjoittaessaan korkeakoulutettujen upseereiden korkealentoisesta toiminnasta. Selitystä Puuperän kuvaamalle ongelmavyyhdille on haettava inhimillisistä yhteyksistä. Perinteinen asevelvollisuusarmeija ja kansallinen puolustus näyttäytyvät ilmeisesti liian mitättömänä pelikenttänä uratietoisille ja kansainvälisesti orientoituneille ihmisille. Valitettavasti Puolustusvoimien johto on myös lähihistoriassa toimillaan tukenut vinoutunutta ajattelumallia.

Vielä ei ole liian myöhäistä välttää täydellistä pohjakosketusta puolustuksen kehittämisessä. Uuden Eduskunnan on ensisijaisesti huolehdittava Maavoimien suorituskyvystä, alueellisia joukkoja unohtamatta. Tosiasia lienee myös, että pitkällä aikavälillä on mahdotonta kehittää kaikkia kolmea puolustushaaraa tasapainoisesti. Lähitulevaisuudessa voimavaroja tulisikin uudelleen kohdentaa puolustushallinnon sisällä Maavoimien hyväksi.

Jos saisimme kriisitilanteessa ulkoista sotilasapua, se painottuisi suurella todennäköisyydellä ilma- ja meripuolustukseen."

:a-smiley:

Hyvä että keskustelua syntyy ja asiaa tuntevatkin alkavat siihen osallistua siis muutkin kuin tämän foorumin asia tunti at.

 

[Hande]

Verkottumisesta voi saada lisätietoa myös puolustusministeriön osastrategioista
http://www.defmin.fi/files/1830/plm_strateginen_suunnitelma.pdf

http://www.defmin.fi/files/1829/puolustuspolitiikka.pdf

http://defmin.fi/files/1831/materiaalipolitiikka.pdf

http://defmin.fi/files/1840/tutkimustoimintav3.pdf

Verkostumis-käsitettä hämärtänee sekin, että on olemassa myös "verkostoavusteinen puolustus", joka on etymologisesti hämäävän lähellä, tarkoittaen kuitenkin hieman eri asiaa.
http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/c99dff804492d48989748d94d7e3c0cf/siren-verkostoavusteinen_puolustus_2030.pdf?MOD=AJPERES

Olisiko kuitenkin korrektia mainita että teksti on alusta loppuun verkosta lainattua eikä itse tuotettua. Hejsanin viestin siis kirjoitti Veikko Luomi US:n sivuilla.

 

[baikal]

Ja tuolla Uuden Suomen sivuilla viriää myös keskustelua aiheesta:


kommentoimassa mm. Marco Krogars:

"Jussi Niinistö osuu naulan kantaan analyysissään puolustusministeriön toiminnasta ja virkamieskunnasta. NATO-orientaatio ja kaikenlainen muu kansainvälinen sukkulointi on pikku hiljaa haudannut alleen perustehtävän – Suomen kansallisen puolustuksen.

Entisenä ministeriön ylijohtajana uskallan näin väittää ja muutama vuosi sitten kirjoitinkin Sotilasaikakauslehteen tästä samasta ongelmakentästä. Joukko yleisesikuntaupseereja on 2000-luvun alkumetreillä johdattanut Puolustusvoimat teknologia- ja natouskossaan tielle, jonka päässä odottaa puolustuskyvyn rapautuminen etenkin Maavoimien osalta.

Erityisen tuomittavaa kehitys on siksi, että yleiseen asevelvollisuuteen nojautuvan puolustuksen tiedetään tukeutuvan kahteen peruspilariin: 1) yksinkertaisiin toimintamalleihin, sekä 2) helppokäyttöiseen ja kenttäkelpoiseen kalustoon. Nyt etenemissuunta on kovin monissa valinnoissa päinvastainen.

Suomen Sotilaan päätoimittaja Jaakko Puuperä sivusi tätä samaa itse rakennettua miinakenttää kesäkuun numerossa kirjoittaessaan korkeakoulutettujen upseereiden korkealentoisesta toiminnasta. Selitystä Puuperän kuvaamalle ongelmavyyhdille on haettava inhimillisistä yhteyksistä. Perinteinen asevelvollisuusarmeija ja kansallinen puolustus näyttäytyvät ilmeisesti liian mitättömänä pelikenttänä uratietoisille ja kansainvälisesti orientoituneille ihmisille. Valitettavasti Puolustusvoimien johto on myös lähihistoriassa toimillaan tukenut vinoutunutta ajattelumallia.

Vielä ei ole liian myöhäistä välttää täydellistä pohjakosketusta puolustuksen kehittämisessä. Uuden Eduskunnan on ensisijaisesti huolehdittava Maavoimien suorituskyvystä, alueellisia joukkoja unohtamatta. Tosiasia lienee myös, että pitkällä aikavälillä on mahdotonta kehittää kaikkia kolmea puolustushaaraa tasapainoisesti. Lähitulevaisuudessa voimavaroja tulisikin uudelleen kohdentaa puolustushallinnon sisällä Maavoimien hyväksi.

Jos saisimme kriisitilanteessa ulkoista sotilasapua, se painottuisi suurella todennäköisyydellä ilma- ja meripuolustukseen."

:a-smiley:

Hyvä että keskustelua syntyy ja asiaa tuntevatkin alkavat siihen osallistua siis muutkin kuin tämän foorumin asia tunti at.

On muuten jännää kuinka nämä asiat saavat sanottuna painoa vasta ja korkeintaan sittenkin, kun ne ähkäisee Krogerus meriitteineen. Jos normijärkivarustuksella siunattu reserviläiskööri laulaa tuota virttä se kuitataan: "ette ymmärrä kokonaisuutta" tai "ette ole käyneet kadista" tai "teillä on huono kunto pitäkää suu kiinni" ja huipuksi "olette yli-ikäisiä eli vaietkaa". Ymmärtänette pointin?

En jotenkin jaksa uskoa, että valittua linjaa muutetaan miksikään. Krogerus koskettelee juuri oikein asiaa: on mielekkäämpää puuhastella "haastavien asioiden kanssa", joilla on merkitys kuin että lähteä ähmimään kuliköörin sekaan vohisemaan metsäsotapeliä. Ja kun tuo puuhastelu tuottaa mahikset päästä kv-hipletykseen niin eikun paranee. Taaivaaaas vaarjeelee, jos vielä joku kiva jenkkiupseeri kutsuu tutustumaan teksasilaiseen elektrofirmaan niin oi että.

 

[JOKO]

Hyvä että keskustelua syntyy ja asiaa tuntevatkin alkavat siihen osallistua siis muutkin kuin tämän foorumin asia tunti at.

On muuten jännää kuinka nämä asiat saavat sanottuna painoa vasta ja korkeintaan sittenkin, kun ne ähkäisee Krogerus meriitteineen. Jos normijärkivarustuksella siunattu reserviläiskööri laulaa tuota virttä se kuitataan: "ette ymmärrä kokonaisuutta" tai "ette ole käyneet kadista" tai "teillä on huono kunto pitäkää suu kiinni" ja huipuksi "olette yli-ikäisiä eli vaietkaa". Ymmärtänette pointin?

En jotenkin jaksa uskoa, että valittua linjaa muutetaan miksikään. Krogerus koskettelee juuri oikein asiaa: on mielekkäämpää puuhastella "haastavien asioiden kanssa", joilla on merkitys kuin että lähteä ähmimään kuliköörin sekaan vohisemaan metsäsotapeliä. Ja kun tuo puuhastelu tuottaa mahikset päästä kv-hipletykseen niin eikun paranee. Taaivaaaas vaarjeelee, jos vielä joku kiva jenkkiupseeri kutsuu tutustumaan teksasilaiseen elektrofirmaan niin oi että.

Me palstalaiset emme ehkä olekkaan niin yksin näkemyksiemme kanssa, kuin on välillä vaikuttanut. Vaan miksi kummassa firmaa viedään suuntaan, jossa sillä ei ole mitään virkaa millään saralla? Voiko poliitikot todellakin olla niin eksyksissä, että muutaman uraohjuksen annetaan muuttaa kohtuullisen toimiva asevoima paraatijoukoiksi?

 

[Hande]

Me palstalaiset emme ehkä olekkaan niin yksin näkemyksiemme kanssa, kuin on välillä vaikuttanut. Vaan miksi kummassa firmaa viedään suuntaan, jossa sillä ei ole mitään virkaa millään saralla? Voiko poliitikot todellakin olla niin eksyksissä, että muutaman uraohjuksen annetaan muuttaa kohtuullisen toimiva asevoima paraatijoukoiksi?

Poliitikkoja pidetään käsittääkseni tehokkaasti pimeässä eli heillä ei ole oikeutta saada käyttöönsä esimerkiksi asiallisia tietoja sodan ajan joukoista niiden määrästä tai varustuksesta. Nuo tiedot on varattu kotimaiselle sotilasjohdolle ja ulkomaiden sotilastiedustelulle jaettavaksi. Puolustusselontekojen taustalla laaditaan monenmoisia tutkimuksia joihin päätösesityksissä sitten viitataan. Kansanedustajilla ei ole oikeutta saada luettavakseen näitä selvityksiä tai edes selvitysten perusteita. Useimpia ei koko aihepiiri edes kiinnosta joten käytettävissä on ainoastaan virallinen liturgia. Eli käsittääkseni hyvinkin voivat olla eksyksissä. Valta on näissä asioissa virkamiehillä jotka PLMssa ovat ehkä sattumalta melkoisen hyvällä prosentilla evp-sotilaita.

 

[baikal]

Poliitikkojen pitäisi kyetä käyttämään Isännän ääntä olipa kyse puolustusministeriöstä, opetusministeriöstä tahi vaikka ympäristöministeriöstä. Puolustusministeriys on tainnut olla sellainen kolmosvitjan pesti perinnäisesti....se voi kertoa jotain. ?

Siinä suhteessa kyllä ymmärtää kaiken jo tapahtuneen ja linjatun, että poliitikot ovat päätelleet homman niin, että Nato-yhteensopivuus on saavutettava ja SIETO on se no1. Rajallisilla budjeteilla reposteltaessa rahat saadaan noihin linjoihin uppoamaan nätisti.

On näissä jutuissa aina takana sekin, että uhka on varmasti arvioitu olemattomaksi, sitä voidaan ähistellä ja puuhailla kaikkea kivaa, kun varsinaista päälle painavaa uhkaa ei ole.

 

[Hande]

On näissä jutuissa aina takana sekin, että uhka on varmasti arvioitu olemattomaksi, sitä voidaan ähistellä ja puuhailla kaikkea kivaa, kun varsinaista päälle painavaa uhkaa ei ole.

Tuon ymmärrän mutta sitä en että hävitetään toimivat kalut ikään kuin varmistukseksi sille ettei päätehtävään ole enää paluuta. Toisaalta jos NATO-jäsenyyttä tavoitellaan niin juuri noinhan sitä kannattaakin toimia. Meillä ei ole oivallettu että vähentäminen ilman tason nostamista ei nosta kokonaisuuden tehoja.

Niinistö on kyllä positiivinen poikkeus säännöstä joten ainakin asioita kyseenalaistetaan ja niistä keskustellaan. Normipoliitikothan näyttävät nielaisevan koukkuineen kaiken mitä pääesikuntaa ilmoille pieree.

 

[noska]

Me palstalaiset emme ehkä olekkaan niin yksin näkemyksiemme kanssa, kuin on välillä vaikuttanut. Vaan miksi kummassa firmaa viedään suuntaan, jossa sillä ei ole mitään virkaa millään saralla? Voiko poliitikot todellakin olla niin eksyksissä, että muutaman uraohjuksen annetaan muuttaa kohtuullisen toimiva asevoima paraatijoukoiksi?

Mikseivät olisi kun sama on toistunut lukuisissa siviilipuolen yrityksissä viimeisen30 vuoden aikana.