Ihan asiallisia ja realistisen kuuloisia pointteja. ISIS:n tuhoamiseen liittyen, tässäkin näkyy kyllä koko ajan hyvin se, kuinka haluton länsi (USA, Eurooppa) on sitoutumaan maasotaan ISIS:n hallitsemalla alueella. Voimankäyttö perustuu lähes täysin ilma-aseen käyttämiseen, sekä erikoisjoukkoihin.
Esimerkiksi viime syksyn Pariisin iskujen jälkeen olisin odottanut Ranskalta vastaukseksi muutakin kuin muutaman Miragen ja Rafalen ilmaiskuja. Taustallahan tietysti vaikuttaa se, että kotirintama on haluton sitoutumaan maaoperaatioihin, joissa saattaa kaatua omia sotilaita. Eli kyky sietää tappioita on heikko ja tätä poliitikot pyrkivät välttämään.
En kiellä sitä, etteikö ISIS ottaisi osumaa ilmastakin käsin. En kiellä sitäkään etteikö esim. kurdien ja Irakin oman armeija ym. kouluttaminen taistelemaan ISIS:tä vastaan olisi tehokasta. Mutta näillä keinoilla tulosta syntyy hitaasti.
Pitää erottaa ainakin kaksi eri rintamaa. Eli sodan Syyrian ja Irakin alueella ja Euroopan alueella tapahtuvat terrori-iskut.
Kolmantena rintamana voitaisiin laskea sitten tämä pakolaisten tulo Euroopan alueelle. Ja heidän mukanaan tulevat iskuihin halukkaat.
Tällä kolmannella rintamalla voitaisiin esimerkiksi leirittää -Eurofrontin toimesta- väki Bulgariaan. Jossa voitaisiin sitten tehdä edes jotenkin hallittu turvallisuus- ja tarvekarkoitus.
Tämän jälkeen sitten jatko olisi sosiaaliviranomaisten ja muiden pehmeiden arvojen työntekijöiden huomaan.
Meidän rauhantahtoisuutemme ja huono tappionsietokykymme on suurin uhkamme voitolle.