Uutisia Britanniasta

Wärtsilä vs. Rolls Royce 1-0

MERIVOIMAT
Marko Laitala
14.6. klo 11:14 http://www.tekniikkatalous.fi/tekni...umuudessa-taysin-toimintakyvyttomiksi-6559419
Nolo ongelma: Huippunykyaikaiset uudet sotalaivat hyytyvät kuumuudessa täysin toimintakyvyttömiksi
1280px-HMS_Daring-1.jpg
By Brian Burnell, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=9616928
Brittilaivaston terävintä iskuvoimaa edustavat 45-tyypin ohjushävittäjät ovat osoittautuneet epäluotettaviksi kuumissa oloissa.

Persianlahdella operoivissa aluksissa on esiintynyt moottorivaurioita, jotka ovat jättäneet alukset käytännössä toimintakyvyttömiksi. Alukset eivät kestä pitkäaikaista toimintaa paahtavassa helteessä.

Yli miljardi euroa kappaleelta maksaneiden Daring-luokan alusten ongelma on herättänyt suuttumusta brittien puolustushallinnossa.

Alusten moottoritoimittajien mukaan 45-tyypin hävittäjien suunnittelussa ei edellytetty kykyä pitkäaikaiseen tai jatkuvaan toimintaan Persianlahden tapaisissa lämpötilaolosuhteissa.

Brittien puolustusministeriö on toista mieltä. Sen mukaan alusten edellytettiin pystyvän operoimaan kaikissa olosuhteissa, arktisilta vesiltä Persianlahdelle ja eteläiselle Atlantille.

45-tyypin hävittäjät ovat brittilaivaston ensimmäiset täysin sähköiset sota-alukset. Ongelma on siinä, että jos alusten moottorit lakkaavat toimimasta, sähköstä täysin riippuvainen alus ei pysty liikkumaan, kun sähköinen propulsio ei toimi.

Myös asejärjestelmät ovat poissa pelistä.

Alusten moottoreina on kaksi Rolls Roycen WR21 kaasuturbiinia sekä kaksi Wärtsilän dieselmoottoria.

Ongelmat liittyvät kaasuturbiineissa käytettyyn välijäähdytettyyn ilmakompressoriin sekä pakokaasujen lämmön talteenottojärjestelmään, joiden toiminta häriintyy kuumissa oloissa.

Vika ilmeni vasta 4 000-5000 käyttötunnin jälkeen. Voimanlähteitä kuitenkin testattiin aikanaan vain 1 900 tuntia.

Toimiessaan konstruktio vähentää turbiinien polttoaineenkulutusta jopa 30 prosenttia.

Vian korjaus edellyttää suunnitelmien mukaan kahden ylimääräisen dieselmoottorin asennusta, mikä edellyttää sitä, että runkorakenteisiin on leikattava aukkoja asennusta varten.



Lähde: FT
Klikkaa laajentaaksesi...
 
miheikki kirjoitti:
Wärtsilä vs. Rolls Royce 1-0
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämähän ei ole aivan uusi juttu:
The MoD has not revealed how frequently these blackouts have occurred but the first 2 ships, HMS Daring and HMS Dauntless seem to have suffered the most. The first indication of problems was as far back as 2010 when it was admitted HMS Daring lost all power in mid-Atlantic and had to be repaired in Canada. Although the Type 45s have been active, some significant commitments have been missed. An indication that all is not well could be seen by the number of Type 45s alongside in Portsmouth at any given time during the last few years. Historically the RN has never been a fleet of ‘harbour queens’ and today’s over-worked navy can ill-afford unreliable ships. HMS Daring entered service in 2009, it has taken more than 6 years to agree to deal with the problem and it will probably be well after 2020 before the work is completed. It is obviously dangerous from a seamanship and navigational point of view to suddenly lose propulsion at any time. It is even more serious when operating in a high threat environment as the ship would be a sitting duck.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.savetheroyalnavy.org/putting-the-type-45-propulsion-problems-in-perspective/
Syksyllä Portsmouthissa käydessäni en kyllä noita nähnyt. Liekkö ollut "parempi hetki".
 
Sir John Chilcotin raportti Britannian osuudesta Irakin sodassa on julkaistu.
http://www.iraqinquiry.org.uk

The Guardianin live-seurantaa
http://www.theguardian.com/politics/live/2016/jul/06/chilcot-report-live-inquiry-war-iraq

https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jul/06/iraq-inquiry-key-points-from-the-chilcot-report
Chilcot report: key points from the Iraq inquiry
The main points from Sir John Chilcot’s inquiry regarding Tony Blair’s decision to go to war and how he put his case

The Chilcot inquiry has delivered a damning verdict on the former prime minister Tony Blair’s decision to commit British troops to the US-led invasion of Iraq in 2003. It says:

The UK chose to join the invasion before peaceful options had been exhausted
Chilcot is withering about Blair’s choice to join the US invasion. He says: “We have concluded that the UK chose to join the invasion of Iraq before the peaceful options for disarmament had been exhausted. Military action at that time was not a last resort.”

Blair deliberately exaggerated the threat posed by Saddam Hussein
Chilcot finds that Blair deliberately exaggerated the threat posed by the Iraqi regime as he sought to make the case for military action to MPs and the public in the build-up to the invasion in 2002 and 2003. The then prime minister disregarded warnings about the potential consequences of military action, and relied too heavily on his own beliefs, rather than the more nuanced judgments of the intelligence services. “The judgments about Iraq’s capabilities ... were presented with a certainty that was not justified,” the report says.

George Bush largely ignored UK advice on postwar planning
The inquiry found that the Bush administration repeatedly over-rode advice from the UK on how to oversee Iraq after the invasion, including the involvement of the United Nations, the control of Iraqi oil money and the extent to which better security should be put at the heart of the military operation. The inquiry specifically criticises the way in which the US dismantled the security apparatus of the Saddam Hussein army and describes the whole invasion as a strategic failure.

There was no imminent threat from Saddam
Iran, North Korea and Libya were considered greater threats in terms of nuclear, chemical and biological weapons proliferation, and the UK Joint Intelligence Committee believed it would take Iraq five years, after the lifting of sanctions, to produce enough fissile material for a weapon, Chilcot finds. Britain’s previous strategy of containment could have been adopted and continued for some time.

Britain’s intelligence agencies produced ‘flawed information’
The Chilcot report identifies a series of major blunders by the British intelligence services that produced “flawed” information about Saddam’s alleged weapons of mass destruction, the basis for going to war. Chilcot says the intelligence community worked from the start on the misguided assumption that Saddam had WMDs and made no attempt to consider the possibility that he had got rid of them, which he had.

The UK military were ill-equipped for the task
The UK’s military involvement in Iraq ended with the “humiliating” decision to strike deals with enemy militias because British forces were seriously ill-equipped and there was “wholly inadequate” planning and preparation for life after Saddam Hussein, the Chilcot report finds. The Ministry of Defence planned the invasion in a rush and was slow to react to the security threats on the ground, particularly the use of improvised explosive devices (IEDs) that killed so many troops, the report says.

UK-US relations would not have been harmed if UK stayed out of war
Chilcot rejected the view that the UK would lost diplomatic influence if it had refused to join the war. “Blair was right to weigh the possible consequences for the wider alliance with the US very carefully,” the report says. But it adds: “If the UK had refused to join the US in the war it would not have led to a fundamental or lasting change in the UK’s relationship with the US.”
Klikkaa laajentaaksesi...

http://yle.fi/uutiset/tony_blair_ka...odan_virheista_toimin_hyvassa_uskossa/9006865
6.7.2016 klo 14:59
Tony Blair: Kannan vastuun Irakin sodan virheistä, toimin hyvässä uskossa
Keskiviikkona julkaistu raportti arvostelee Britannian entisen pääministerin päätöksiä ennen Irakin sotaa. Blair puolustautui syytöksiltä.

Britannian entinen pääministeri Tony Blair sanoi kantavansa vastuun Irakin sodan virheistä. Blairin mukaan hän toimi hyvässä uskossa ja sen mukaan, minkä hän uskoi olevan maalle parhaaksi.

Britanniassa julkaistiin keskiviikkona seitsemän vuotta valmisteltu raportti Yhdysvaltain, Britannian ja niiden liittolaisten hyökkäyksestä Irakiin vuonna 2003. Se arvosteli jyrkin sanankääntein Blairin hallituksen päätöksentekoa ja suunnitelmia vuonna 2003 käydyn sodan yhteydessä.

– Raportin pitäisi saattaa päätökseen syytökset epärehellisyydestä, valheista ja harhautuksesta, Blair sanoi lausunnossaan.

Raportin mukaan Blair tai hänen hallituksensa eivät vääristelleet tietoisesti tiedustelutietoja Irakin joukkotuhoaseista. Sotaa perusteltiin joukkotuhoaseilla, joita ei sodan jälkeen löytynyt.

Raportti ei myöskään ottanut suoraan kantaa sodan laillisuuteen. Raportin laatimista johtanut John Chilcot kuitenkin sanoi, että sodan lailliset perusteet olivat kaukana tyydyttävistä.

Lähteet: Reuters, AP
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Blairin on mahdoton myöntää kansainvälisen oikeuden rikkominen Irakin sodan kohdalla, syyt sotaan olivat väärät mutta sota oli silti oikeutettu koska Saddam oli paha mies.
Would you do it again? And what do you say to the families of the soldiers who died who want you to look them in the eye and say you did not mislead them?

Blair says he can look the nation in the eye and say he did not mislead them.

And he cannot say he took the wrong decision, he says.

http://www.theguardian.com/politics/live/2016/jul/06/chilcot-report-live-inquiry-war-iraq
Klikkaa laajentaaksesi...

Blair ei muka johtanut ihmisiä harhaan? Tietoinen valehtelu Irakin massatuhoaseista liippaa läheltä.
 
taantumu kirjoitti:
Blair ei muka johtanut ihmisiä harhaan? Tietoinen valehtelu Irakin massatuhoaseista liippaa läheltä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Saddam saa syyttää siitä itseään, koska antoi jenkeille tekosyyn poistaa hänet vallasta. Ja se tekosyy oli, että hän venkoili tulitaukosopimuksen kanssa. Joka siis sanoi, että Irak tekee yhteistyötä tarkastajien kanssa ja ja toimittaa todisteet kaikkien NBC aseiden tuhoamisesta, kuten myös näiden tuotantokyvyn hävittämisestä. Saddam alkoi haittaamaan noiden tarkastajien työtä, mikä antoi syyn epäillä ja kun Irak alkoi käyttää niitä "Food-for-Oil" -ohjelman rahoja poliitikkojen lahjomiseen, niin ei siinä juuri muuta tarvita syyksi sotaan.

Jutussa on vielä se näkökanta, että tuon venkoilun jälkeen Saddam ilmeisesti toimitti ne todisteet, mutta hän oli aiheuttanut itselleen tilanteen, että kukaan vastuullinen poliitikko ei voi ottaa häntä vakavasti, koska silloin jäisi epäilys siitä, että hän (poliitikko) on hyväuskoinen hölmö ja siis syyllinen jokaiseen kuolemaan mitä nuo joukkotuhoaseet aiheuttavat.
 
SJ kirjoitti:
Saddam saa syyttää siitä itseään, koska antoi jenkeille tekosyyn poistaa hänet vallasta. Ja se tekosyy oli, että hän venkoili tulitaukosopimuksen kanssa. Joka siis sanoi, että Irak tekee yhteistyötä tarkastajien kanssa ja ja toimittaa todisteet kaikkien NBC aseiden tuhoamisesta, kuten myös näiden tuotantokyvyn hävittämisestä. Saddam alkoi haittaamaan noiden tarkastajien työtä, mikä antoi syyn epäillä ja kun Irak alkoi käyttää niitä "Food-for-Oil" -ohjelman rahoja poliitikkojen lahjomiseen, niin ei siinä juuri muuta tarvita syyksi sotaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Irakin sodasta jäi kyllä puuttumaan Casus Belli. Tiedustelupalvelut eivät ennen sotaa löytäneet kunnollisia todisteita joukkotuhoaseista tai yhteyksistä terroristijärjestöihin, kun niitä ei sodan jälkeenkään löytynyt niin sodan syyksi annettiin ihmisoikeudet. Kofi Annanin mielipide sodasta oli: "From our point of view and the UN Charter point of view, it [the war] was illegal."
 
taantumu kirjoitti:
Irakin sodasta jäi kyllä puuttumaan Casus Belli. Tiedustelupalvelut eivät ennen sotaa löytäneet kunnollisia todisteita joukkotuhoaseista tai yhteyksistä terroristijärjestöihin, kun niitä ei sodan jälkeenkään löytynyt niin sodan syyksi annettiin ihmisoikeudet. Kofi Annanin mielipide sodasta oli: "From our point of view and the UN Charter point of view, it [the war] was illegal."
Klikkaa laajentaaksesi...

Jenkkien mukaan heillä oli ollut se siitä lähtien kun Irak hyökkäsi Kuwaitiin. Tuo välirauha oli pelkkä tulitauko. Koskapa saddam oli ottanut niskoileen todistustaakan joukkotuhoaseista allekirjoittamalla tulitaukosopimuksen, niin perustelut on siinä.
 
taantumu kirjoitti:
Blair ei muka johtanut ihmisiä harhaan? Tietoinen valehtelu Irakin massatuhoaseista liippaa läheltä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Perehtyneen käsityksen mukaan kyllä johti harhaan. Oletan, että hänelle oli erään suurvallan taholta annettu tehtäväksi puhua Irakin sodan puolesta ja hän piti puheita. Massatuhoaseet olivat perustelujen keskiössä.

Samaa tukipuhetta antoi Anders Fogh Rasmussen puhuessaan eurooppalaisille johtajille Irakissa olevista massatuhoaseista. Kummassakaan tapauksessa sieltä ei kuitenkaan mitään löytynyt. Valehtelija Rasmussen palkittiin myöhemmin Naton pääsihteerin viralla. Minkähän palkkion Tony Blair saa?

Älä ikinä usko tätä Rasmussenia, vain sotarikostuomio puuttuu.

519347_anders_fogh_rasmussen_h.jpg



.
 
Ilta-Sanomat repii isot lööpit siitä kuinka Theresa May saa kohta valtuudet käyttää tai olla käyttämättä Britannian ydinaseita.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001219374.html

Tapoihin kuuluu, että hyvin pian virkaanastumisen jälkeen uusi pääministeri joutuu kirjoittamaan henkilökohtaisen kirjeen Royal Navyn ohjussukellusveneiden kapteeneille. Kirjeet säilötään veneissä oleviin kassakaappeihin. Nämä kirjeet sisältävät pääministerin käskyn sen varalle, että valtionjohto olisi tuhottu ydinaseiskussa ja komentoketju olisi katkennut.

Asiantuntijoiden mukaan uudella pääministerillä on neljä eri vaihtoehtoa:

- Antaa käsky ydinasevastaiskusta hyökkääjää kohtaan

- Käsky olla tekemättä mitään

- Käsky asettaa sukellusvene liittolaismaan komentoon (esim. USA, Kanada, Australia)

- Käsky kapteenille käyttää omaa harkintaansa

Kyseessä on ns. "letter of last resort."

https://en.wikipedia.org/wiki/Letters_of_last_resort

Tapoihin myös kuuluu, että vallasta luopuneen pääministerin kirjoittamat kirjeet tuhotaan ja tämän jälkeen kyseinen henkilö voi itse päättää kertooko jälkipolville miten olisi itse reagoinut ydinsodan syttymiseen. Tähän mennessä ainoastaan James Callaghan on kertonut, että tosipaikan tullen olisi antanut käskyn käyttää ydinaseita Neuvostoliittoa vastaan.
 
SJ kirjoitti:
Saddam saa syyttää siitä itseään, koska antoi jenkeille tekosyyn poistaa hänet vallasta. Ja se tekosyy oli, että hän venkoili tulitaukosopimuksen kanssa. Joka siis sanoi, että Irak tekee yhteistyötä tarkastajien kanssa ja ja toimittaa todisteet kaikkien NBC aseiden tuhoamisesta, kuten myös näiden tuotantokyvyn hävittämisestä. Saddam alkoi haittaamaan noiden tarkastajien työtä, mikä antoi syyn epäillä ja kun Irak alkoi käyttää niitä "Food-for-Oil" -ohjelman rahoja poliitikkojen lahjomiseen, niin ei siinä juuri muuta tarvita syyksi sotaan.

Jutussa on vielä se näkökanta, että tuon venkoilun jälkeen Saddam ilmeisesti toimitti ne todisteet, mutta hän oli aiheuttanut itselleen tilanteen, että kukaan vastuullinen poliitikko ei voi ottaa häntä vakavasti, koska silloin jäisi epäilys siitä, että hän (poliitikko) on hyväuskoinen hölmö ja siis syyllinen jokaiseen kuolemaan mitä nuo joukkotuhoaseet aiheuttavat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suuressa roolissa olivat irakilaiset loikkarit joilta tuli paljon tietoa Saddamin piilottamista joukkotuhoaseista ja yhteyksistä terroristijärjestöihin. Infoa joiltain osin epäiltiin mutta se hyväksyttiin koska se sopi siihen kuvaan jota haettiin. Myöhemmin kävi ilmi että loikkarit olivat puhuneet kauttaaltaan lööperiä. Heidän omissa intresseissään oli Saddamin syrjäytys joten he keittivät mielellään kasaan stooreja joita länsimaiset tiedustelupalvelut halusivat kuulla.
 
Uusi pääministeri Theresa May erään aluksen komentosillalla. Kuka tunnistaa aluksen? Vihje: liittyy Suomeen.

146281.jpg
 
fulcrum kirjoitti:
Suuressa roolissa olivat irakilaiset loikkarit joilta tuli paljon tietoa Saddamin piilottamista joukkotuhoaseista ja yhteyksistä terroristijärjestöihin. Infoa joiltain osin epäiltiin mutta se hyväksyttiin koska se sopi siihen kuvaan jota haettiin. Myöhemmin kävi ilmi että loikkarit olivat puhuneet kauttaaltaan lööperiä. Heidän omissa intresseissään oli Saddamin syrjäytys joten he keittivät mielellään kasaan stooreja joita länsimaiset tiedustelupalvelut halusivat kuulla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa mieltä.
Länsimaissa, myös briteissä, haluttiin löytää syy Saddamin kukistamiselle ja tuo info sopi siihen mitä haluttiin.

Ei ollut ensimmäinen kerta kun näin kävi, eikä viimeinen. Oleellista lienee ansaitsiko Saddam saada köyden kaulaansa, vai ei?
 
Theresa May ei epäröisi käyttää ydinasetta tuhansien ihmisten tappamiseen
HELENA HAAVISTO
1 minuutti sitten
Theresa May ilmaisi suoraan kantansa ydinaseiden käytön suhteen.

  • 32e9547e767a68a0f995e17a65e7166ebc9728cfa6dff6783b6f051565f6731f

    Theresa May.

    (AFP / Adrian DENNIS - LEHTIKUVA / AFP)
Britannian pääministeri ja konservatiivipuolueen johtaja Theresa May ei epäröisi käyttää ydinpommia, jos se olisi tarpeen.

Britannian parlamentissa on käyty keskustelua Britannian Trident-ydinohjelman jatkamisesta. Keskustelun yhteydessä Skotlannin kansallispuolueen edustaja George Kerevankysyi pääministeri Theresa Maylta olisiko tämä "valmis määräämään ydinaseiskun, joka voisi tappaa satoja tuhansia miehiä, naisia ja lapsia".

Theresa May vastasi epäröimättä ja yhdellä sanalla: "Kyllä".

Työväenpuolueen puheenjohtaja Jeremy Corbyn totesi heti pääministerin perään, ettei itse halua olla tekemässä päätöstä, joka tappaa tuhansia viattomia ihmisiä.

– En usko, että massamurhan uhka on pätevä tapa hoitaa ulkomaansuhteita, hän lisäsi.

Pääministeriksi tullessaan May sai tietää kuninkaallisen laivaston ydinsukellusveneen sijainnin, jonka tietää vain kourallinen ihmisiä. Britannian Trident-ydinaseohjelmaan kuuluu neljä sukellusvenettä, joista yksi on liikkeessä koko ajan.

Sijaintitiedon saamisen jälkeen Mayn oli tehtävä yksi uransa vaikeimmista päätöksistä. Hänen oli päätettävä, miten hän haluaa armeijan reagoivan, jos ydinsota puhkeaa ja Britannian hallitus on tuhottu.

Jokainen Britannian pääministeri joutuu tekemään samat valinnat. Pääministeri kirjoittaa päätöksensä käsin kirjeisiin, jotka lähetetään neljälle laivaston komentajalle. Kirjeet laitetaan avaamattomina lukkojen taakse ja ne saa avata vain hätätilanteessa. Jos pääministeri ei itse kerro päätöksiään, kukaan ei saa niistä tietää.

Aiemmat pääministerit ovat vältelleet kertomasta suoraan kantaansa ydinaseiden käyttöön. Kylmän sodan viimeisten vuosien aikana Britannian ulkomaan asioiden sihteerinä toiminut Sir Geoffrey Howe totesi ydinasekysymyksen olevan sellainen, johon kenenkään pääministerin ei tulisi vastata suoraan.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Theresa May ei epäröisi käyttää ydinasetta tuhansien ihmisten tappamiseen
HELENA HAAVISTO
1 minuutti sitten
Theresa May ilmaisi suoraan kantansa ydinaseiden käytön suhteen.

  • 32e9547e767a68a0f995e17a65e7166ebc9728cfa6dff6783b6f051565f6731f

    Theresa May.

    (AFP / Adrian DENNIS - LEHTIKUVA / AFP)
Britannian pääministeri ja konservatiivipuolueen johtaja Theresa May ei epäröisi käyttää ydinpommia, jos se olisi tarpeen.

Britannian parlamentissa on käyty keskustelua Britannian Trident-ydinohjelman jatkamisesta. Keskustelun yhteydessä Skotlannin kansallispuolueen edustaja George Kerevankysyi pääministeri Theresa Maylta olisiko tämä "valmis määräämään ydinaseiskun, joka voisi tappaa satoja tuhansia miehiä, naisia ja lapsia".

Theresa May vastasi epäröimättä ja yhdellä sanalla: "Kyllä".

Työväenpuolueen puheenjohtaja Jeremy Corbyn totesi heti pääministerin perään, ettei itse halua olla tekemässä päätöstä, joka tappaa tuhansia viattomia ihmisiä.

– En usko, että massamurhan uhka on pätevä tapa hoitaa ulkomaansuhteita, hän lisäsi.

Pääministeriksi tullessaan May sai tietää kuninkaallisen laivaston ydinsukellusveneen sijainnin, jonka tietää vain kourallinen ihmisiä. Britannian Trident-ydinaseohjelmaan kuuluu neljä sukellusvenettä, joista yksi on liikkeessä koko ajan.

Sijaintitiedon saamisen jälkeen Mayn oli tehtävä yksi uransa vaikeimmista päätöksistä. Hänen oli päätettävä, miten hän haluaa armeijan reagoivan, jos ydinsota puhkeaa ja Britannian hallitus on tuhottu.

Jokainen Britannian pääministeri joutuu tekemään samat valinnat. Pääministeri kirjoittaa päätöksensä käsin kirjeisiin, jotka lähetetään neljälle laivaston komentajalle. Kirjeet laitetaan avaamattomina lukkojen taakse ja ne saa avata vain hätätilanteessa. Jos pääministeri ei itse kerro päätöksiään, kukaan ei saa niistä tietää.

Aiemmat pääministerit ovat vältelleet kertomasta suoraan kantaansa ydinaseiden käyttöön. Kylmän sodan viimeisten vuosien aikana Britannian ulkomaan asioiden sihteerinä toiminut Sir Geoffrey Howe totesi ydinasekysymyksen olevan sellainen, johon kenenkään pääministerin ei tulisi vastata suoraan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä, olemmeko saaneet Länteen edes yhden johtajan, jolla on pallit? Tervetullut ilmiö.
 
Minkähän "käskyn" se May oikein tolle sukellusveneelle antoi? ;)
  • Britannian ydinsukellusvene törmäsi kauppalaivaan
    Reaktorille ei aiheutunut vaaraa, kuninkaallinen laivasto tiedottaa.
    1486221.jpg

    HMS Ambushin torni vaurioitui törmäyksessä. Kuva: Dm Parody
    Britannian kuninkaallisen laivaston ydinsukellusvene HMS Ambush törmäsi tiistaina sukelluksissa ollessaan kauppalaivaan ja sai vaurioita torniinsa, Britannian puolustusministeriö ja kuninkaallinen laivasto tiedottavat.

    Törmäys tapahtui laivaston mukaan Välimerellä Gibraltarin edustalla harjoituksen aikana. Törmäys tapahtui loivassa kulmassa, eikä kauppa-alus ilmeisesti vaurioitunut. Laivaston mukaan sukellusveneen miehistöä ei loukkaantunut onnettomuudessa, eikä aluksen ydinreaktorille "koitunut minkäänlaista vaaraa".

    HMS Ambush on hinattu vaurioiden tarkastamiseksi Britannian laivastosatamaan Gibraltarilla.

    Vuonna 2013 käyttöön otettu HMS Ambush kuuluu Britannian suurimpaan ja uusimpaan Astute-sukellusveneluokkaan. Britannialla on nyt käytössä kolme Astute-luokan sukellusvenettä.

    Lähteet:

    BBC

    Daily Mail
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.ess.fi/uutiset/ulkomaat/art2287517
 
krd kirjoitti:
Minkähän "käskyn" se May oikein tolle sukellusveneelle antoi? ;)

http://www.ess.fi/uutiset/ulkomaat/art2287517
Klikkaa laajentaaksesi...

En oikein keksi miten tuollaista voi tapahtua, kun pitäisihän noiden pystyä kertomaan jos lähellä on kauppalaiva. Ellei sitten päivän harjoituksen aiheena ollut hiippailla laivan "varjossa". Jos ei ollut, niin veikkaan siellä olevan kapteenin vakanssi vapaana, ja saattaa olla joka tapauksessa. Siellä on kuitenkin upseereita vapaana laivakomennusta varten.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top