Uutisia Britanniasta

ctg

Ylipäällikkö
Ei Suomi ole ainoa maa missä puolustusbudjetti on ruvettu leikkaamaan, mutta muistini mukaan ei Suomessa koskaan menty ihan hullun tavalla myymään käypää kalustoa pilkkahinnalla, kun taas täällä Lontoossa MoD on ruvennut esim myymään panssaroituja jaguaareja alkaen 12 000 puntaa. Kunpa olisi rahaa niin voisi ostaa kunnollisia vehkeitä halvalla.



It's quite a novel way to try and plug a £36bn hole in a budget, but the Ministry of Defence has decided to sell millions of pounds of equipment for a fraction of the cost.

Among the items on offer there are Gazelle helicopters (reduced from £5m to £100,000), armoured Jaguars (cut from £200,000 to as little as £12,000) and Snatch Land Rovers (retail price £65,000 but for you £2,000).

They are among a host of other items such as luxury watches that you might expect to see on the wrist of James Bond rather than someone on the front line..... http://www.dailymail.co.uk/news/article-2026093/MoD-sale-Helicopters-Snatch-Land-Rovers-sold-plug-36bn-black-hole.html
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ctg kirjoitti:
Ei Suomi ole ainoa maa missä puolustusbudjetti on ruvettu leikkaamaan, mutta muistini mukaan ei Suomessa koskaan menty ihan hullun tavalla myymään käypää kalustoa pilkkahinnalla, kun taas täällä Lontoossa MoD on ruvennut esim myymään panssaroituja jaguaareja alkaen 12 000 puntaa. Kunpa olisi rahaa niin voisi ostaa kunnollisia vehkeitä halvalla.



It's quite a novel way to try and plug a £36bn hole in a budget, but the Ministry of Defence has decided to sell millions of pounds of equipment for a fraction of the cost.

Among the items on offer there are Gazelle helicopters (reduced from £5m to £100,000), armoured Jaguars (cut from £200,000 to as little as £12,000) and Snatch Land Rovers (retail price £65,000 but for you £2,000).

They are among a host of other items such as luxury watches that you might expect to see on the wrist of James Bond rather than someone on the front line..... http://www.dailymail.co.uk/news/article-2026093/MoD-sale-Helicopters-Snatch-Land-Rovers-sold-plug-36bn-black-hole.html
Minä hieman ounastelinkin jotakin tuollaista, kun näin tässä taannoin sen Top Gearin jakson.
 

RistoJ

Kapteeni
ctg kirjoitti:
Ei Suomi ole ainoa maa missä puolustusbudjetti on ruvettu leikkaamaan, mutta muistini mukaan ei Suomessa koskaan menty ihan hullun tavalla myymään käypää kalustoa pilkkahinnalla, kun taas täällä Lontoossa MoD on ruvennut esim myymään panssaroituja jaguaareja alkaen 12 000 puntaa. Kunpa olisi rahaa niin voisi ostaa kunnollisia vehkeitä halvalla.



It's quite a novel way to try and plug a £36bn hole in a budget, but the Ministry of Defence has decided to sell millions of pounds of equipment for a fraction of the cost.

Among the items on offer there are Gazelle helicopters (reduced from £5m to £100,000), armoured Jaguars (cut from £200,000 to as little as £12,000) and Snatch Land Rovers (retail price £65,000 but for you £2,000).

They are among a host of other items such as luxury watches that you might expect to see on the wrist of James Bond rather than someone on the front line..... http://www.dailymail.co.uk/news/article-2026093/MoD-sale-Helicopters-Snatch-Land-Rovers-sold-plug-36bn-black-hole.html
Kieltämättä kuulostaa hassulta, kun se tuolla tavalla ilmoitetaan mutta eipä noista kaluista varmaankaan enempääkään juuri saisi. Esim. nuo Gazellet ovat melkein 40 vuotta vanhoja koptereita ja käsittääkseni ne ovat olleet pois käytöstä jo vuosia. Nuo Land Roverit ovat parikymmentä vuotta vanhoja ja kovassa käytössä ovat nekin olleet. Uutisen perusteellahan voisi kuvitella, että nuo ovat upouusia...
 

ctg

Ylipäällikkö
Olisi mun pitänyt arvata, että kyseessä oli pelkkä PR temppu, kun tuon luin Daily Mailista (suomen vastine iltalehdelle). Ei olisi pitänyt pistää tänne. Mutta silti jos olisi rahaa niin ostaisin yhden noista jaguaareista, sillä ei kait ne voi olla loppuun ajettuja, vai voiko?
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
Niille jaguaareille on jo ostajat tiedossa veikkaan. Yleensä kun julkista omaisuutta myydään alihintaan niin tarjousprosessi ei ole erityisen reilu.
 

RistoJ

Kapteeni
ctg kirjoitti:
Olisi mun pitänyt arvata, että kyseessä oli pelkkä PR temppu, kun tuon luin Daily Mailista (suomen vastine iltalehdelle). Ei olisi pitänyt pistää tänne. Mutta silti jos olisi rahaa niin ostaisin yhden noista jaguaareista, sillä ei kait ne voi olla loppuun ajettuja, vai voiko?
Miksikäs ei, ainahan sitä voi haaveilla... :) Jaguarit ovat ilmeisesti mallia XJ6, mutta vuosimallit kuvissa näyttäisivät olevan 90-luvun malleja. Paljonkohan on maileja mittarissa?

HMS Ark Royal olisi kyllä kova sana... :)
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ja ne jotka olisivat kannattaneet brittiläisen IT systeemi Starstreakin hankkimista ovat varmaan kiinnostuneita tietämään, että siellä on kuin onkin ainakin yksi Stormer vaunu, jossa näytti olevan IT ohjukset tornin kyljessä kiinni.

Eli siis tuon näköinen vaunu: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Alvis_Stormer_in_2009.jpg
 

Museo

Eversti
Nyt kun Suomessa ilmeisesti vanhemmat kadettiupseerit suojelevat sotalaitoksen leikkausten vaikutuksilta lähinnä toistensa persettä, niin katsotaanpa huvin ja urheilun vuoksi miten leikkauksia tehdään Britanniassa. Onhan tuossa keskustelun sävyssä hieman eri meininki Suomeen verrattuna vaikka kaikki ei ihan putkeen menekään...

Cuts to military jobs ‘risks future capability’, says former army chief

Michelle Stevens - People Management
02 September 2011

Two thousand army and RAF redundancies in first round of job losses

Cuts to personnel numbers in the armed forces could compromise the UK’s future military capability, a retired army chief has warned. 

Nearly 2,000 servicemen and women in the army and RAF received their redundancy notices yesterday in the first of four rounds of military job losses, as the Ministry of Defence sheds 22,000 posts by 2015.



But balancing military cutbacks and operational commitments – particularly those that are unexpected – will “be quite a challenge”, according to General Sir Mike Jackson, former chief of general staff in the British Army.

 “The defence review laid out a force structure to be achieved by 2020. Between now and then there are some risks being taken in my view,” Sir Mike told the BBC. “For example, we will not have a carrier strike capability for the next eight years or so.”



“I'm assured that the arithmetic will balance out in terms of manpower and commitments but of course we live in an uncertain world,” he continued. “No-one forecast, for example, the commitment to Libya which has taken place over the last few months and there will be other unforeseen eventualities I have no doubt.”



But defence secretary Liam Fox defended the Armed Forces Redundancy Programme and said that the strength of the UK defence force would not be comprised.

“The extra money we have allocated for the equipment budget from 2015 will allow our defence capability to grow in the second half of the decade,” he explained. 

Currently, the army employs just over 100,000 service personnel while the RAF has 40,000. Some 930 RAF and 920 army members were told they were being made redundant yesterday – 750 of which were compulsory.



In the army, 620 redundancy notices went to applicants, while 260 were issued to those who had not applied – more than half of which were Gurkhas. 

Of the 930 job losses in the RAF, 440 redundancies were voluntary and 490 compulsory.

The MoD said this included students who had already been withdrawn from pilot and weapons officer training and consequently left the RAF. 

Staff accepting voluntary redundancy will serve up to six months notice, while those being made compulsorily redundant will remain in post for up to 12 months.

The MoD confirmed that personnel currently on operations in Libya or Afghanistan, plus those preparing to leave or just returned, would be exempt from the job losses, unless they applied.


The MoD added that those selected for redundancy would have the opportunity to apply for roles in “shortage area categories” within the armed forces, while those returning to civilian life will receive full support and “a comprehensive resettlement package”.

Chief of the defence staff, General Sir David Richards, acknowledged that this was an “unsettling time” for service personnel. 

“While for some redundancy may be seen as an opportunity, for others it will understandably represent a significant challenge for both the individual and their families,” he said.



The army’s director of manning, Brigadier Richard Nugee, has also warned that while some categories of personnel – such as full colonels – had seen a greater number of applications for redundancy than expected, there were not enough volunteers in other ranks. 

While 870 soldiers in the army volunteered for redundancy, only 660 were accepted in this tranche. Balancing applications with operational requirements going forward would become increasingly challenging, Nugee said.

The Royal Navy will notify their first round of redundancy selections on 30 September.
 

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
UK generals fear loss of Falkland Islands
Britain needs to invest billions of dollars in defending the Falkland Islands, or it risks losing them to Argentina, says a new report.

"Virtually all Latin America now support Argentina‟s claims over the "Malvinas‟ as, seemingly, does the Obama Administration, with even Mrs Clinton now referring to the islands as the Malvinas," laments the report.
http://www.globalpost.com/dispatches/globalpost-blogs/que-pasa/britain-falklands-defense-spending
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Teräsmies kirjoitti:
UK generals fear loss of Falkland Islands
Britain needs to invest billions of dollars in defending the Falkland Islands, or it risks losing them to Argentina, says a new report.

"Virtually all Latin America now support Argentina‟s claims over the "Malvinas‟ as, seemingly, does the Obama Administration, with even Mrs Clinton now referring to the islands as the Malvinas," laments the report.
http://www.globalpost.com/dispatches/globalpost-blogs/que-pasa/britain-falklands-defense-spending
Höhhöö! Falklandit vol.2 tulossa pian teattereihin.....no ainahan hävinneellä on oltava revanssimahdollisuus hallitsevaa mestaria vastaan.
 

ctg

Ylipäällikkö
Jos katselette Falklandin aluetta esim googlen satelliitti kartoista, niin Falkland osa II ei tule olemaan millään muotoa samanlainen kuin kahdeksankymmentä luvulla, vaikka Briteillä ei olekkaan mahdollisuutta tuoda paikalle tukialusta. Esimerkiksi saaren keskeltä löytyvä sotilas lentokenttä antaa aivan erillaisia mahdollisuuksia saaren puolustamiseen, sekä en usko että Cameroni aikoo antaa ihan suosiolla tuota saarta sekä sen ulkopuolelta löytyneitä kaasukenttiä Argentiinan omistukseen. Joten, jos mättö tapahtuu niin ei se ole edellisen kopio vaan jotakin aivan täysin muuta.
 

vehamala

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
Einomies1 kirjoitti:
no ainahan hävinneellä on oltava revanssimahdollisuus hallitsevaa mestaria vastaan.
Kun nykyään suositaan ylikorrektia kielenkäyttöä jopa paikoissa, joissa se ei ole tarpeen, niin eikös tällaisessa yhteydessä pitäisi puhua hävinneen sijaan ensimmäisestä haastajasta ?
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
ctg kirjoitti:
Jos katselette Falklandin aluetta esim googlen satelliitti kartoista, niin Falkland osa II ei tule olemaan millään muotoa samanlainen kuin kahdeksankymmentä luvulla, vaikka Briteillä ei olekkaan mahdollisuutta tuoda paikalle tukialusta. Esimerkiksi saaren keskeltä löytyvä sotilas lentokenttä antaa aivan erillaisia mahdollisuuksia saaren puolustamiseen, sekä en usko että Cameroni aikoo antaa ihan suosiolla tuota saarta sekä sen ulkopuolelta löytyneitä kaasukenttiä Argentiinan omistukseen. Joten, jos mättö tapahtuu niin ei se ole edellisen kopio vaan jotakin aivan täysin muuta.
Palstan keskusteluista olen ymmärtänyt muutaman lentotukikohdan olevan kohtuullisen helposti lamautettavissa ohjuksilla. Olen suunnilleen samaa mieltä tässä tapauksessa. Risteilyohjusten yllätysisku kiitoteihin hoitaisi varmaan homman. Saarella ei näy juurikaan moottoriteitä varalaskupaikoiksi.

Kuinka paljon briteillä on joukkoja ja kalustoa saarilla?
 

veffeade

Eversti
Lahjoittaja
ELSO 2.0
JOKO kirjoitti:
ctg kirjoitti:
Jos katselette Falklandin aluetta esim googlen satelliitti kartoista, niin Falkland osa II ei tule olemaan millään muotoa samanlainen kuin kahdeksankymmentä luvulla, vaikka Briteillä ei olekkaan mahdollisuutta tuoda paikalle tukialusta. Esimerkiksi saaren keskeltä löytyvä sotilas lentokenttä antaa aivan erillaisia mahdollisuuksia saaren puolustamiseen, sekä en usko että Cameroni aikoo antaa ihan suosiolla tuota saarta sekä sen ulkopuolelta löytyneitä kaasukenttiä Argentiinan omistukseen. Joten, jos mättö tapahtuu niin ei se ole edellisen kopio vaan jotakin aivan täysin muuta.
Palstan keskusteluista olen ymmärtänyt muutaman lentotukikohdan olevan kohtuullisen helposti lamautettavissa ohjuksilla. Olen suunnilleen samaa mieltä tässä tapauksessa. Risteilyohjusten yllätysisku kiitoteihin hoitaisi varmaan homman. Saarella ei näy juurikaan moottoriteitä varalaskupaikoiksi.

Kuinka paljon briteillä on joukkoja ja kalustoa saarilla?
Asiasta en välttämättä mitään tiedä, mutta mitä Argentiinalla on heittää brittejä vastaan?.

Riittääkö?:

http://en.wikipedia.org/wiki/Argentine_Army#Argentine_Army_2009

http://en.wikipedia.org/wiki/Argentine_Navy

http://en.wikipedia.org/wiki/Argentine_Air_Force

Äkkiseltään näyttäisi että ilmavoimista jäisi kiinni?. Kaukovaikutteista tykistöasettakaan ei näyttäisi olevan. Muuten kyllä kohtuulliset voimat, mutta saariston valloitukseen tuskin sopivat....
 

ctg

Ylipäällikkö
JOKO kirjoitti:
ctg kirjoitti:
Jos katselette Falklandin aluetta esim googlen satelliitti kartoista, niin Falkland osa II ei tule olemaan millään muotoa samanlainen kuin kahdeksankymmentä luvulla, vaikka Briteillä ei olekkaan mahdollisuutta tuoda paikalle tukialusta. Esimerkiksi saaren keskeltä löytyvä sotilas lentokenttä antaa aivan erillaisia mahdollisuuksia saaren puolustamiseen, sekä en usko että Cameroni aikoo antaa ihan suosiolla tuota saarta sekä sen ulkopuolelta löytyneitä kaasukenttiä Argentiinan omistukseen. Joten, jos mättö tapahtuu niin ei se ole edellisen kopio vaan jotakin aivan täysin muuta.
Palstan keskusteluista olen ymmärtänyt muutaman lentotukikohdan olevan kohtuullisen helposti lamautettavissa ohjuksilla. Olen suunnilleen samaa mieltä tässä tapauksessa. Risteilyohjusten yllätysisku kiitoteihin hoitaisi varmaan homman. Saarella ei näy juurikaan moottoriteitä varalaskupaikoiksi.
Homman nimi on siinä, että ne tarvitsee ne lentokentät ehjänä taikka sitten ollaan tukialuksilla taikka mantereella kiinni.

Kuinka paljon briteillä on joukkoja ja kalustoa saarilla?
Käsitykseni mukaan on riittävästi, sillä viime nahistelun jälkeen Britit katsoi suunnitella tuon pelikirjan kirjan uusiksi, enkä usko että Team UK antaa ihan samanlailla periksi kuin MM jalkapallomatsissa. Ja eiköhän äiti Clintonilla ole pilke silmässä, kun se noin vain usuttaa matsiin, sillä se tietää että mätön jälkeen ne uusia kalustoa isolla kädellä.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
vehamala kirjoitti:
Einomies1 kirjoitti:
no ainahan hävinneellä on oltava revanssimahdollisuus hallitsevaa mestaria vastaan.
Kun nykyään suositaan ylikorrektia kielenkäyttöä jopa paikoissa, joissa se ei ole tarpeen, niin eikös tällaisessa yhteydessä pitäisi puhua hävinneen sijaan ensimmäisestä haastajasta ?
Tai "hyvästä kakkosesta".

No helvetti miksi ei, Argentiinahan sai meikäläisten silmin torjuntavoiton kun se upotti Britti-aluksia kasapäin eikä Britannia miehittänyt manner-Argentiinaa.....:a-rolleyes:
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Einomies1 kirjoitti:
vehamala kirjoitti:
Einomies1 kirjoitti:
no ainahan hävinneellä on oltava revanssimahdollisuus hallitsevaa mestaria vastaan.
Kun nykyään suositaan ylikorrektia kielenkäyttöä jopa paikoissa, joissa se ei ole tarpeen, niin eikös tällaisessa yhteydessä pitäisi puhua hävinneen sijaan ensimmäisestä haastajasta ?
Tai "hyvästä kakkosesta".

No helvetti miksi ei, Argentiinahan sai meikäläisten silmin torjuntavoiton kun se upotti Britti-aluksia kasapäin eikä Britannia miehittänyt manner-Argentiinaa.....:a-rolleyes:
Ja muutaman kymmenen vuoden kuluttua Buenos Airesin lapsukaisille opetetaan koulussa kuinka Argentiina TORJUNTAVOITTI hyökkääjän. Näin se tahtoo mennä. Kai sitä kansakunta tarvii tuollaista hmmm, positiivista katsantoa eiliseen. Tosin aika lotjakasti Saksa porskuttaa, vaikka siellä ei ole jäänyt epäselväksi kuinka edellisessä karkelossa kävi.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
baikal kirjoitti:
Einomies1 kirjoitti:
vehamala kirjoitti:
Einomies1 kirjoitti:
no ainahan hävinneellä on oltava revanssimahdollisuus hallitsevaa mestaria vastaan.
Kun nykyään suositaan ylikorrektia kielenkäyttöä jopa paikoissa, joissa se ei ole tarpeen, niin eikös tällaisessa yhteydessä pitäisi puhua hävinneen sijaan ensimmäisestä haastajasta ?
Tai "hyvästä kakkosesta".

No helvetti miksi ei, Argentiinahan sai meikäläisten silmin torjuntavoiton kun se upotti Britti-aluksia kasapäin eikä Britannia miehittänyt manner-Argentiinaa.....:a-rolleyes:
Ja muutaman kymmenen vuoden kuluttua Buenos Airesin lapsukaisille opetetaan koulussa kuinka Argentiina TORJUNTAVOITTI hyökkääjän. Näin se tahtoo mennä. Kai sitä kansakunta tarvii tuollaista hmmm, positiivista katsantoa eiliseen. Tosin aika lotjakasti Saksa porskuttaa, vaikka siellä ei ole jäänyt epäselväksi kuinka edellisessä karkelossa kävi.
No ei pidä ottaa meikäläisen kommenttia liian tosissaan. Heitin sen lievällä sarkasmilla. Tosi asia on että meidän tilanne oli aikanaan kovin erilainen kun venakkojen ja meidän välissä ei ollut merta turvana ja naapuri yritti meidän pääkaupunkiinkin ihan tosissaan tavoitteenaan vallata ilkeä ja itsepäinen suomi.
Naapuri ei myöskään tullut tänne 28 taistelukoneella ja pelkällä muutaman tuhannen jalkamiehen voimalla.

Kyllä meidän ihan oikeutetusti pitää olla ylpeitä iso-isien ja äitien saavutuksista. Kyllä kansa taisteli urhoollisesti ja antoi puna-armeijalle niinpaljon köniin että isä aurinkoinenkin tajusi ettei maata ole kannattavaa miehittää. Tämä siitäkin huolimatta että meidän armeijamme oli luhistumispisteessä ja taistelun hinta oli kova.

Eikä tämä ole mitään muunneltua totuutta tai kansallisromantiikkaa vaan totta.
 

aj77

Ylipäällikkö
ctg kirjoitti:
Jos katselette Falklandin aluetta esim googlen satelliitti kartoista, niin Falkland osa II ei tule olemaan millään muotoa samanlainen kuin kahdeksankymmentä luvulla, vaikka Briteillä ei olekkaan mahdollisuutta tuoda paikalle tukialusta. Esimerkiksi saaren keskeltä löytyvä sotilas lentokenttä antaa aivan erillaisia mahdollisuuksia saaren puolustamiseen, sekä en usko että Cameroni aikoo antaa ihan suosiolla tuota saarta sekä sen ulkopuolelta löytyneitä kaasukenttiä Argentiinan omistukseen. Joten, jos mättö tapahtuu niin ei se ole edellisen kopio vaan jotakin aivan täysin muuta.
Onko Argentinan joukot enään valmiudessa toisella puolen maata varmuuden vuoksi ettei vihamielinen naapurimaa satu tulemaan. Tokkopa.Näin oli 80-luvulla kun ensimmäinen sota oli. Nyt ei loppuisi joukot kesken. Jos lentäjät on yhtä sankarillisia kuten ensimmäisessä mittelössä,niin ei Argentinalla ole hätäpäivää. Tosin en tiedä niiden konekantaa tänäpäivänä,enkä jaksa katsoa,mutta 80-luvun alussa ne hyvin pujotteli it-ohjusten seassa ja manuaalisesti hoitivat torpedot veteen.
 
Top