Uutisia Britanniasta

Reiluuden nimissä todettakoon että minulta meinasi purkka pudota kun Saarikoski kirjoitti melko EU-kriittisen kolumnin parisen kuukautta sitten. En olisi kuuna päivänä uskonut että IzHSvestija julkaisisi mitään niin negatiivissävyistä EU:sta vakiokolumnisteiltaan.
 
  • Tykkää
Reactions: TT
ILoveEU kirjoitti:
Itse asiassa sekin ennuste meni ihan perseelleen. On olemassa eräs legendaarinen, muistaakseni kyselyihin perustuva, msnbc:n vaaliennuste, missä lueteltiin Hillaryn vahvoja osavaltioita, ja että kuinka tulee landslide.

Suurin osa (ellei kaikki) luetelluista osavaltioista meni sitten Trumpille.

Yritän nytten ettiä sen tuolta...

Edit: Löytyi. Katsoin joskus toteutuneet tulokset, niin jossain oli isoja heittoja videon ennusteeseen verrattuna.

Klikkaa laajentaaksesi...


Nyt puhuttiin kansansuosiosta ja siitä kuka sai eniten ääniä.


62,984,828 vs 65,853,514
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Ei tapella Trumpista tässä vitjassa. Brittilässä riittää tarpeeksi ihmeteltävää.

Brexit oli selkeästi iso ja osittain puoluerajoja viiltelevä seikka koko emmerdaalissa.

Aika iso tekijä oli myös Jezza Corbyn ihan henkilönä. Vaikka olisin tulipunainen marksisti pistäisin silti äijän jonkun stylistikoulun koko luokan käsittelyyn ensin.

(En ole.)

Aika moni on sanonut myös että Labourin manifesto oli ihan älytön ja vaikeasti selitettävä jalkautuneessa vaalityössä. Ruotsinlaivan aamiaispöytä ilman selkeää fokusta. Johnson toisteli kahta kolmea samaa fraasia.

SNP:n menestys tulee olemaan mielenkiintoinen seikka, vaikkei sillä Westminsterin äksöniin ehkä ole juurikaan vaikutusta. Edellisessä indyrefissä kai oli taustasääntönä ettei piakkoin tule toisintoa, mutta onko Brexit tarpeeksi hyvä syy muuttamaan tämän asetelman?

Pohjois-Irlannissa keskikenttä taisi mennä änkyröiden ohi. Tuota on mielenkiintoista seurailla koska se ei mene tavallisen vasen/oikea-jaon mukaan talouksellisissa ja yhteiskummallisissa jutuissa. Tuo "Neither" kuppikunta (Alliance ym.) sai äänensä kuuluviin ja voi olla kasvava poliittinen voima? Ja alkaako Stormontin pikkuparlamentti taas toimimaan?

Oma kymysyksensä on, miten Suomen pitäisi toimia? EU joo mutta meillä on bilateraaliset jutut olemassa myös. Onko tässä mitään uutta saumaa tai muutosta huonompaan? Miten joku JEF-jäsenyys vaikuttaa?

On tää maailma hulluksi tullu. Vähemmänkin mielenkiintoiset ajat riittäisi...
 
Guardianilla oli koko hötäkässä tavanomaisen lipilaari-tabloidiuden ohessa muutama hyvä artikkeli missä lainailtiin paikallisen populan sanomisia. (Nämä tämmöiset ovat parempaa matskua kuin toimituksen yhteenvedot, kun niistä aina joutuu arvailemaan kuka oli äänessä ja minkäväriset lasit päässä.)

Tuli aika lujasti esiin sellainen yllättävä seikka että Labourilla oli heikko kannatus sellaisilla paikkakunnilla missä puolueen kannatus on ollut vahva ja toisaalta Konservatiivien niukkuuden aikakausi (ja näin voinee sanoa koko 2010-luvusta Cameronin hallituksen aikana) on purrut pahimmin kyläyhteisöön.

Faragen ja sittemmin Johnsonin taktisena ideana oli projisoida kaikki kurjuus Brysselin syliin eikä Lontooseen, mutta nämäpä äänestäjät ampuivat vielä lähemmäksi, kaikki scheisse meni oman city/town councilin piikkiin missä Laböörillä oli vahva paikallinen enemmistö. Ei jaksa innostaa pie in the sky jos ei ole bread on the table... ja lähin vihulainen on eka maali. Ymmärrettävää ja toisaalta sellainen osatekijä mitä ei näkynyt ennalta-arvailuissa. (Ei siis ollut itselläkään pienintä vihiä tästä vaikka tulee Brittilän asioita seurattua ihan omista syistä. Mutta ilmeisesti Labourin keski- ja pohjois-Englannin "punaisen muurin" murtumiseen oli myös syy A eikä vain Brysseli ja Corbyn. No ei tästä vieläkään oikein ota koko tolkkua...)
 
Viimeksi muokattu:
Teräsmies kirjoitti:
Nyt puhuttiin kansansuosiosta ja siitä kuka sai eniten ääniä.


62,984,828 vs 65,853,514
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuossahan juttu on siinä, että toki jenkeissä vaalit voisi olla ihan suoraan kansansuosioon perustuvat vaalit, mutta siinä on se paha vika, että silloin väkirikkaimpien osavaltioiden vaikutusvalta menisi liialliseksi. Tarkoittaen sitä, että osavaltio kuten Wyoming menettäisi merkityksensä käytännössä kokonaan. Nykyisellään Wyoming merkitsee kolmea valitsijamies paikkaa ja nämä menee kaikki voittajalle. Toisaalta, jos homma menisi äänien perusteella, niin kuka perkele välittäisi koko paikasta?

Jenkit on katsoneet tuon systeemin siten, että mikään alue ei jää merkityksettömäksi, vaan jokaisella alueella on ainakin jonkinlaiset mahdollisuudet vaikuttaa. Jos ei ole mahdollisuuksia vaikuttaa, niin isot osavaltiot veisi budjeteista rahat ja pienet jätettäisiin heitteille.
 
Jos popular votea halajavat, niin jenkkien pitäisi saada äänestäjäksi rekisteröitymisen sekä itse äänestämisen lait ja käytännöt yhteviksi liittovaltion kaikissa osavaltioissa. Ja territoriot pitäisi saada mukaan pressanvaaleihin.
 
No jopas nyt britit tiukoiksi ovat heittäytyneet.
Mitäköhän tämä käytännössä tarkoittaa:
Pohjanmeri tarkastettiin 28. helmikuuta, ja tarkastuksessa havaittiin puutteita, jotka viittaavat ”merkittävään vikaan” aluksen turvallisuusjohtamisjärjestelmässä.

Tutkimusalukseksi muutettu miinalaiva Pohjanmaa joutui ”kotiarestiin” Englannissa – valtionyhtiön omistama alus on turvallisuusriski
Pohjanmeri on jumissa Sunderlandin satamassa Koillis-Englannissa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/730219f2-ab54-4a7c-836f-1dedcc630beb
 
Muutamalla kymmenellä miljoonalla, kun hankkii vielä itselleen varallisuusneuvojan, pitäisi helpolla pärjätä loppuelämä.

Jos nyt laksee, että Meghanilla olisi 10 miljoonaa ja Harryllä 30 miljoonaa eli kaiken kaikkiaan 40 miljoonaa. Molemmilla suunnilleen sellainen 50 vuotta elinaikaa jäljellä keskimäärin. Tuo on 800 tonnia vuotta kohden eli sellainen summa, jolla ollaan jo helpolla keskiluokan yläkastin ylimpiä osia.

Jos tuosta summasta puolet irroittaa osakkeisiin ja saa 5 prosentin tuoton ja kolmaosa veroihin, on se silti reilut 600 tonnia per vuosi ja sitten jäisi vieä puolet omaisuudesta jäljelle myymisen ja osakkeisiin sijoittamisen jälkeen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top