Uutisia Kanadasta

aj77

Ylipäällikkö
Tuo poliisin resurssit argumentti ilmenee usein, mutta eikös meidän poliisi lähinnä jakele kokeiluista sakkoja, joten meneekö siinä sitten paljonkin resursseja? Mitä taas tulee sikosrekisterimerkintöihin, niin en oikeastaan näe siinä mitään ongelmaa. Kyllä se sen verran kertoo henkilöstä, että jos sen takia jää toiseksi työnhaussa, niin se on vain hyvä asia.
Höpöphö. Se ei todellakaan kerro henkilöstä,mutta asenteesi kertoo merkittävästä kansan valistuksen puutteesta.
En lukenut tätä pari vuotta sitten julkaistua suomalaista kannabiskirjaa,mutta seurasin keskustelua siitä. Kirjan tekijät yllättyivät tavallisten perheellisten määrästä joista vähintään toinen osapuoli rentoutuu perjantaina hampulla ryyppäämisen sijaan. Tavallisia ihmisiä hampun käyttäjinä on merkittävä enemmistö verrattuna siihen pienen pieneen vähemmistöön jotka jatkuvasti julkisessa keskustelussa ja mistä ilmeisesti sinäkin mielikuvan ammennat. Eli päihdeongelmaiset. Se tekee tästä koko keskustelusta vinksahtaneen.

Tai ajatellaan että työnhakija saa vahvoja opiaatteja kipulääkkeeksi. Toinen työntekijä saa kannabista. Kannabiksen saajasta tehdään lastensuojeluilmoitus varmuuden vuoksi. Näin Suomessa.
 

Samovarius

Kapteeni
Lahjoittaja
Se kertoo henkilöstä, että hän rikkoi lakia tietoisesti.
Sanoo mies, joka ei ole alaikäisenä koskenut alkoholiin tai tupakkaan eikä ole ajanut ylinopeutta tai koskaan kävellyt punaisia päin vai? Miksi höpöheinästä kiinnijääminen kertoo enemmän kuin näistä rikoksista kiinnijääminen?

Meillä on muuten puolustusministerinä henkilö, joka on saanut ehdollista vankeutta luottamusaseman väärinkäytöstä. Miksi häntä ei tällaisesta rikoksesta pidä jättää työnhaussa toiseksi?
 

aab

Kersantti
Lahjoittaja
Tuo poliisin resurssit argumentti ilmenee usein, mutta eikös meidän poliisi lähinnä jakele kokeiluista sakkoja, joten meneekö siinä sitten paljonkin resursseja? Mitä taas tulee sikosrekisterimerkintöihin, niin en oikeastaan näe siinä mitään ongelmaa. Kyllä se sen verran kertoo henkilöstä, että jos sen takia jää toiseksi työnhaussa, niin se on vain hyvä asia.
Työ- tai koulutuspaikan menettäminen sakkojen takia on hyvä asia?
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Sanoo mies, joka ei ole alaikäisenä koskenut alkoholiin tai tupakkaan eikä ole ajanut ylinopeutta tai koskaan kävellyt punaisia päin vai? Miksi höpöheinästä kiinnijääminen kertoo enemmän kuin näistä rikoksista kiinnijääminen?
Ylinopeuden myönnän ja punaisia päin kävelyn vain kun tie on ollut muuten tyhjä. Mitä taas tulee noihin muihin, niin empä usko että koskin, joskin uskoisin että alaikäisten tekemiset poistetaan jossakin vaiheessa rekisteristä, joten huono vertauskuva, kuten yleensäkin kaikki teineihin tulee. Tämä siis siksi, että teini sinällään on jo varoitusmerkki. Mutta aikuisen tulisi tietää paremmin. Ja mainitaan selvyyden vuoksi, että pitäisin sitä kannabista automaattisena hylkäysperusteena. Sillä vain valitaan kahdesta muuten tasaväkisestä hakijasta se toinen.
 

Samovarius

Kapteeni
Lahjoittaja
Ylinopeuden myönnän ja punaisia päin kävelyn vain kun tie on ollut muuten tyhjä. Mitä taas tulee noihin muihin, niin empä usko että koskin, joskin uskoisin että alaikäisten tekemiset poistetaan jossakin vaiheessa rekisteristä, joten huono vertauskuva, kuten yleensäkin kaikki teineihin tulee. Tämä siis siksi, että teini sinällään on jo varoitusmerkki. Mutta aikuisen tulisi tietää paremmin. Ja mainitaan selvyyden vuoksi, että pitäisin sitä kannabista automaattisena hylkäysperusteena. Sillä vain valitaan kahdesta muuten tasaväkisestä hakijasta se toinen.
Eli mitä, pitäisikö myös alaikäisten kannabiskokeilut poistaa rikosrekisteristä samalla lailla? Mun teiniaikaiset perseilyt viinan kanssa tulivat muuten esiin vielä vuosia myöhemmin pyssylupaa hakiessani, joten se siitä luulosta.

Miksi sinua ei tule rangaista siitä, että olet aivan tietoisesti rikkonut lakia? Miksi sinulta ei tule evätä työpaikkaa ylinopeuksiesi yms. takia? Niistä saatava rangaistus , 15-25 päiväsakon luokkaa, on nimittäin käsittääkseni samaa luokkaa kuin höpöheinän käyttörikoksesta. Perustuuko tämä vain siihen, ettet sattunut ajamaan ylinopeutta tutkan kohdalla? Mitenkäs, jos toisella hakijalla on tuomio liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja toisella huumausaineen käyttörikoksesta, ovatko he samalla viivalla?

Kummasti myös sulta tuntuu menneen ohi koko Kalevan kirjoituksen pointti. Siinähän kirjoittaja juurikin käsitteli kannabiksen laittomuuden epäloogisuutta ja miten suomalaiset on aivopesty kammoksumaan sitä huumeena, mikä blokkaa aika tehokkaasti älyllisen keskustelun aiheesta. Ja sitten mp.netissä todistetaan tämä näkemys oikeaksi.

Aina näin ei ole ollut. Kannabis säädettiin Suomessa laittomaksi 1972. Äänet menivät eduskunnassa tasan, joten asian ratkaisi arpa.
 

Herman30

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Vaikka minä en ole aineeseen koskaan törmännyt olisin sillä kannalla että sitä laillitettaisiin.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Vaikka minä en ole aineeseen koskaan törmännyt olisin sillä kannalla että sitä laillitettaisiin.
Ei minullakaan ole mitään sitä vastaan. Lähteepähän yksi rahan lähde rikollisilta.

Mutta kysytäämpä sitten, että miten tuota säänneltäisiin? Olisiko byrokratia sitä luokkaa, että jakoja päästä mukaan on vain megayrityksillä, jotka raaskivat palkata henkilökuntaa pyörittämään byrokratiaa ja muutenkin ovat puolustuskykyisiä virkamiehien virkaintoa vastaan? Vai olisiko sääntely sellaista että myös pienviljely olisi mahdollista, silläkin uhalla (jos tämän katsotaan olevan uhka) että "entiset tekijät" voisivat jatkaa toimintaansa? Toimisiko tämä laillistaminen samalla armahduksena aikaisemmin kannabista myyneille ja esim. laillistaisi heidän rikolliset hyödyt (olettaen että joku on saanut jemmattua jotakin merkittävissä määrin)?
 

Herman30

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Juridiikan dilentanttina järkeni sanoo että jos istuu aineen takia ja se aine yhtäkkiä laillistetaan niin kyllä se vanki pitäisi armahtaa sinä päivänä kun se aine muuttuu lailliseksi..
 

Tetra

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Ainut asia, mistä kannabiksen käyttö kertoo, on se, että kyseiseen syntiin syyllistynyt kykenee rikkomaan lakia. Tältä osin asia ei mitenkään eroa esimerkiksi punaisia päin kävelystä, ylinopeuden ajamisesta tai alaikäisenä alkoholin hallussapitämisestä. Jos siis haussa on ehdottoman luotettava, suorastaan tahdottoman robotin kaltainen henkilö, niin silloin kannabiksen käyttö voi olla diskvalifioiva tekijä, mutta silloin poissulkevia kriteereitä tulee olla myös muut mainitsemani rikkeet.

Minun silmissä kannabiksen käyttö ei eroa mitenkään alkoholin käytöstä. Jos se ei aiheuta mitään ongelmia, niin siinäpähän käyttää. En suosittele, kuten en myöskään suosittele tupakointia tai viinan juontia, mutta ei minulle ole kukaan kertonut, miksi se olisi sen tuomittavampaa kuin alkoholin nautiskelu.

Kannabiksen käyttäjiä on kaikenlaisia. On täysin väärä mielikuva, että kaikki kannabiksen käyttäjät olisivat sossun rahoilla eläviä elämäntapatyöttömyydestä nauttivia rastapäitä. Onhan se niinkin, että jos haluaa maksimoida tuottavuuttaan, mutta kuitenkin haluaa jotain päihdettä käyttää niin kannabiksessa on sellainen hyvä juttu, että siitä ei tule vastaavanlaista krapulaa kuin alkoholista.

En siis mitenkään suosittele kannabiksen käyttöä, kuten en suosittele alkoholin juontia, tupakointia tai ylensyöntiäkään, mutta en minä sitä voi tuomitakkaan.
 

Herman30

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Koska käyttö on melko yleistä Suomessa tilastojen mukaan niin varmaan on usein kannabiksen käyttäjä kävellyt vastaan ilman että se paljastuisi henkilöstä.
"Vuoden aikana käyttää noin 200 000 ja kuukauden aikana noin 60 000. Päivittäiskäyttäjiä on noin 6 000–8 000."
 

aj77

Ylipäällikkö
Koska käyttö on melko yleistä Suomessa tilastojen mukaan niin varmaan on usein kannabiksen käyttäjä kävellyt vastaan ilman että se paljastuisi henkilöstä.
"Vuoden aikana käyttää noin 200 000 ja kuukauden aikana noin 60 000. Päivittäiskäyttäjiä on noin 6 000–8 000."
Johtuen tästä -”viimeisen linnakkeen” asenneilmapiiristä joka syntyi kolikonheitolla alunperin, on hyvä muistaa että jos jossain gallupit antavat väärää kuvaa,niin kannabiksen käyttäjien määrässä. Sitä ei uskalleta myöntää edes anonyymisti. Kasvien takavarikkomäärästä voidaan laskea suuntaa antavia lukuja paljonko suomessa palaa hamppua per päivä. Se luku on todella iso reippaasti alaspäin laskettunakin.
 
Viimeksi muokattu:

Talvela

Ylipäällikkö
Sen kun laillistetaan mutta pitäisi todella pureutua siihen miksi ihmiset yleensä haluavat käyttää päihteitä, toisilla se viihdekäyttö ei vain luonnistu miillään aineella, jos kyseessä on geenit niin ehkä pitäisi seuloa ihmiset jotta tietävät olevansa riskiyhmässä.
 

aj77

Ylipäällikkö
Sen kun laillistetaan mutta pitäisi todella pureutua siihen miksi ihmiset yleensä haluavat käyttää päihteitä, toisilla se viihdekäyttö ei vain luonnistu miillään aineella, jos kyseessä on geenit niin ehkä pitäisi seuloa ihmiset jotta tietävät olevansa riskiyhmässä.
Juuri näin. Tosin kannabiksessa on se merkittävä lääkinnällinenkin vaikutus ja tämän vuoksi suurin rahoittaja laillistamista vastaan on lääketeollisuus. Tämän kävivät Usassa läpi ja toivottavasti ei Suomessa. Eli vältyttäisiin siltä ja vasta-argumentit olisivat tuollaisia mistä puhut.
Meillä on ollut jo lääkärilehdessä tohtorin negatiivinen kirjoitus ja sieltäkin löytyi palkanmaksajana Orion. Täysi katastrofi lääketeollisuudelle, että ihmiset saisivat kasvimaastaa tavaraa joka tappaa useita erilaisia syöpäsoluja ja auttaa lukemattomiin muihin tauhteihin. Itse he patentoivat jatkuvasti uusia lääkkeitä kasvin ympäriltä.
Tai Kannabishan ei tapa syöpäsoluja vaan se palauttaa vaurioituneelle solulle kyvyn tappaa itsensä. Tämä kyky syöpäsolusta puuttuu.
 
Viimeksi muokattu:

aab

Kersantti
Lahjoittaja
Sen kun laillistetaan mutta pitäisi todella pureutua siihen miksi ihmiset yleensä haluavat käyttää päihteitä, toisilla se viihdekäyttö ei vain luonnistu miillään aineella, jos kyseessä on geenit niin ehkä pitäisi seuloa ihmiset jotta tietävät olevansa riskiyhmässä.
Käytön määrä selvittää itsekulle kuulutko riskiryhmään.

Päihtymisestä: "...
– Päihtymistarkoituksessa voi käyttää eri aineita. Ne vaikuttavat eri tavalla: alkoholi lamaannuttaa, tupakka ja kahvi piristävät. Kaikki ovat kuitenkin päihteitä.


Kiianmaa on tutkinut päihteidenkäytön takana olevia perusmekanismeja. Sitä, miten päihteet vaikuttavat aivoihin.


– Kaikki päihdyttävät aineet aktivoivat aivojen mielihyvämekanismin ja aiheuttavat euforian tunteen, tiedostetun tai tiedostamattoman, hän sanoo.


Aivojen mielihyväjärjestelmä on ihmislajin säilymistä turvaamaan kehittynyt perusmekanismi, joka varmistaa, että elämän jatkumiselle välttämättömät toiminnot, kuten syöminen, juominen, seksi ja turvallisuuden tunne tuottavat mielihyvää..."
 

Samovarius

Kapteeni
Lahjoittaja
Vaikka minä en ole aineeseen koskaan törmännyt olisin sillä kannalla että sitä laillitettaisiin.
Vähän sama homma. Otetaan mieluummin verotulot valtiolle. Niin aikanaan tehtiin alkoholin kieltolainkin kanssa.
 
Top