Uutisia Norjasta

Vääpeli kirjoitti:
Ei toi nyt ihan vahvasti ole kyllä poliisilta menny.
www.mtvuutiset.fi

Poliisilta selitys, miksi Norjan jousihyökkääjän kiinniotto kesti 34 minuuttia, vaikka poliisi oli jo paikalla – näin tapahtumat etenivät

Norjan keskiviikkoisen jousihyökkäyksen tapahtumankulku on alkanut selvitä, vaikka poliisi onkin yhä vaitonainen yksityiskohdista.
www.mtvuutiset.fi www.mtvuutiset.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
No, 34 minuuttia kokonaisuudessaan, tästä 6 minuuttia kontaktin saamiseen eli 28 minuuttia kontaktista kiinniottoon. Poliisi saa ilmoituksia eri puolilta, joten voi olla vaikeaa hahmottaa tekijän poistumissuuntaa, ja tekijä on osan ajasta ollut myös jossain asunnossa sisällä, mistä löytäminen on hankalaa jos henkilöä etsitään ulkoa.

Se, että alunperin pääsi pakoon oli huono juttu, mutta saattoi hyvinkin olla tilanteessa ymmärrettävää - varsinkin jos ampui poliisia kohti. Henkilön löytäminen neljällä partiolla ei välttämättä ole niin helppoa kuin voisi luulla.

En vielä näillä tiedoilla lähtisi syyttämään huonosta toiminnasta.
 
tommi kirjoitti:
Norjassa poliisitutkimuksen professori (!) kannattaa poliisin aseistamattomuutta, perusteina mm. "vahinkolaukausten riski ja poliisihenkilölle mahdollisesti syntyvä henkilökohtainen trauma virka-aseen käytöstä."
Klikkaa laajentaaksesi...

www.iltalehti.fi

Miksi Norjan poliisi ei kanna asetta?

Kongsbergin jousi-iskun jälkeen Norjan poliisi on aseistautunut väliaikaisesti. Vastaavia toimia on tehty Euroopan terrori-iskujen jälkeen.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

................................................................................

Olisi varmaan suotavaa, ettei professori jolla tuskin on edes poliisin koulutusta kommentoi tällaiseen asiaan yhtään mitään.

Tuon lehtijutun perusteella tuntuu oudolta, että Norjassa poliisi ei kanna virka-asetta töissä ollessaan nykyäänkään. Onhan Norjassa terrori-iskuja tapahtunut jo aiemmin ja terrori-iskun uhkia ollut. Tosin silloin aseet ovat olleet kannossa ilmeisesti pidempiä aikojakin.
Vielä erikoisempaa on se, että jos tilanne tulee ns. silmille (aseistettu) henkilö tai vaikka tilanne vaatisi nopeaa toimintaa niin joudutaan odottamaan poliisipäällikön lupaa ottaa aseet kantoon!? Ja joutuivatko tässä Kongsbergin terrori-iskussa partiot odottamaan poliisipäällikön arpomista/päätöstä aseiden kantoon ottamaisesta? Näin kärjistäen ajateltuna.

Tässä mielessä ymmärrän kyllä Norjan poliisin etujärjestön näkemyksen viranomaisten aseistamisesta. Ihan jo lähtien nykyisistä uhkakuvista.
 
Viimeksi muokattu:
Whiskey kirjoitti:
www.iltalehti.fi

Miksi Norjan poliisi ei kanna asetta?

Kongsbergin jousi-iskun jälkeen Norjan poliisi on aseistautunut väliaikaisesti. Vastaavia toimia on tehty Euroopan terrori-iskujen jälkeen.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

................................................................................

Olisi varmaan suotavaa, ettei professori jolla tuskin on edes poliisin koulutusta kommentoi tällaiseen asiaan yhtään mitään.

Tuon lehtijutun perusteella tuntuu oudolta, että Norjassa poliisi ei kanna virka-asetta töissä ollessaan nykyäänkään. Onhan Norjassa terrori-iskuja tapahtunut jo aiemmin ja terrori-iskun uhkia ollut. Tosin silloin aseet ovat olleet kannossa ilmeisesti pidempiä aikojakin.
Vielä erikoisempaa on se, että jos tilanne tulee ns. silmille (aseistettu) henkilö tai vaikka tilanne vaatisi nopeaa toimintaa niin joudutaan odottamaan poliisipäällikön lupaa ottaa aseet kantoon!? Ja joutuivatko tässä Kongsbergin terrori-iskussa partiot odottamaan poliisipäällikön arpomista/päätöstä aseiden kantoon ottamaisesta? Näin kärjistäen ajateltuna.

Tässä mielessä ymmärrän kyllä Norjan poliisin etujärjestön näkemyksen viranomaisten aseistamisesta. Ihan jo lähtien nykyisistä uhkakuvista.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
skärdis kirjoitti:
Traumaattista poliisihenkilölle on varmasti sekin, ettei kyennyt pysäyttämään tappamista jos siihen olisi ollut mahdollisuus.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jatkossa aseenkäyttökoulutusta riittävästi ja säännöllisesti. Turvallisuus edellä. Ei aseet edellä, vaan henkilökunnan / viranomaisen turvallisuus = työturvallisuuskoulutus
 
Resett.no on johtava ”toisinajattelijoiden” media Norjassa, jota valtamedia yrittää kampittaa tavalla taikka toisella.
Hakukoneet jättävät Resett-tulokset viimeisiksi.
Kuitenkin sen päätoimittaja Helge Lurås on terävä ja selväpäinen.

Lurås kirjoittaa median suhtautumisesta Espen Bråthenin veritekoihin. Ei ole epäilystäkään että miehellä oli merkittäviä mielenterveydellisiä ongelmia mutta mediassa näyttää olevan hyvin vahva halu pestä islam pois asiasta.

Hjem - inyheter.no - Nyheter og aktuelt - Innenriks og Utenriks.

resett.no resett.no

Mielenkiintoista on myös se että käytetään kuvaa vuodelta 2017 eikä nykyistä Bråthenia.
Onko media edes kysynyt että oliko Bråthenilla partaa? Jo tämän kysymyksen poissaolo viitttaa että hänellä olisi ollut ”islamilainen” parta.
Jos skägä oli niin 2017 kuvan näyttäminen on suurta valhetta. Aivan varmasti on ollut satoja todistajia Bråthenin naamalle, mutta ei ole löytynyt yhtäkään todistusta mediassa.
 
fulcrum kirjoitti:
"Kuolleiden joukossa on neljä naista ja mies. He ovat kaikki 50–70 -vuotiaita."
Jep jep. Siinäpä tosi sankari ja soturi oikeen ollut taas.... :rolleyes: Onneksi ei sentään lapsia tällä kertaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Arvaan, että motiivi on ollut huono äitisuhde. Suurin osa uhreista on keski-ikäisiä tai vanhempia naisia ja sitten se miesoletettu poliisi.

Case closed.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Ensi viikolla varmaan taas päivittyy ja kerrotaan että puunuijalla.

Poliisi: Norjan Kongsbergin hyökkääjä tappoi teräaseella, ei jousella
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008342103.html?share=bff311c8b3ea5a6ba5e7f15fdb7c5897
Klikkaa laajentaaksesi...
Jousi hänellä oli ollut mukana ja laukoi sillä joitakin nuolia, mutta kysymys siitä miten hän sillä jousella sitten sai porukkaa hengiltä tuli nopeasti esille, kun ne käytetyt nuolet olivat harjoituskärkisiä joissa huono teho (jäävät pintaan kiinni eivätkä läpäise kunnolla ja uppoa). Se että oli veitsi mukana jolla tappoi ei mitenkään yllätä.
 
Joo, kyllähän se melko alkuvaiheessa kerrottiin että oli muitakin välineitä mukana kuin jousi. Nyt vaan on täsmentynyt, että kaikki kuolonuhrit tulivat teräaseella. Ainakin sitä siviilissä ollutta poliisia ammuttiin jousella selkään, lisäksi se kai edelleen pitää paikkansa että ampui jousella poliisipartioita kohti.
 
Onko Suomessa käytetty koskaan ajoneuvoa tuolla tavalla? @YJT

Norjassahan poliisi on yleensä aseeton, vaikka pyssyt ovatkin mukana autossa. Mutta tässä tapauksessa pyssyt ilmeisesti olivat jo nopeasti käytettävissä, joten miksi käytettiin autoa? Sehän on tietyllä tavalla paljon vähemmän hallittavaa, kun saattaa vahingossa ajaa kohdehenkilön ylitse. Tai jos vertaa luotia reidessä ja sitä että auto murskaa jalat kiinteää estettä vasten, niin...
 
Huhta kirjoitti:
Onko Suomessa käytetty koskaan ajoneuvoa tuolla tavalla? @YJT

Norjassahan poliisi on yleensä aseeton, vaikka pyssyt ovatkin mukana autossa. Mutta tässä tapauksessa pyssyt ilmeisesti olivat jo nopeasti käytettävissä, joten miksi käytettiin autoa? Sehän on tietyllä tavalla paljon vähemmän hallittavaa, kun saattaa vahingossa ajaa kohdehenkilön ylitse. Tai jos vertaa luotia reidessä ja sitä että auto murskaa jalat kiinteää estettä vasten, niin...
Klikkaa laajentaaksesi...
En osaa sanoa, onko oikeassa tilanteessa toimittu tuolla tavalla. Puhetta siitä on kyllä ollut; esim panssarilla voisi lanata väkijoukkoon ampuvan terroristin, eikä tarvitsisi itse asettua vaaraan saada luodista. Voisi olla olla nopeampaakin, kun säästettäisiin esim kamojen pukemiseen menevä aika.

En tiedä, miksi Norjassa tekivät noin, mutta tavallisessa autossahan on hyvässä suojassa puukkomiestä vastaan, ja autolla voidaan ajaa suoraan kohteeseen. Voi olla että jos tuo ei olisi toiminut, niin olisivat ottaneet jalalle.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top