Uutisia Saksasta

arix kirjoitti:
Ja jotkut hölmöt kuvittelevat EU:n olevan jonkinlainen turva Venäjää vastaan. Kun Saksa on ostettu on EU voimaton...
Klikkaa laajentaaksesi...
Olet lapsellinen näkemyksesi kanssa jos kuvittelet, että EU ei ole turvallisuuspoliittinen turva. Suomella myös useiden Nato maiden kanssa kahdenvälisiä sopimuksia, ihan operatiivista tehtävistä puhutaan ja harjoiteltu yhdessä kuvioita jo vuosikausia.

Edit:

Itänaapuri järjestää meidän rajoilla syksyllä Zapad -sotaharjoituksen. Georgiaan hyökkäsivät harjoituksen loppuvaiheilla. Tarkkana täytyy olla. Putinin hallinto tällä hetkellä todella aggressiivinen, joten pahimpaan varauduttava. Yhdysvallat voitaisiin kutsua samaan aikaan harjoittelemaan pohjoismaiden kanssa. Ihan vaan ennaltaehkäisevästi. Vaikka ei olla Natossa., niin kumppaneita riittää ja valmiita tukemaan asiassa.
 
Viimeksi muokattu:
letkuspede kirjoitti:
Olet lapsellinen näkemyksesi kanssa jos kuvittelet, että EU ei ole turvallisuuspoliittinen turva. Suomella myös useiden Nato maiden kanssa kahdenvälisiä sopimuksia, ihan operatiivista tehtävistä puhutaan ja harjoiteltu yhdessä kuvioita jo vuosikausia.

Edit:

Itänaapuri järjestää meidän rajoilla syksyllä Zapad -sotaharjoituksen. Georgiaan hyökkäsivät harjoituksen loppuvaiheilla. Tarkkana täytyy olla. Putinin hallinto tällä hetkellä todella aggressiivinen, joten pahimpaan varauduttava. Yhdysvallat voitaisiin kutsua samaan aikaan harjoittelemaan pohjoismaiden kanssa. Ihan vaan ennaltaehkäisevästi. Vaikka ei olla Natossa., niin kumppaneita riittää ja valmiita tukemaan asiassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aika naiivi olet jos kuvittelet EU:n olevan pelastava enkeli Venäjän suhteen. Anjovislaatikoista ei ole hirveästi apua...
Kahdenväliset sopimukset USA:n ja Ison-Britannian kanssa ovat asia erikseen ja näistä voi jopa olla jotain hyötyäkin.
 
arix kirjoitti:
Aika naiivi olet jos kuvittelet EU:n olevan pelastava enkeli Venäjän suhteen. Anjovislaatikoista ei ole hirveästi apua...
Kahdenväliset sopimukset USA:n ja Ison-Britannian kanssa ovat asia erikseen ja näistä voi jopa olla jotain hyötyäkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Saksa on jo naittanut itsensä Venäjän alaiseksi kaasuputkihankkeellaan, jonka vuoksi Saksan broileripolitiikoilta ei tule koskaan löytymään selkärankaa auttaa Suomea siitä yksinkertaisesta syystä, että silloin kun Saksa alkaa auttamaan Suomea, vääntää Venäjä kaasuhanan kiinni ja saksalaisten kodit kylmenevät ja sähkö ei tulee enää töpselistä ja kansa raivostuu ja vastuussa oleva broileripoliitikko heitetään seuraavissa vaaleissa vittuun toimestaan. Ja kukaan saksalainen poliitikko ei omaa poliittista uraansa uhraa Suomen vuoksi.
 
letkuspede kirjoitti:
Olet lapsellinen näkemyksesi kanssa jos kuvittelet, että EU ei ole turvallisuuspoliittinen turva. Suomella myös useiden Nato maiden kanssa kahdenvälisiä sopimuksia, ihan operatiivista tehtävistä puhutaan ja harjoiteltu yhdessä kuvioita jo vuosikausia.

Edit:

Itänaapuri järjestää meidän rajoilla syksyllä Zapad -sotaharjoituksen. Georgiaan hyökkäsivät harjoituksen loppuvaiheilla. Tarkkana täytyy olla. Putinin hallinto tällä hetkellä todella aggressiivinen, joten pahimpaan varauduttava. Yhdysvallat voitaisiin kutsua samaan aikaan harjoittelemaan pohjoismaiden kanssa. Ihan vaan ennaltaehkäisevästi. Vaikka ei olla Natossa., niin kumppaneita riittää ja valmiita tukemaan asiassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

arix kirjoitti:
Aika naiivi olet jos kuvittelet EU:n olevan pelastava enkeli Venäjän suhteen. Anjovislaatikoista ei ole hirveästi apua...
Kahdenväliset sopimukset USA:n ja Ison-Britannian kanssa ovat asia erikseen ja näistä voi jopa olla jotain hyötyäkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aivan varmasti suomen Eu jäsenyys on Turporatkaisu ja se tuo niin kauan kuin tuo selkänojaa. Se on sitten aivan eri asia ja täysin spekuklaatiota alkaako Keisari Putin käymään Eu:n kimppuun mm härkkimällä Natoon kuulumatonta jäsentä. Se että Eu:sta ei olisi silloin mitään apua tarkoittaisi koko roskan romahtamista.
 
Rajoja kiinni laittaneet toviksi.
 
arix kirjoitti:
Aika naiivi olet jos kuvittelet EU:n olevan pelastava enkeli Venäjän suhteen. Anjovislaatikoista ei ole hirveästi apua...
Kahdenväliset sopimukset USA:n ja Ison-Britannian kanssa ovat asia erikseen ja näistä voi jopa olla jotain hyötyäkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomen ylintä johtoa myöten viitattu että:

Lissabonin sopimus velvoittaa muut EU-maat auttamaan, jos jokin jäsenmaa joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi ja se on jopa velvoittavampi kuin Naton viides artikla.

Kyseessä oleva Lissabonin sopimuksen artikla 42.7 kuuluu näin:

"Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin."
 
Eipä Puolaa paljoa auttanut 1939 vaikka oli sopimukset Englannin ja Ranskan kanssa. Englanti ja Ranska julistivat kyllä sodan Saksaa vastaan, mutta siihen se apu jäi. Jos EU joutuu sotaan, niin Nato hoitanee sotimisen ja Naton ulkopuoliset EU-maat, kuten Suomi ja Ruotsi, joutuvat tyytymään siihen mitä Nato katsoo tarkoituksenmukaiseksi.
 
letkuspede kirjoitti:
Suomen ylintä johtoa myöten viitattu että:

Lissabonin sopimus velvoittaa muut EU-maat auttamaan, jos jokin jäsenmaa joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi ja se on jopa velvoittavampi kuin Naton viides artikla.

Kyseessä oleva Lissabonin sopimuksen artikla 42.7 kuuluu näin:

"Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin."
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo boldattu osuus sisältää itse ketunhännän, EU:n jäsenvaltioiden puolustusvoimat ovat surkealla tolalla, ei niistä ole antaa apua.
Eli tarjolla olisi taas vakavaa tuomitsemista ja sympatiaa...
 
arix kirjoitti:
Tuo boldattu osuus sisältää itse ketunhännän, EU:n jäsenvaltioiden puolustusvoimat ovat surkealla tolalla, ei niistä ole antaa apua.
Eli tarjolla olisi taas vakavaa tuomitsemista ja sympatiaa...
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on juuri sitä miten Kremlissä asia toivotaan olevan ja EU halutaan pitää marginaalisena tekijänä. No totuus on kuitenkin jotakin muuta.
 
arix kirjoitti:
Eipä se paljoa puolalaisia auttanut, puolet maasta raiskasi Saksa ja puolet Neuvostoliitto jolle ei sitten julistettu sotaa...
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaihtoehto olis voinut olla että Saksa ja NL olisivat jakaneet Puolan keskenään, sen jälkeen ehkä Baltian maat NL:lle ja muita pieniä maita ehkä lisäksi näille kahdelle. Sen jälkeen olisi jatkettu rauhan aikaa. Saksassa natsit olisi jatkaneet kuka ties näihin päiviin asti. Vaikka Puola on varmasti niitä 2. maailmansodassa eniten kärsineitä maita se on kuitenkin tänä päivänä itsenäinen maa - mikä ei ole mikään itsestäänselvyys, niin kuin valtioiden rajat tai olemassaolo yleensäkään pidemmällä aikavälillä. Suomikin on sinnitellyt itsenäisenä vasta vähän yli 100 vuotta.
 
Niinpa. Silloin kun Päämaja,tajuttuaan tilanteen vakavuuden, päätti muodostaa Lapin ryhmän, jonka komentajaksi tuli kenraalimajuri Martti Wallenius ja Willamo määrättiin Walleniuksen kakkosmieheksi, niin komentopaikka tuli sukutaloomme, keskeisempia paikkoja kun ajateltiin pommitettavan. Lahetinta (siis postin operoimaa sellaista) tarvittiin koko ajan, mutta sinne oli matkaa 15 km.

Seuraavassakin kahinassa, valirauhan jalkeen, oli esikuntatoimintaan liittyvia juttuja (niihin nyt tassa menematta)... saksalaisethan sita esikuntaa pyorittivat ja sitten oli myos se 'yhteysesikunta ROI' siina sivussa
- laksijaisiksi 'kiittivat' polttamalla koko paikan

Pitaisiko olla katkera? Ehka... tai sitten taas koko paikka voisi olla vaaralla puolella rajaa, jos sakut olisivat jattaneet tulematta. Kuten @Herman tuossa totesi: Näin se elämä menee
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top