Väitös: Rauhanturvaajien kokemukset tulisi ottaa käyttöön nykyistä laajemmin

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Umkhonto
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Umkhonto

Umkhonto

Ylipäällikkö
Kotimaa 10.6.2016 klo 0:28
Väitös: Rauhanturvaajien kokemukset tulisi ottaa käyttöön nykyistä laajemmin

Suomalainen rauhanturvaaja partioimassa Afganistanissa 2009. Kuva: Yle
"En mä oikein tiennyt, mihin olin hakeutumassa. Kaikesta on kuitenkin selvitty ja vaikeudet voitettu. Paljon olis kerrottavaa siitä, mitä oon oppinut.": Rauhanturvaajien kuvauksia rauhanturvatehtävään hakeutumisesta, rauhanturvatyön merkityksestä sekä kohdatuista haasteista rekrytoinnissa ja koulutuksessa huomioitavaksi"

Tuoreen väitöstutkimuksen mukaan rauhanturvaajien kokemusasiantuntijuutta kannattaisi hyödyntää nykyistä laajemmin. Tämä takaisi tulevaisuuden rauhanturvaajille mahdollisimman paljon ennakkotietoa hakeutumisvaiheessa. Lisäksi rauhanturvaajien esille nostamat koulutuksen kehittämistarpeet ovat arvokasta tietoa rauhanturvaajien eteen tulevien haasteiden ennaltaehkäisemiseksi.

Aiheesta väittelevän Kati Kivistön mukaan rauhanturvaoperaatioiden onnistumisen perusedellytyksenä ovat rauhanturvatyön luonteen mahdollisimman hyvin hahmottavat ja hyvinvoivat rauhanturvaajat. Tähän on syytä kiinnittää huomiota jo rekrytointivaiheessa.

Suomalaisten osuus YK:n rauhanturvatoiminnassa on ollut merkittävää. 60 vuoden aikana hankittu kansallinen rauhanturvaosaaminen on kansainvälisesti tunnustettua. Väitöstutkimuksella haluttiin tuoda esiin rauhanturvaajien näkemyksiä sekä uutta tietoa rauhanturvaajaksi hakeutumiseen, koulutukseen ja työhön.

Kivistö muodostaa tutkimuksessaan kolme tyyppitarinaa, jotka ovat sankareiden- oikean ajoituksen sekä taloudellisten kannustimien tarinat. Niiden kautta avautuvat tehtävään hakeutumisen syyt ja taustatekijät.

Aihetta on tutkittu kansainvälisesti erittäin vähän, joten YK ja Suomen Puolustusvoimat ovat myöntäneet siviilitaustaiselle tutkijalle luvan tarkastella ilmiötä rauhanturvaajien näkökulmasta.

Koulutusasiantuntijan oikeusministeriössä työskentelevän Kati Kivistön väitöstutkimus perustuu rauhanturvaajien haastatteluaineistoon. Tutkimukseen on haastateltu UNIFIL-operaatiossa palvelleita 30 rauhanturvaajaa kaksi kertaa heidän palvelusvuotensa aikana.

Kivistön väitöstilaisuus on perjantaina Helsingin yliopiston käyttäytymistieteellisessä tiedekunnassa.

http://yle.fi/uutiset/vaitos_rauhan...isi_ottaa_kayttoon_nykyista_laajemmin/8945997

Itse väitöskirja löytyy täältä:

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/163014
 
Kaikki joukoissa palvelleet pitäisi haastatella ajan kanssa 2-3kk paluun jälkeen käyttäen valmista haastattelulomaketta jossa käydään järjestyksessä koko reissu ja siellä tehdyt huomiot sekä opit läpi. Tarkoittaen: Miehen palvelushistoria, hyväksi havaitut käytännöt, huonot sekä turhanpäiväiset käytännöt, kaivatut käytännöt/ kehitysideat, arviot eri varusteiden käytännöllisyydestä ja kehitysideat niihin, mahdolliset reissulla sattuneet tulikosketukset sekä ajatukset ja kokonaisarvio niiden tapahtumista, muut huomiot ja ajatukset.

SA-Int hankkii nykyisin mm. paskoja ja epäkäytännöllisiä taistelijanvarusteita sen vuoksi että niitä kehittää toimistorotat ja hankintapäätökset tekee ihmiset jotka kuvittelee maksavansa ne omasta palkastaan.
Esimerkiksi uusin (M05?) taisteluliivi viritelmä taskuineen on lyhyesti arvostellen täysin paska.
 
Olen tästä aiemminkin kirjoittanut. Kansainvälisten operaatioiden jälkihoito puuttuu. Jopa sen osalta, että komennuksella ollut voi tarvita tukea.

Kokemukset pitäisi kartoittaa. Olisi myös täysin mahdollista, että ulkomaan komennukselle rauhaturva- tai kriisinhall.tehtäviin valitut pestattaisiin samalla jaksoon jossa toimivat kouluttajina. Samaten heitä voitaisiin hyödyntää kertausharjoituksissa.

Nyt kun näissä tehtävissä olleet ovat järjestään vähintäinkin aukin miehiä niin vaikka kk jakso varusmieskoulutuksessa näissä erityisjoukoissa olisi hieno lisä koulutettaville. Sitten taas komennuksilla olleille olisi palkitsevaa päästä esim kansainvälisiin harjoituksiin kertaamaan ja myös sitä kautta jakamaan kokemuksia mukana oleville varusmiehillemme loppusodissa tai isommissa yhteisharjoituksissa.

Esim Säkylässä voisi olla säännöllinen rotaatio jossa jo komennuksilla olleita kierrätettäisiin purkamassa havaintojaan ja kouluttamassa varusmiehiä sekä jakamassa kehittämisajatuksiaan kantahenkilökunnan kouluttajien kanssa. Varmasti tämä kokemus voitaisiin hyödyntää osana koulutuksen kehitystä. Esimerkiksi besmerkhojen kouluttajilla olisi varmasti säkkikaupalla ideoita jaettavaksi.
 
Viimeksi muokattu:
@tiedotusosasto
Ehdottoman samaa mieltä. Muinoin (siis 80-luvulla) se oli jotenkin ymmärrettävämpää (ei hyväksyttävämpää) kun PV:n toimintaan tuntui muutenkin liittyvän absurdiuden häivähdys, erityisesti potentiaalisten resurssien hyödyntämisessä. Tämä toki saattaa johtua vain siitä että olin itse sitä lähempänä.
Myös mahdollisiin henkisen puolen asioihin sillä olisi varmasti positiivinen vaikutus, kun kruunu osallistaisi tehtävistä palanneita, vaikka vapaaehtoisuuteen perustuen, mutta kuitenkin aktiivisesti nostaen esille tilaisuuksia. Se lisäisi myös seurantamahdollisuuksia, ja ennenkaikkea arvokas osaaminen, kokemus ja traditio saataisiin esille. Ja mahdollisesti hyödynnettyä.
 
Juna112Porojetsiin kirjoitti:
Myös mahdollisiin henkisen puolen asioihin sillä olisi varmasti positiivinen vaikutus, kun kruunu osallistaisi tehtävistä palanneita, vaikka vapaaehtoisuuteen perustuen, mutta kuitenkin aktiivisesti nostaen esille tilaisuuksia. Se lisäisi myös seurantamahdollisuuksia, ja ennenkaikkea arvokas osaaminen, kokemus ja traditio saataisiin esille. Ja mahdollisesti hyödynnettyä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvin sanottu. Tässä olisi paljon mistä ammentaa.
 
En haluaisi kuulostaa negatiiviselta, mutta SA-Int:illa on uskomaton kyky ylenkatsoa suorittajaportaan näkemyksiä, sekä huomioita asioita kehitettäessä. Joissain muissa armeijoissa kaiken viisauden pohjana pidetään suoritus/kulutusportaan näkemyksiä ja selville saamiaan kokemuksia, mutta ei meillä.

Toki yksittäiset mielipiteet on aina yksittäisiä mielipiteitä, mutta kun esim. 60% kokemuksen saaneista kertoo yksiselitteisesti että jokin asia ei toimi tai on sysipaska, niin sitä asiaa on aivan turha enää yrittää puhua kivaksi.
 
vastarannankiiski kirjoitti:
Mielenkiintoinen näkökanta. Tohtisiko pyytää vähän avaamaan tätä lausuntoa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Rempula liiviosa jossa ei optiota suojauksille (kevlareille - levyille) ja taskut kotoisin hevonvitusta (ei mitään muotoa, vaan ainoastaan lörpäketaskut missä hakaset niiden sulkemiseksi).
Lipastaskuihin ei mahdu kahta lipasta ilman survomista, dumpperitasku puuttuu, "yleistasku" voisi olla nimeltään "tasku mikä ei sovellu mihinkään käyttöön". Mitä vielä?
Yleensä ihmiset jotka ei ole nähneet parempaa pitää tuota liiviä ihan ok. kamppeena.
 
Lars kirjoitti:
Rempula liiviosa jossa ei optiota suojauksille (kevlareille - levyille) ja taskut kotoisin hevonvitusta (ei mitään muotoa, vaan ainoastaan lörpäketaskut missä hakaset niiden sulkemiseksi).
Lipastaskuihin ei mahdu kahta lipasta ilman survomista, dumpperitasku puuttuu, "yleistasku" voisi olla nimeltään "tasku mikä ei sovellu mihinkään käyttöön". Mitä vielä?
Yleensä ihmiset jotka ei ole nähneet parempaa pitää tuota liiviä ihan ok. kamppeena.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä sitten olisi hyvä liivi? Mitkä taskut ovat toimivia?
 
Ingsoc kirjoitti:
Mikä sitten olisi hyvä liivi? Mitkä taskut ovat toimivia?
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvää liiviä ei lienee vielä tehtykään. Kaikki ne on yhtä raskaita ja monimutkaisia aina käyttäjälleen.
Liivissä tulisi olla optiot sekä kevlarille, että NIJ-4 stand alone levyille, kylki NIJ-4 levyille. Liivin tulisi olla molle-kiinnityksen peitossa käyttäjän henk.kohtaisten mieltymysten täyttämiseksi. Tuon lisäksi käyttäjällä tulisi olla/mahdollisuus hankkia lipastastaskut 8-10 lippaalle, EA-pakkaukselle (sisältäen olennaisen), kahdelle käsikranaatille, yleistaskulle, radiolle (vähintään ryhmänjohtajat).

Onko itselläsi parempaa ajatusta aiheeseen?
 
Lars kirjoitti:
Hyvää liiviä ei lienee vielä tehtykään. Kaikki ne on yhtä raskaita ja monimutkaisia aina käyttäjälleen.
Liivissä tulisi olla optiot sekä kevlarille, että NIJ-4 stand alone levyille, kylki NIJ-4 levyille. Liivin tulisi olla molle-kiinnityksen peitossa käyttäjän henk.kohtaisten mieltymysten täyttämiseksi. Tuon lisäksi käyttäjällä tulisi olla/mahdollisuus hankkia lipastastaskut 8-10 lippaalle, EA-pakkaukselle (sisältäen olennaisen), kahdelle käsikranaatille, yleistaskulle, radiolle (vähintään ryhmänjohtajat).

Onko itselläsi parempaa ajatusta aiheeseen?
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö M10 ole juuri tuota? RKn lipaskoko tietysti vie tilaa.
 
Lars kirjoitti:
Rempula liiviosa jossa ei optiota suojauksille (kevlareille - levyille) ja taskut kotoisin hevonvitusta (ei mitään muotoa, vaan ainoastaan lörpäketaskut missä hakaset niiden sulkemiseksi).
Lipastaskuihin ei mahdu kahta lipasta ilman survomista, dumpperitasku puuttuu, "yleistasku" voisi olla nimeltään "tasku mikä ei sovellu mihinkään käyttöön". Mitä vielä?
Yleensä ihmiset jotka ei ole nähneet parempaa pitää tuota liiviä ihan ok. kamppeena.
Klikkaa laajentaaksesi...

Puhut ihan täyttä paskaa. Ota asioista selvää ja ala sitten keulimaan uudestaan, jos mieli ei muuttunut. Ensimmäinen lipastaskumalli oli mitoitettu teräslippaille, ne kun sattuvat olemaan sitä SA-jakokamaa. Tämä muutettiin myöhemmissä malleissa, jotka mitoitettiin muovilippaiden mukaan. Dumppitasku on kuulunut alusta asti M05-järjestelmään ja sen mallia muutettiin tässä jokunen vuosi sitten.

Kehitys kehittyy ja M05-taisteluliivin ja taskujen osalta taidetaan tällä hetkellä olla jossain kolmannessa sukupolvessa.
On varmaan ihan kauhee ihme, ettei M05 tetsaripohjaa ole suunniteltu ottamaan pehmeitä tai kovia suojia sisäänsä, kun M05-järjestelmään kuuluu erikseen suojaliivit, joiden päälle tuo tetsari on tarkoitus pukea. Puhumattakaan siitä, että M05-suojaliivejäkin on muutamaa mallia, johon taskut menevät suoraan kiinni.
Eikä se liivipohja ole mainittavasti rimpulampi, kuin vastaavat aikalaisensa muualla.

M10 ja M13 suojaliiveihin taas saa taskut kiinni suoraan.
 
Lars kirjoitti:
Rempula liiviosa jossa ei optiota suojauksille (kevlareille - levyille) ja taskut kotoisin hevonvitusta (ei mitään muotoa, vaan ainoastaan lörpäketaskut missä hakaset niiden sulkemiseksi).
Lipastaskuihin ei mahdu kahta lipasta ilman survomista, dumpperitasku puuttuu, "yleistasku" voisi olla nimeltään "tasku mikä ei sovellu mihinkään käyttöön". Mitä vielä?
Yleensä ihmiset jotka ei ole nähneet parempaa pitää tuota liiviä ihan ok. kamppeena.
Klikkaa laajentaaksesi...

Omasta mielestäni kritiikissä pitää erotella liivi ja taskut erikseen. Liivipohja on omasta mielestäni ihan asiallinen ja toimiva, tavallinen molle-matriisilla varustettu liivi. Siihen ei olla syystä suunniteltu levyille taskuja, koska se on suunniteltu käytettäväksi tarvittaessa sirpale- ja luotisuojaliivien kanssa niiden päällä. PC:t on sitten erikseen ja samoin suojaliivit joissa on mollematriisikujastot kiinteinä sekä tietysti chest-rigit. Yksi "liivimäinen" taisteluliivi Tasmanian Tigeriltä on tullut vastaan joka ottaa levyt sisäänsä, mutta en ole itse moista kokeillut joten en osaa sanoa tarkemmin (http://en.tasmaniantiger.info/shop/tactical-equipment/tt-vest-base-mk-ii-plus/).

Taskut. Saattavat olla lipastaskut tiukat etenkin kahdella muovilippaalla. Tämä on puute, mutta toimii ulkomitoiltaan pienemillä peltilippailla vähän paremmin. Omasta mielestäni lipastaskut ovat tätä ahtautta lukuunottamatta ehkä parhaimmat x39mm AK:n lipastaskut. IR-suojaus on hyvä ainakin uutena, niissä on läpät suojaamassa roskalta, läpässä velcro ja velcron lisäksi näppärä "spanish fly" joka toimii erinomaisesti myös sivusuuntaan vetämällä. Vastaavia huonompia virityksiä on tullut enemmän vastaan, hyviä vähemmän. Tacot ja muut tacticoolit open-topit on sitten eri homma ja vähän eri käyttöön muutenkin suunniteltu kun nuo Savotan.

Myös muut kokeilemani taskut, erikokoiset yleistaskut sekä kenttäpullotaskut ovat olleet asiallisia ja toimivia. Kenttälapion taskusta sekä heitetaskuista ei ole kokemusta. Dumppitaskun puute on kanssa omasta mielestä melko vakava puute perussetissä, etenkin kun sitä on tottunut käyttämään mutta tämä on äärimmäisen helposti korjattavissa omassa ja jakotavarassa, eli ei varsinainen vakava ongelma sekään.

Kaikenkaikkiaan omasta mielestäni M05 järjestelmä on ihan asiallinen ja kestää kansainvälisen vertailun minkä tahansa vastaavanlaisen ja tavanomaisen kiväärimiehen käyttöön suunnitellun liivijärjestelmän kanssa. Eivät ne muutkaan tuon kummallisempia ole.
 
Viimeksi muokattu:
Lars kirjoitti:
Hyvää liiviä ei lienee vielä tehtykään. Kaikki ne on yhtä raskaita ja monimutkaisia aina käyttäjälleen.
Liivissä tulisi olla optiot sekä kevlarille, että NIJ-4 stand alone levyille, kylki NIJ-4 levyille. Liivin tulisi olla molle-kiinnityksen peitossa käyttäjän henk.kohtaisten mieltymysten täyttämiseksi. Tuon lisäksi käyttäjällä tulisi olla/mahdollisuus hankkia lipastastaskut 8-10 lippaalle, EA-pakkaukselle (sisältäen olennaisen), kahdelle käsikranaatille, yleistaskulle, radiolle (vähintään ryhmänjohtajat).

Onko itselläsi parempaa ajatusta aiheeseen?
Klikkaa laajentaaksesi...

Aika moni PC sopii tuohon määritelmään. Esimerkkinä vaikka itselle tuttu Tactical Tailorin TTRAC ja muut vastaavan malliset. Siitä ei molle-matriisin määrä voi enään ihan hirveästi kasvattaa.
 
Stagideus kirjoitti:
Puhut ihan täyttä paskaa. Ota asioista selvää ja ala sitten keulimaan uudestaan, jos mieli ei muuttunut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jawolh!

On varmaan ihan kauhee ihme, ettei M05 tetsaripohjaa ole suunniteltu ottamaan pehmeitä tai kovia suojia sisäänsä, kun M05-järjestelmään kuuluu erikseen suojaliivit, joiden päälle tuo tetsari on tarkoitus pukea.
Klikkaa laajentaaksesi...
Erikseen?
Tule (saatana) erikseen kertomaan niiden kaatuneisen pentujen vanhemmille, että heillä oli ( = ei ollut) suunnitellut suojaustasot päällään.


Minun teki jo aikaisemmin mieli kritisoida mistään mitään ymmärtämättömien kantapeikkojen suhtautumista kehitykseen, mutta luulen nyt iskeneeni suoneen ja näyttäneeni olettamukseni toteen. Ajatus on pidettävä avoinna jos haluaa kehittyä.
 
Viimeksi muokattu:
Lars kirjoitti:
Erikseen?
Tule (saatana) erikseen kertomaan niiden kaatuneisen pentujen vanhemmille, että heillä oli ( = ei ollut) suunnitellut suojaustasot päällään.

Minun teki jo aikaisemmin mieli kritisoida mistään mitään ymmärtämättömien kantapeikkojen suhtautumista kehitykseen, mutta luulen nyt iskeneeni suoneen ja näyttäneeni olettamukseni toteen. Ajatus on pidettävä avoinna jos haluaa kehittyä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itselleni ei ihan avaudu se logiikka, että miten se on M05 liivin vika, että jätkät on jättäneet pukematta sen alle kuuluvan, täysin erillisen varusesineen, eli sirpale- tai luotiliivin?

Lisäksi mitä noiden NIJ4/SK4 levyjen autuaaksitekevyyteen tulee, niin monessa tilanteessa kattava ja peittävä sirpaleliivi korkealla kauluksella, hartiasuojilla ja alasuojalla suojaa pelkkiä PC:ssä kannettavia levyjä paremmin jalkaväkitaistelijaa. Sirpaleet voivat tulla käytännössä mistä suunnasta tahansa ja milloin tahansa eli pinta-alaa tarvitaan niitä vastaan ja vastaavasti ehdoton vähemmistö meistä haavoittuu jalkaväenaseiden tulesta, noin mekanisoitua vastustajaa vastaan kamppaillessa. Eikä kokonaissuojassa pidä myöskään unohtaa pinta-alaltaan kattavaa kypärää, vaikka ne eivät yhtä trendikkäitä olekkaan kun ops-coret. Oma valinta näiden kahden kupumallin väliltä on ainakin selvä.

Voisitko vielä kertoa tarkemmin mihin erityisesti olet pettynyt niissä yleistaskuissa? Onko se koko, muoto, materiaali, lukitusmekanismi? Ja mikä on sinun mielestäsi parempi taskumalli? Itselleni ne ovat aina olleet toimivia. Kalsaripuku, toinen kenttäpullo, sadeviitta ja proteiinipatukat ovat aina mahtuneet niihin mukavasti.
 
No, nyt periaattelinen keskustelu meni taas kahvikeittimen mallin keskusteluksi. Varustekeskustelut on ihan kivoja konkreettisia juttuja, muta varustesäikeissä

eikö täällä ole erikseen liivikeskustelua ja tässä säikeessä voisi sitten keskustella käytännöistä jne
 
Lars kirjoitti:
Jawolh!


Erikseen?
Tule (saatana) erikseen kertomaan niiden kaatuneisen pentujen vanhemmille, että heillä oli ( = ei ollut) suunnitellut suojaustasot päällään.


Minun teki jo aikaisemmin mieli kritisoida mistään mitään ymmärtämättömien kantapeikkojen suhtautumista kehitykseen, mutta luulen nyt iskeneeni suoneen ja näyttäneeni olettamukseni toteen. Ajatus on pidettävä avoinna jos haluaa kehittyä.
Klikkaa laajentaaksesi...

:----------------D

Sulla taitaa olla joku hyvä tarkoitus tässä takana (riittävä suoja taistelijoille yms.), mutta en yksinkertaisesti pysty suhtautumaan tähän enää vakavasti, kun valitettavasti et tunnu ihan olevan kartalla aiheesta.

Tän keskustelun voisi siirtää tosiaan "Suojaliivit"-ketjuun varustepuolelle ja sitä lukemalla selviäisi myös yksi jos toinen väärinkäsitys tästä aiheesta. Siellä on käsitelty näitä suojaliiviasioita useampaan otteeseen. Henkilökohtaisesti kiinnostaisi tietää, mihin pohjaat nämä käsityksesi asioista? Omakohtainen kokemus, perheenjäsenen kokemukset, jonkun muun tuntemukset asiasta?

Ja selvennökseksi: se, että luotisuojaliivi yleensäkin painaa ja on epämukava, sekä sitten jonkun yksittäisen liivimallin hyvät ja huonot puolet ovat kaksi eri asiaa. Ensimmäiselle voidaan loppupeleissä aika vähän, yleisen materiaalitekniikan kehitys asettaa rajat sille millaisia matskuja on saatavilla ja mihin hintaan. Toiselle, eli minkä mallisia liivejä sitten saatavilla olevien materiaalien puitteissa voidaan suunnitella ja hankkia voidaan sitten itsekin jotain. Kehitys kehittyy.

Sinällään suurimpaan osaan M05-tetsarin ja suojaliivien aikalaisista lähemmin tutustuneena voin mennä valalle siitä, etteivät ne missään nimessä ole paskimmasta päästä. Ja kuten maailmalla, niin myös Suomessa suojaliivit ja tetsarit ovat kehittyneet viimeisen 10 vuoden aikana.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top