Väyrynen haluaa palata Paasikiven linjalle

[baikal]

No hyvä. Minä jo pelkäsin, että NATO-jäsenyyden vastustaminen on maanpetos.

Ei muualla, mutta MP-netissä Naton ja Usan kritisointi on pahempaa kuin maanpetos. Muualla yhteiskunnassa sitä kritiikkiä harjoitetaan kuitenkin vielä suht vapaasti....mutta eihän sitä koskaan tiedä, miten asiat kehittyvät....

 

[chigeen'a]

En malttanut enää odotella puolustuspuheenvuoroja YYA jengiltä, vaikka ne ovat aina niin virkistäviä. Mulla on sen verran tota närästystä, että en myöskään pysty lukemaan ihan kaikkia Väyrystä käsitteleviä teoksia. Ei riitä laskiämpärissä reunat.

Hyvin tiivistyi täällä rivit kun aiemmin esitin näiden asioiden ja vielä hengissä olevien ihmisten tutkimista ja mahdollista syytteeseen asettamista. Törkeä maanpetos, jonka toimeksiantaja kylläkin jo ahmii Hietaniemessä horsmanjuurta, olisi vähimmäis-syyte, mutta koska kyseessä on ollut melkein koko kansaa koskettanut psykoosi ja aikaakin on kulunut, luvattaisiin maksimi tuomioksi vain ikuinen kielto luottamustoimiin. Paten tapauksessa tämäkin olisi jo suuri asia. Ajatelkaa nyt saatana. 69 360 ihmistä tota on äänestänyt viime vaaleissa. Ja kun hänestä aika jättää on uusia jo nyt vallankahvassa. Älkää ikinä yliarvioiko kansaa.

Siellä edeltävällä foorumilla samaa asiaa käsiteltiin hiukan laajemmin. Väyryselle riensi kourallinen tosiuskovaisia tueksi välittömästi. Ovat nyt vaan uupuneet pois täältä maailman kuvan romahdellessa ympärillä. Tulevat kyllä takaisin ja viimeistään Väyrysen aloittaessa 2015 vaaleihin.--- koska usa----NATO!

Ps. uskollinen baikal. tulihan se sieltä.

 

[Sardaukar]

Sardis: entä vihreät? Juu, kyllä tässä saa miettiä, että löytyykö puoluekentästä minkäänlaista "sopivaa" puoluetta, kun tarkoin pohtii.

Vihreät..ei ei EIIIII! Pahempi vaihtoehto kuin Vasemmistoliitto.

Demareidenkaan ay-touhu ei kiinnosta eikä vasemmistosiipi. Oikeistosiipi aikoinaan "asevelisosialisteiksi" tms. kutsuttuina olisi ehken se oma juttu.

 

[Vonka]

Etsisin keskitietä tähän NATO-YYA-dikotomiaan. On hyvä olla realistinen epäluulo globaaliin suurvaltapolitiikkaan. Se on eri asia kuin paluu YYA:han. Siksi NATO-asioihin on lupa suhtautua kriittisesti. Mutta kaiken keräämäni tiedon perusteella siitä olisi kyllä iso apu, jos Venäjän suunta jatkuu tuollaisena - ja se jatkuu ja voi satunnaisen hengähdystauon jälkeen alkaa taas hyvinkin nopeasti. Meidän valmiutemme on saatava nopeammaksi ja koko yhteiskunnan on tultava valmiiksi. Odotellessa turvallisuuspolitiikan mahdollista kehittymistä on tehtävä itse se, mitä voidaan ja hyvin.

Baikal on vihjaissut Keskustapuolueen taloudellisista taustasuhteista. Useissa yhteistyöyrityksissä on ikään kuin Kremlin osakeomistus, mikä johtaa siihen, että sillä on sananvaltaa rekisteröityyn yhdistykseen (puolue) sinänsä.

Historiallinen tausta vei tähän. Keskusta oli suomettumisen aikaan puolue, joka eniten hyötyi Suomen asemasta Venäjän osa-aika-vasallina. Keskusta hankki 60-luvun alussa johtoaseman Suomen politiikassa leimaamalla Neuvostoliiton tuella milloin minkäkin puolueen tai yksilön ulkopoliittisesti epäilyttäväksi ja hallitukseen kelpaamattomaksi. Johtoasemaansa keskusta käytti tulonsiirtojen läpiajamiseen omalle kannattajakunnalleen. Taloudelliset kytkökset merkitsevät edelleen eniten. Näitä ovat puolustamassa kaikki johtohenkilöt, Väyrynen on vain vielä jotain enemmän, hän haluaa lukita meidät pysyvästi, ettei mikään muutos olisi mahdollinen.

Suomettumisen aikana Suomen oli pakko hyväksyä alisteinen suhde Venäjään. Tänään sitä ei mielestäni pidä hyväksyä.

Halosen aikana Suomi liukui Venäjän etupiiriin ja jätti mahdollisuutensa käyttämättä hyvän sään aikana. Halonen jää ulkopolitiikallaan historiaan ja on siinä mielessä "merkittävä suomalainen poliitikko", kuten Putin määritteli.

Me suutuimme vielä 1980-luvulla, kun meitä länsi vertasi Tsekkoslovakiaan. Nyt, vuonna 2014, moni kadehtii tsekkejä.

Halvalla menee.

 

[Ylli]

Minusta henkilöt, jotka luulevat kaiken NATO-kriittisyyden olevan vasemmistolaisuutta tai jotain Väyrystelyä, ovat hieman säälittäviä. Heidän maailmankuvansa on omaksuttu Hollywood-tuotoksista sekä uskosta, että meidän tulee kuulua johonkin epämääräiseen "länteen" joka on aina hyvä. He luulevat, että USA liittolaisineen edustaa absoluuttista hyvyyttä ja muut pahuutta. Siksi meidänkin olisi liityttävä hyvien jengiin eli NATOon, jonka USA hyvää hyvyyttään on perustanut pienten ja uhattujen maiden turvaksi.

 

[Sardaukar]

No, jos verrataan Venäjään, Iraniin, Kiinaan jne...niin valinnan luulisi olevan aika selkeä. Kyseessä tuskin on usko johonkin absoluuttiseen hyvyyteen, vaan tieto toisen puolen edustamasta suhtkoht sekeästä "pahuudesta". Tietyille ihmisille taas NATO-kriittisyys on tapa tuoda esiin omaa uskoaan siitä, että Venäjä ei ole vaaraksi Suomelle ja että nehän ne vasta hyviä kamuja onkin. Vastoin parempaa tietoa.

Tai Väyrysen tapauksessa silkkaa peittelemätöntä vallanhalua ja omanvoiton tavoittelua, jossa demokratiasta ei ole tietoakaan.

 

[Creidiki]

Termejä "Hyvä" ja "Paha" voidaan kyllä käyttää ulkopolitiikan teossa mutta silloin pitää ymmärtää niiden merkitys

Suomen ja Suomalaisten etu on "Hyvä"
Suomen ja Suomalaisten etujen vaarantuminen on "Paha"

Moraalilla ja etiikalla voidaan pyyhkäistä takamusta.

 

[VUps]

Netti ei auta tässä. En kykene antamaan mitään yhtä vaikuttavaa dokumenttia kuin painoteoksen, jonka toinen keskustelukumppani kirjoitti. Lisätietoa (muistakin) saa tietysti Alpo Rusin kirjasta Vasemmalta ohi ja Timo Vihavaisen Kansakunta rähmällään. Ota oksennusämpäri lähelle ja paljon tupakkia.

Syksyllä tulee kirja, jossa Paavosta kerrotaan kovia juttuja:

Väyrysen valtakunta on armoton ja armahtava kuvaus ikuisesta vallanhalusta ja -himosta, pelinpolitiikasta, salaisista sopimuksista, pimeästä vaalirahoituksesta, maan tavasta, hyvä veli -verkostosta, median kaksinaamaisuudesta ja ulkopolitiikan Neuvostoliitto-kortista.


Kirjan luettuaan ymmärtää, että aikakautensa sensaatiouutiset – jalasmökki- ja päivärahakiista, Vladimirov-kirje ja maanpetosväite, lentoemäntien nipistelyt, kassakaappisopimus ja vaalirahoitus – olivat vain sokerikuorrutus hillomunkin päällä.”

http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/jarmo-korhonen-kirjoittaa-kirjaa-paavo-vayrysesta-1.1568117

Puoli-ironinen tilanne, että kyseenalaisten toimiensa seurauksena epäsuosioon joutunut entinen puoluesihteeri kirjoittaa paljastuskirjan Väyrysestä, joka niinikään on hyllytetty keskustan ja maan tärkeimmiltä johtopaikoilta.

 

[skärdis]

Minusta henkilöt, jotka luulevat kaiken NATO-kriittisyyden olevan vasemmistolaisuutta tai jotain Väyrystelyä, ovat hieman säälittäviä. Heidän maailmankuvansa on omaksuttu Hollywood-tuotoksista sekä uskosta, että meidän tulee kuulua johonkin epämääräiseen "länteen" joka on aina hyvä. He luulevat, että USA liittolaisineen edustaa absoluuttista hyvyyttä ja muut pahuutta. Siksi meidänkin olisi liityttävä hyvien jengiin eli NATOon, jonka USA hyvää hyvyyttään on perustanut pienten ja uhattujen maiden turvaksi.

NATO ei ole USA, eikä USA ole NATO.

Mielestäni Länsi-Eurooppa edustaa sellaista absoluuttista hyvyyttä, - siinä mitassa kun sellaista valtioiden osalta ylipäätään on olemassa - että meidän kannattaa kuulua siihen porukkaan. En keksi, mikä muukaan ryhmä olisi parempi.

En minäkään suoraa liittolaisuutta USA:n kanssa ajaisi, enkä uskoisi moisesta liitosta ihmeitä Suomelle heruvan.

 

[Vonka]

Puoli-ironinen tilanne, että kyseenalaisten toimiensa seurauksena epäsuosioon joutunut entinen puoluesihteeri kirjoittaa paljastuskirjan Väyrysestä, joka niinikään on hyllytetty keskustan ja maan tärkeimmiltä johtopaikoilta.

Älä muuta virka.

Voihan se olla "läppä-jätkä" imagoa rakentava kampanjateoskin. Joku kai sen tilasi.

 

[TT]

Ei muualla, mutta MP-netissä Naton ja Usan kritisointi on pahempaa kuin maanpetos.

??!

Pääsikö korkia herra moderaattorilta helteellä aivopieru vai miten tuon havainnon kääntelisi tolkukkaaksi... ei onnaa. Ehkä sitten vain eri immeiset lueskellaan samaa viestimassaa ihan eri okulaarit päässä.

 

[sherlokki]

Saako kaikesta huolimatta olla sitä mieltä, että Suomen ei pidä liittyä Natoon?

Aina on olemassa vaihtoehto.

 

[Ukkonen]

Kayta kondomia ettei tulisi lisaa Vayrysia!

 

[Ylli]

NATO ei ole USA, eikä USA ole NATO.

Mielestäni Länsi-Eurooppa edustaa sellaista absoluuttista hyvyyttä, - siinä mitassa kun sellaista valtioiden osalta ylipäätään on olemassa - että meidän kannattaa kuulua siihen porukkaan. En keksi, mikä muukaan ryhmä olisi parempi.

En minäkään suoraa liittolaisuutta USA:n kanssa ajaisi, enkä uskoisi moisesta liitosta ihmeitä Suomelle heruvan.

Tuo "eurooppalainen" Nato on yksi suurimmista harhaluuloista. Ilman USAta Nato ei ole mitään. Nato-jäseninä olisimme todellakin ihan niin suoraan kuin olla voi Yhdysvaltojen liittolainen. USA myös muistaa patistella liittolaisiaan mukaan erilaisiin demokratian levitysprojekteihin.

Mielestäni olemme "länsi-eurooppalaisia" ilmankin sotilasliittoa USAn kanssa. Ne hyvät asiat, jotka meillä on eivät ole riippuvaisia Nato-jäsenyydestä tai EUsta. Ehkä jopa päin vastoin, nuo tahot edustavat usein sellaisia asioita jota en välttämättä halua Suomeen.

 

[Recon4Life]

Tuo "eurooppalainen" Nato on yksi suurimmista harhaluuloista. Ilman USAta Nato ei ole mitään. Nato-jäseninä olisimme todellakin ihan niin suoraan kuin olla voi Yhdysvaltojen liittolainen. USA myös muistaa patistella liittolaisiaan mukaan erilaisiin demokratian levitysprojekteihin.

Mielestäni olemme "länsi-eurooppalaisia" ilmankin sotilasliittoa USAn kanssa. Ne hyvät asiat, jotka meillä on eivät ole riippuvaisia Nato-jäsenyydestä tai EUsta. Ehkä jopa päin vastoin, nuo tahot edustavat usein sellaisia asioita jota en välttämättä halua Suomeen.

Eurooppalaisten kalusto riittäisi kyllä varmasti ryssien torjumiseen. Eli siinä mielessä NATO:lla olisi varmasti tarpeeksi pohjaa Euromenollakin.

Tuo "I'm gonna freedom the shit out of you" -satiiri on sinänsä turhaa keskustelua suomalaisesta näkökulmasta. Ainoa meitä kiinnostava asia on se, että miten puolustaudumme Venäjää vastaan ja mitä se maksaa.

Yksilöitkö mitä ne negatiiviset asiat ovat mitä EU ja NATO edustuvat?

 

[skärdis]

Tuo "eurooppalainen" Nato on yksi suurimmista harhaluuloista. Ilman USAta Nato ei ole mitään. Nato-jäseninä olisimme todellakin ihan niin suoraan kuin olla voi Yhdysvaltojen liittolainen. USA myös muistaa patistella liittolaisiaan mukaan erilaisiin demokratian levitysprojekteihin.

Siellähän me suomalaiset jo nyt huseeraamme vierailla mantereilla USA:n (Huom! Ei NATOn) joukoissa.

Mielestäni olemme "länsi-eurooppalaisia" ilmankin sotilasliittoa USAn kanssa. Ne hyvät asiat, jotka meillä on eivät ole riippuvaisia Nato-jäsenyydestä tai EUsta. Ehkä jopa päin vastoin, nuo tahot edustavat usein sellaisia asioita jota en välttämättä halua Suomeen.

Ei tänne vanjaakaan välttämättä ole haluttu, mutta niin vain on tullut. Aikaisemmin pyssyjen kanssa ja viimeksi suomettumisen varjolla.

 

[Lepukki]

Juuri tähän tietoisesti rakennettuun läppä jätkä -rooliin Tervo ottaa kantaa:

http://jaritervo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/42820-lappa-jatka

Täytyy kyllä myöntää, että osuva on tuo Tervon kirjoitus. Tiedän aika monta parikymppistä jotka vitsailivat ihan "trollina" äänestävänsä Väyrystä pressaksi. Tiedä sitten kuinka moni teki näin. En itsekään tiennyt Paavon menneisyydestä näitä juttuja, aina kuitenkin ihmetellyt miksi vanhempi sukupolvi suhtautui häneen vähän ehkäpä ouodoksuvasti tai jopa vastenmielisesti. Hyvä, että tämäkin juttu selvisi.

Tuntuu, että Suomen poliittisesta historiasta aukeaa aina vain inhorealistisempia juttuja täällä MP-netissä . Ei niistä mitään kouluissa puhuttu, eivätkä vanhemmat sen kummemmin kommentoineet. Toki täällä varmaan tahallaan tuodaan näitä pahimpia lööppejä esille . Milloinkohan nämä ovat tarpeeksi "vanhentuneita", että näitä juttuja aletaan ihan julkisuudessa läpi käymään vai vaietaanko niistä iäksi?

 

[Magistra]

En itsekään tiennyt Paavon menneisyydestä näitä juttuja, aina kuitenkin ihmetellyt miksi vanhempi sukupolvi suhtautui häneen vähän ehkäpä ouodoksuvasti tai jopa vastenmielisesti. Hyvä, että tämäkin juttu selvisi.

Tuntuu, että Suomen poliittisesta historiasta aukeaa aina vain inhorealistisempia juttuja täällä MP-netissä . Ei niistä mitään kouluissa puhuttu, eivätkä vanhemmat sen kummemmin kommentoineet.

Ei hitto, juuri nyt tuntuu siltä, että pitää alkaa ihan tosissaan ottamaan selvää suomalaisesta politiikasta ja sen henkilöistä. Tiedän liian vähän.
Keväällä luin paljon Suomen politiikan toimijoista ja toiminnoista "teknisellä" tasolla, mutta ihka oikea poliittinen elämä nykypäivänä on vieras.
Kyllähän lukion hissanope tuon Vihavaisen Kansakunta rähmällään aikoinaan luettavaksi pisti, mutta kun asenteeni on ollut "ei kiitos poliittiselle historialle", niin sotahistoriantuntemus - tai ymmärrys - on sitä kautta vaillinaista.
Kolmekymmentä vuotta piti elää, että itse alan ymmärtää sitä, mitä ysiluokkalaisille paasaan politiikantuntemuksen ja -kiinnostuksen tärkeydestä... Mistä ihmeestä sitä ottaisi lisätunteja vuorokauteen, kun pitää muksut, koti ja äijäkin huoltaa, tänä talvena opiskella lisää (taloustietoa yök), ylläpitää liikunta- ja mp-harrastuksia, töitäkin pitäisi tehdä. Joo, lopetan tämän IPadin näpytyksen ja menen lukemaan...

 

[VUps]

Täytyy kyllä myöntää, että osuva on tuo Tervon kirjoitus. Tiedän aika monta parikymppistä jotka vitsailivat ihan "trollina" äänestävänsä Väyrystä pressaksi. Tiedä sitten kuinka moni teki näin. En itsekään tiennyt Paavon menneisyydestä näitä juttuja, aina kuitenkin ihmetellyt miksi vanhempi sukupolvi suhtautui häneen vähän ehkäpä ouodoksuvasti tai jopa vastenmielisesti. Hyvä, että tämäkin juttu selvisi.

Tuntuu, että Suomen poliittisesta historiasta aukeaa aina vain inhorealistisempia juttuja täällä MP-netissä . Ei niistä mitään kouluissa puhuttu, eivätkä vanhemmat sen kummemmin kommentoineet. Toki täällä varmaan tahallaan tuodaan näitä pahimpia lööppejä esille . Milloinkohan nämä ovat tarpeeksi "vanhentuneita", että näitä juttuja aletaan ihan julkisuudessa läpi käymään vai vaietaanko niistä iäksi?

Väyrynen on tällä vuosituhannella yrittänyt parikin kertaa keskustan puheenjohtajaksi ja jäänyt molemmilla kerroilla äänestyksessä kolmostilalle. Kanervan tilanne kokoomuksessa on samanlainen. Omat ovat sen verran epäluuloisia, ettei huippupaikoille ole asiaa, mutta äänestäjien piirissä on sen verran suosiota, että kannattaa ottaa ehdolle vaaleihin.

 

[Tetra]

Kepulta eurovaaleissa meni läpi Olli Rehn, Anneli Jäätteenmäki ja Paavo Väyrynen. Mikäs siinä jos karavani kulkee. En ole ihan varma että vaikuttaisiko Väyrysen suosioon juurikaan vaikka hänen äänestäjät tietäisi miehen suunnitelleen maanpetoksellista toimintaa.