Vaikuttajat korvissamme?

#1
A-Studiossa asiantuntijat puhuvat tulevista eduskuntavaaleista ja mahdollisesta vaikuttamisesta niiden lopputulokseen tai agendaan, eli vaalikeskusteluissa käytäviin aiheisiin.

Studiossa mukana ollut HS:n politiikan toimituksen Jussi Pullinen otti esimerkkinä vaikuttamisesta viime kuukausina esiin nousseet tapahtumat Oulussa ja maahanmuutto ongelmana -keskusteluteemana. Löysä heitto - ei kai kukaan vakavissaan usko, että Suomeen turvapaikanhakijoina tulleet nuoret miehet olisivat vuoden 2018 kesällä ryhtyneet grooming-touhuihin Putinin trollitehtaan tai kotimaisten toimijoiden usuttamana? Öh, mistäs niitä foliohattuja saakaan, jos tilais jokusen tuhatta liikelahjaksi..

Vakavasti sanoen, Pullinen taitaa tarkoittaa vaikuttamisen keinona asiasta tiedottamista ja uutisointia - mikä taas tässä tapauksessa herättäisi kysymyksen, eikö Oulun poliisi olisi saanut tiedottaa raiskaajaringistä tai media uutisoida? Miksi ei?

Eli asia vaikutti, mutta vaikuttiko kukaan asiaan? Epäilen, että Oulun tapahtumat ovat ajallisesti sattuma. Toisten mielestä onneton, ja toisten mielestä passeli, koska tulevista vaaleista tulee myös maahanmuuttovaalit.

Minä ryhdyin miettimään, että miksi vaalivaikuttaminen nähdään yksinomaan ulkomaiden ja äärioikeiston etuoikeutena? Entä jatkuva vaalien alla käytävä keskustelu Ilmavoimien hävittäjähankinnoista? Tai köyhyydestä, vähätuloisuudesta ja sukupuolten tasa-arvosta? Tai vaikka raideliikenteestä ja tunnin juna -agendasta? Vihreät ovat hampaat irvessä halunneet tulevista vaaleista ilmastovaaleja ja jos nähdään millaista rummuttamista ilmasto mediassa saa, niin ei voi välttyä ajatukselta, että sopivaan suuntaan halutaan korvissamme vaikuttaa. Hesarin Piia Elonen jopa tunnusti epäsuorasti ryhtyvänsä ilmastovaalien kunniaksi ilmastokirjeenvaihtajaksi:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005920229.html

Minustapa näyttää selvältä, että jatkossa täytyy immeisen mediaa, sosiaalista mediaa tai yhteiskunnallista keskustelua seuratessaan olla yhä enemmän hereillä, alkaen n. vuotta ennen vaaleja. Me olemme jatkossa vaikuttamisen kohteena entistä enemmän.
 

hansai

Ylipäällikkö
#3
Ylen toimittaja esitti blogissaan outoja väitteitä Oulun poliisista – Ylen Jouko Jokinen SU:lle: ”Sananvapauteen kuuluu erilaisia näkemyksiä, ei ole syytä olla eri mieltä”





LEHTIKUVA

Ylen päätoimittaja Jouko Jokinen. Arkistokuvaa.
Ylen oikeustoimittajan Päivi Happosen blogikirjoitus on herättänyt runsaasti keskustelua sosiaalisessa mediassa sen jälkeen kun Oulun poliisi tyrmäsi Happosen esittämät väitteet. Happosen mukaan Oulun poliisi olisi pohdiskellut menikö seksuaalirikoksiin liittyvä tiedottaminen liian pitkälle. Suomen Uutiset kysyi asiasta Ylen päätoimittajalta Jouko Jokiselta.

Oulun seksuaalirikosepäilyihin liittyen Päivi Happonen esitti blogissaan muun muassa, että Oulun poliisin tiedottaminen on lietsonut pelkoa, kauhua ja vihaa myös muualla kuin Oulussa. Happonen kirjoitti lisäksi: ”Oulun poliisissa jo mietitään, menikö tiedottaminen liian pitkälle”
Oulun poliisi reagoi nopeasti outoihin väitteisiin Twitterissä ja kysyi, mistä Happosen näkemys on peräisin, sillä kyseessä ei ole Oulun poliisilaitoksen näkemys.
Happosen blogissaan esittämät väitteet voidaan nähdä osana valtamedian pyrkimystä poisselittää maahanmuuttoon liittyvää seksuaalirikosilmiötä.
Ylellä erittäin niukka tiedotusinja
Happonen ei ole juuri reagoinut siihen, että Oulun poliisi on tyrmännyt blogissa esitetyt väitteet. Ylen sisältöpäällikkö Kirsi Teräväinen kuitenkin kiirehti pian julkaisemaan Twitterissä kommentin, jonka mukaan Happosen blogin tieto olisi peräisin keskusteluista, joita Ylen toimittaja on käynyt Oulun poliisilaitoksella työskentelevien poliisien kanssa. Näiden poliisien mukaan laitoksella mietitään, menikö tiedottaminen liian pitkälle.
Twitterissä keskustelijat eivät ole olleet vakuuttuneita Ylen selityksistä.
-Tarkentava lisäkysymys ihan mielenkiinnosta. Siis Päivi keskustelitko itse vai joku muu Yleltä? Tuon aiemman vastauksen kun voi ymmärtää kahdella tavalla, STT:n uutispäällikkö Mia Peltola kyseli Twitterissä. Hän ei saanut vastausta.
Monet keskustelijat huomauttavat, etteivät selitykset ole uskottavia, koska poliisi on kiistänyt blogiväitteet saman tien.
Antoiko Ylen juttu oikean kuvan Oulun poliisista?
Ylessä on ennenkin toimittu niin, että toimittajat esittävät lähdesuojaan vedoten kummallisia väitteitä, joiden todenperäisyydestä ei voi mitenkään varmistua. Jatkokysymyksiin harvoin saadaan vastauksia.
Suomen Uutiset ei tavoittanut Päivi Happosta ei tavoitettu tätä juttua varten, mutta pitkällisen soittokierroksen ja useiden luurin korvaanlyömisten jälkeen saimme langan päähän Yle Uutisten vastaavan päätoimittajan Jouko Jokisen. Näin hän vastasi:
SU: Mitä vastaatte Oulun poliisille, joka irtisanoutui voimakkaasti Päivi Happosen väitteestä jonka mukaan poliisin tiedottaminen on lietsonut pelkoa, kauhua ja vihaa myös muualla kuin Oulussa?
– Se [Happosen blogikirjoitus] on kokeneen oikeustoimittajan näkemys, jolla on kokemusta erilaisten rikosepäilyjen julkisuudesta. Sananvapauteen kuuluu erilaisia näkemyksiä ja poliisin tiedottaminen on aina hankala taiteenlaji. Oulun poliisin kannattaa varmaan miettiä, onko Päivin ajatuksissa jotain pohdittavaa tai varteenotettavaa, Jokinen kommentoi.
SU: Antaako Happosen blogi oikean kuvan Oulun poliisin toiminnasta?
– En ole seurannut tapausta niin tarkkaan, joten en pysty sitä tarkkaan arvioimaan. Tietoni Oulun poliisin toiminnasta ja tiedottamisesta on uutisten varassa, Jokinen sanoo.

SU
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#4
Minustapa näyttää selvältä, että jatkossa täytyy immeisen mediaa, sosiaalista mediaa tai yhteiskunnallista keskustelua seuratessaan olla yhä enemmän hereillä, alkaen n. vuotta ennen vaaleja. Me olemme jatkossa vaikuttamisen kohteena entistä enemmän.
Olemme olleet aina, nyt vaan volyymi on kasvanut. Propaganda tunnettiin jo silloin, kun ihmiset kirjoittivat kivitauluihin. Todennäköisesti jo sitä ennen, mutta todisteet puuttuvat. Ihmisten höynäyttäminen on ihan vakkarikamaa.
 

Ingsoc

Ylipäällikkö
#5
Olemme olleet aina, nyt vaan volyymi on kasvanut. Propaganda tunnettiin jo silloin, kun ihmiset kirjoittivat kivitauluihin. Todennäköisesti jo sitä ennen, mutta todisteet puuttuvat. Ihmisten höynäyttäminen on ihan vakkarikamaa.
Ennen vaaleja!:rolleyes:

Ihmiset ovat jatkuvasti erilaisen tavoitteellisen viestinnän kohteena.

Propaganda vain ei ole sellaista kuin isoisän aikaan. Ikävä kyllä useimmat suomalaiset tunnistavat vain selllaisen vuosina 1890-1945 käytetyn alkeellisen valhepropagandan. Sen sijaan tiedotusvälineet saavat edelleenkin lähes rajoituksetta valikoida uutisoinnin aiheet.

Tärkeintä ei ole se mistä julkisuudessa puhutaan, vaan se mistä vaietaan. Valtamedia on vallanpitäjien media. Vastuullinen media on vaikeneva media, joka lakaisee maton alle oikeat kysymykset ja ongelmat.
 

YliKoo

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#6
YLElle voisi perustellusti esittää kysymyksen: "Milloin lopetatte valehtelemisen?"

Lienee kai aika riidatonta, että reporadion aikaan YLE valehteli silmät suut täyteen. En ole huomannut uutista, jossa YLE kertoisi että se on loppu nyt.

Jouko Jokinen:
– Se [Happosen blogikirjoitus] on kokeneen oikeustoimittajan näkemys, jolla on kokemusta erilaisten rikosepäilyjen julkisuudesta. Sananvapauteen kuuluu erilaisia näkemyksiä ja poliisin tiedottaminen on aina hankala taiteenlaji. Oulun poliisin kannattaa varmaan miettiä, onko Päivin ajatuksissa jotain pohdittavaa tai varteenotettavaa, Jokinen kommentoi.
Miksi me lystin maksajat hyväksymme tämän, ja kokoonnumme hartaina kuin alttarin ääreen 20:30. Joka ilta.
 
#7
Vastuullinen media on vaikeneva media, joka lakaisee maton alle oikeat kysymykset ja ongelmat.
Juuri näin. Minustakaan esimerkiksi suunhoidon tärkeydestä ei tänä päivänä puhuta läheskään tarpeeksi. Vaikuttaa kaikkien ihmisten terveyteen. Missä etusivun uutiset?

Media on rikki :cry:
 

krd

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#8
OT Korvavahan poistoon saa tuotteita apteekeista. /OT
Nyt on kyllä selvä aktivoituminen havaittu näin vaalien alla ja koska keskusteluun vaikuttavat ennenkaikkea tapahtumat, on tietynlaisten tapahtumien esiintymisen jälkeen jonkinasteista ärsyyntymistä havaittavissa tietyissä piireissä.
 
#9
Niin, tottakai medialla on aina ollut oma vaikuttamispyrkimyksensä; sitähän varten puolueilla omat pää-äänenkannattajansa on. Mutta nykyään tuntuu kuin tiedonvälitys olisi muuttunut selkeästi asenteellisemmaksi ja tavoitteellisemmaksi mielipiteen ja ajattelun muokkaamiseksi.
Silloin saattaa käydä - tai käy - niin, että uutisen takana oleva maailmankuva ja aate on uutista tärkeämpi, ja uutisoitavat asiat ovat niin tietynväristen lasien läpi suodattuneita, että uutisesta tulee ihan silkkaa asenteellista huttua; tämä näkyy mielestäni sekä konservatiivisessa että liberaalissa mediassa.

Uutisoinnin totuudenmukaisuudella ei sitten ole enää väliä, "kunhan asia on oikea". Esimerkkinä taas Helsigin asiaa ja kaupungistumista raivoisasti ajava Hesari, jonka oheiset kaksi juttuotsikkoa olivat ihan täyttä Fake news -kamaa, eli väittivät asian olevan päinvastoin kuin mitä ne todellisuudessa ovat:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005261726.html
https://www.hs.fi/talous/art-2000005950657.html

Kuntaliitto, Helsingin kaupunki ja konsultit on eri mieltä kuin Töölönlahden rannalla:

KUUMA-kunnissa on edelleen imua
Moni uskoi Nurmijärvi-ilmiön olevan jo mennyttä aikaa, mutta tuoreen tutkimuksen mukaan asia on päinvastoin. KUUMA-kuntien vetovoima vahvistuu Järvenpään, Sipoon ja Kirkkonummen johdolla jatkuvasti.
Aluekehittämisen konsulttitoimisto MDI:n selvityksen mukaan KUUMA-kuntien väestönlisäys oli 2010–2016 noin 17 000 henkilöä.
Imua on etenkin Vantaalta, Espoosta ja Helsingistä, joista KUUMA-kunnat kerryttivät muuttovoittoa yhteensä 11 000 henkilön verran. Kaiken kukkuraksi muuttajat ovat olleet kuntatalouden ja elinkeinoelämän näkökulmasta suorastaan ihanteellisia: pitkälle koulutettuja ja kohtuullisen hyvätuloisia nuoria perheitä.
Tässä uutisessa käsitellään SAMAA taaja-asukkaiden asumistoivetutkimusta, minkä HS otsikoi Nurmijärvi-ilmiö hiipuu, selviää tuoreesta tutkimuksesta – lapsiperheet haluavat nyt kerrostaloihin ja keskustaan:
Suomen Ympäristökeskuksen Asukasbarometri 2016 -tutkimuksessa selvitettiin yli 10 000 asukkaan taajamissa asuvien suomalaisten asumistoiveita.
Yli puolet (52 %) ilmoitti ihannetalotyypiksi omakotitalon. Pari– tai rivitalon valitsisi 19 % ja kerrostalon 27 % vastaajista. Asuinalueista pientalovaltainen alue nousi selvästi suosituimmaksi (52 %). Reilu viidennes vastaajista (21 %) ilmoitti keskustan ihanneasuinalueekseen, 15 % maaseudun ja 8 % kerrostalovaltaisen alueen.
http://www.pientaloteollisuus.fi/fin/tietoa-toimialasta/tutkittua-tietoa/asumistoiveet/
 

PekkaSavo

Ylipäällikkö
#10
Kaikki mikä kyseenalaistaa johtajamme on Putinista.
Uuden ajan natsikortti, sen jälkeen ei selittelyt enää kelpaa.
Niin minä olen ihmellyt. Kun kolme vuotta sitten jotkut toivat esille sitä barbariaa jota liian monet maahan niinä aikoina tulleet edustivat niin heitä alettiin leimata tiettyjen poliitikkojen ja median toimesta "barbaarisen narratiivin" levittäjiksi.
 
Viimeksi muokattu:
Top