Vakava varoitus Suomelle: ”Älkää yllättykö, jos Putin valtaa alueitanne”

[Bushmaster]

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/nato_venaja-39382

Vakava varoitus Suomelle: ”Älkää yllättykö, jos Putin valtaa alueitanne”

Asiantuntijan mukaan Suomen ja Ruotsin ei tulisi aliarvioida Venäjän pyrkimyksiä pitää maat erillään puolustusliitto Natosta.

Kansainvälisen turvallisuuden asiantuntija Jorge Benitezin mukaan Venäjä yrittää tehdä parhaansa estääkseen Ruotsin ja Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden. Hänen mukaansa Venäjän maille esittämät uhkaukset eivät ole yksittäistapauksia, vaan osa sen strategiaa pakottaa maat noudattamaan sen tahtoa.

"Aivan kuten Venäjä varoitti Georgiaa ja Ukrainaa olemaan menemättä lähemmäksi Natoa, ovat sen johtajat tehneet useita selkeitä ja vaarallisia lausuntoja Suomen ja Ruotsin suhteista Natoon", Benitez kirjoittaa US Newsin blogissaan.

Benitez viittaa Venäjän Ruotsin-suurlähettiläs Viktor Tatarintsevinalkukesäisiin lausuntoihin, jossa hän antoi ymmärtää luvassa olevan sotilaallisia seuraamuksia, mikäli Ruotsi liittyisi Natoon. Suomen osalta esimerkiksi presidentti Vladimir Putinin lähipiiriläinen Sergei Markov on väläyttänyt kolmannen maailmansodan mahdollisuutta, mikäli maa päättäisi liittyä puolustusliiton jäseneksi.

Näiden tukena Venäjä on käyttänyt hänen mukaansa meri- ja ilmatilaloukkauksia, sekä rakentanut uutta sotilasinfrastruktuuria Suomen rajan tuntumaan. Benitez ei pidä todennäköisenä, että Venäjä turvautuisi silti perinteiseen valloitussodankäyntiin maita vastaan, vaan toimisi ennemmin kuten Ukrainan Krimillä ja Donbassissa.

"Putin yhdistää todennäköisemmin hybridisodankäynnin ja perinteisen sotilasylivoiman vallatakseen juuri riittävästi Suomen ja Ruotsin alueita luodakseen uuden jäätyneen konfliktin, sekä tekee poliittisesti mahdottomaksi kummallekaan maalle saada Nato-jäsenyyttä", hän arvioi.

Benitezin mukaan maiden tulisikin pitää nyt huoli että päätöksenteko säilyy omissa käsissä, sekä varautua myös Ukrainan yhteydessä käytettyyn propaganda-aaltoon.

"Suomen ja Ruotsin ei pidä yllättyä, jos Putin puuttuu asioihin estääkseen Nato-jäsenyyden."

 

[Taitolaji]

Kuten joku jo kirjoitti, uhka ei pure ainakaan Ruotsiin, joka reagoisi välittömästi USA tukenaan. Suomen tilanne on kinkkisempi, kiitos siitä Kääriäiset, Pekkariset, Väyryset, Tuomiojat ja koko muu UKK/YYA-ajan käpykaarti!

 

[Bushmaster]

"Putin yhdistää todennäköisemmin hybridisodankäynnin ja perinteisen sotilasylivoiman vallatakseen juuri riittävästi Suomen ja Ruotsin alueita luodakseen uuden jäätyneen konfliktin, sekä tekee poliittisesti mahdottomaksi kummallekaan maalle saada Nato-jäsenyyttä", hän arvioi.

Jokun mielestä, muistaakseni Ukarina säikeessä, ei jäätyneiden konfliktien luominen palvelisi Venäjän etua ja eikä olisi strategisesti järkevää toimintaa?

 

[Laamanator]

Nato näyttää haluavan Suomen jäsenekseen enemmän kuin Suomi haluaa Naton jäseneksi. Tätä jäsenyyttä Nato-kiimailijat ajavat nyt kuin käärmettä pyssyyn, mitä kavalimman pelottelupropagandan voimin, mutta siitäkin huolimatta kansalaisten enemmistö on niin uppiniskaista, ettei se suostu taipumaan jäsenyyden kannalle.

Nato haluaa Suomen jäsenekseen, koska A) Suomi ei ole ajanut alas asevoimiaan ja B) Nato haluaa Suomen puolustavan Baltian maita sekä sitovan Venäjän joukkoja painopisteeksi muodostuvan Baltian operaatiosuunnan pohjoispuolelle.

Suomalaiset ovat Natolle epäilemättä hyvää tykinruokaa, mutta se ei ole välttämättä Suomen kansallisten etujen mukaista.

 

[Geronimo]

Tätä jäsenyyttä Nato-kiimailijat ajavat nyt kuin käärmettä pyssyyn, mitä kavalimman pelottelupropagandan voimin

Missäs näet tätä kiimaa ja propagandaa.

 

[Kapiainen]

Minä en näe merkkejä siitä että Nato jotenkin erityisesti haluaisi Suomen ja/tai Ruotsin jäsenikseen. Se, että sekä Suomella ja Ruotsilla on takana pitkä ja hyvin toiminut yhteistyö Naton kanssa sekä operaatioissa että harjoittelussa on luonut tilanteen, jossa kumpikin maa olisi Natolle mieluinen jäsenhakemuksen jättäjä. Mieluinen siinä mielessä että kummankin jäsenhakemus olisi helppo em. taustan ansiosta helppo hyväksyä.
Nato ei kuitenkaan mitenkään erityisesti halua tai yritä houkutella kumpaakaan jäsenekseen. Mieluusti ottaa jos jäsenyyttä haetaan, muttei erityisesti halua tai houkuttele - iso ja merkittävä ero!
Vaan kukas se on jo hyvän aikaa hokenut sitä, että "Nato ja USA tarvitsevat Suomen Natoon, yrittävät kierosti ujuttautua Suomeen ohi kansan tahdon jne..." No itänaapurihan se..

 

[Kapiainen]

Itseasiassa nykytilannehan on Natolle varsin herkullinen. Suomen joutuessa kriisiin se voi toimia vapaasti oman valintansa mukaan. Auttaa tai olla auttamatta, ihan miten se parhaaksi näkee. Jäsenvaltion kohdalla on toimittava toisin.
Venäjän näkökulmasta - se on sen julkisesti sanonut toistuvasti - Suomi on länsiliittoutunut valtio ja sen(kin) myötä meillä on kaikki liittoutumisen haitat niskassa. Edut sensijaan ovat lähinnä hyvän tahdon ja toiveiden varassa. Meiltä huono liike olla hakematta jäsenyyttä.

 

[Fremen]

Kylla kelpais NATO:lta balttien nauttima F-15C top cover...

 

[baikal]

Ei ole päättäjillä helppoa tässä kohtaa. Onneksi olemme jo 20 vuoden kuluttua viisaampia.

 

[Taitolaji]

Nato näyttää haluavan Suomen jäsenekseen enemmän kuin Suomi haluaa Naton jäseneksi. Tätä jäsenyyttä Nato-kiimailijat ajavat nyt kuin käärmettä pyssyyn, mitä kavalimman pelottelupropagandan voimin, mutta siitäkin huolimatta kansalaisten enemmistö on niin uppiniskaista, ettei se suostu taipumaan jäsenyyden kannalle.

Nato haluaa Suomen jäsenekseen, koska A) Suomi ei ole ajanut alas asevoimiaan ja B) Nato haluaa Suomen puolustavan Baltian maita sekä sitovan Venäjän joukkoja painopisteeksi muodostuvan Baltian operaatiosuunnan pohjoispuolelle.

Suomalaiset ovat Natolle epäilemättä hyvää tykinruokaa, mutta se ei ole välttämättä Suomen kansallisten etujen mukaista.

Sanonta Nato-kiima on niin out! Sitä käytti ensimmäisen kerran Vasemmistoliiton kansanedustaja. Laakso arvosteli haastattelussa Siimestä, Jaakonsaarta ja Anttilaa Nato-oven lonksuttelusta: "Siellä on syntynyt sellainen sotasisarten ryhmä, jotka ovat kovassa Nato-kiimassa". Laakso joutui sittemmin pyytämään anteeksi sanojaan.

Nato-kiimasta jankuttaminen leimaa käyttäjänsä auttamattomasti älämölövasemmisten kannattajaksi, joka poliittisen impotessinsa ajamana töräyttelee hedelmällisten simensyksyöksyjen sijaan aivopieruja. Ettehän halua lukeutua tähän porukkaan, ettehän ?

 

[baikal]

Itseasiassa nykytilannehan on Natolle varsin herkullinen. Suomen joutuessa kriisiin se voi toimia vapaasti oman valintansa mukaan. Auttaa tai olla auttamatta, ihan miten se parhaaksi näkee. Jäsenvaltion kohdalla on toimittava toisin.
Venäjän näkökulmasta - se on sen julkisesti sanonut toistuvasti - Suomi on länsiliittoutunut valtio ja sen(kin) myötä meillä on kaikki liittoutumisen haitat niskassa. Edut sensijaan ovat lähinnä hyvän tahdon ja toiveiden varassa. Meiltä huono liike olla hakematta jäsenyyttä.

Baltian puolustamisen kannalta Suomen eteläinen rantaviiva joutuessaan venäläisten haltuun muodostaa melkoisen probleeman Natolle? Kaliningrad plus joku sitä pohjoisempi tukialue olisi paha rasti, hyvin paha. Ja Ruotsi joutuisi aivan uuden asian pariin. Jos tämä ajattelukuvio on oikea, niin meitä autetaan, vaikka emme haluaisikaan. Joku tällainen patti tässä on. Päättäjät tietävät tai ainakin uskovat johonkin sellaiseen, josta ei julkisesti puhuta.

 

[baikal]

Sanonta Nato-kiima on niin out! Sitä käytti ensimmäisen kerran Vasemmistoliiton kansanedustaja. Laakso arvosteli haastattelussa Siimestä, Jaakonsaarta ja Anttilaa Nato-oven lonksuttelusta: "Siellä on syntynyt sellainen sotasisarten ryhmä, jotka ovat kovassa Nato-kiimassa". Laakso joutui sittemmin pyytämään anteeksi sanojaan.

Nato-kiimasta jankuttaminen leimaa käyttäjänsä auttamattomasti älämölövasemmisten kannattajaksi, joka poliittisen impotessinsa ajamana töräyttelee hedelmällisten simensyksyöksyjen sijaan aivopieruja. Ettehän halua lukeutua tähän porukkaan, ettehän ?

No ei haluta ei. Hienoa keskustelua. Jos arvioit turvallisuuspolitiikkaa toisin kuin sinä, niin pistät menemään erilaisten leimakirveiden ryöpyn keskustelijaan. Jos OTANATO olisi ollut iisi rasti niin kai edellinen Kokomus-hallitus olisi ruhjonut Suomen väenvänkään Liittoon. Mutta ei. Rajattomasti ihaillut Kokomus- ja rkp-heput paljastuivat joutaviksi vaalinalushöpöttäjiksi. Asialla tehtiin sisäpolitiikkaa aivan tylysti...vailla minkäänlaista todellista haluakaan edetä itse asioissa yhtään mihinkään. Mukana lauloi sitten sekalainen fanikuoro turuilla, toreilla ja foorumeilla. Onko nyt hiukka kusetettu olo? Ei vai. Kyllä pitäs.

 

[Kapiainen]

Baltian puolustamisen kannalta Suomen eteläinen rantaviiva joutuessaan venäläisten haltuun muodostaa melkoisen probleeman Natolle?.

Tuohon lisänä se, että KUN Venäjän näkökulmasta Suomi ON länsiliittoutunut valtio, kuten EU-jäsenenä tietysti onkin, on sen huomioitava mahdollisuus siihen että EU-Suomi auttaa EU-Viroa antamalla EU-Britannian asevoimien toimia Etelä-Suomen alueilta. Ja hups - Suomessa toimiikin Venäjän mielestä Nato..
Jos Baltiassa soditaan, naapuri on meidän mailla alta aikayksikön - ja siihen ei mikään "mutku me ollaan puolueettomia" auta.

 

[baikal]

Tuohon lisänä se, että KUN Venäjän näkäkulmasta Suomi ON länsiliittoutunut valtio, kuten EU-jäsenenä tietysti onkin, on sen huomioitava mahdollisuus siihen että EU-Suomi auttaa EU-Viroa antamalla EU-Britannian asevoimien toimia Etelä-Suomen alueilta.

Aivan, eivätkä Ruotsin ja Norjankaan merivoimat ole aivan hampaattomia, Tanskakin on hollilla. Vaikka suhtaudunkin Viroon tietyllä varauksella, niin jos Viro joutuu atakin kohteeksi de facto, emme voi pysyä siitä erossa. Se ei vaan ole enää mahdollista tässä maailmassa. Emme voi estää satamien ja muun infran käyttöä virolaisten auttamiseksi. Emmekä varmaan edes halua. Tuntuisi se sitten miltä hyvänsä.

Jos ym. ryppääseen Venäjä saa taottua ryppyjä, niin se on tervemenoa. Tanskaa on uhattu jo kertaalleen atomipommilla ja Ruotsia kohti on lennetty pommittajilla, tehty viime hetkessä uukkarit ja suklaritoimintaakaan ei ole puuttunut. Baltian eristäminen tavalla tai toisella tarkoittaa näiden itsenäisyyden katoamista. Ja silloin ollaan viimeistään virtsassa kaulaa myöten jo itsekin. Arpa on heitetty.

 

[Kapiainen]

Baltiaa olennaisempi kysymys onkin ehkä se jos siellä ei soditakaan, mutta naapuri on silti meidän mailla - kuka auttaa silloin??

 

[Taitolaji]

No ei haluta ei. Hienoa keskustelua. Jos arvioit turvallisuuspolitiikkaa toisin kuin sinä, niin pistät menemään erilaisten leimakirveiden ryöpyn keskustelijaan. Jos OTANATO olisi ollut iisi rasti niin kai edellinen Kokomus-hallitus olisi ruhjonut Suomen väenvänkään Liittoon. Mutta ei. Rajattomasti ihaillut Kokomus- ja rkp-heput paljastuivat joutaviksi vaalinalushöpöttäjiksi. Asialla tehtiin sisäpolitiikkaa aivan tylysti...vailla minkäänlaista todellista haluakaan edetä itse asioissa yhtään mihinkään. Mukana lauloi sitten sekalainen fanikuoro turuilla, toreilla ja foorumeilla. Onko nyt hiukka kusetettu olo? Ei vai. Kyllä pitäs.

Monet hyvistä ystävistäni ovat Nato-vastaisia, mutta he eivät aloita keskustelua puhumalla Nato-kiimasta. Ja kyllä, olen itse työskenellyt myös Nato-esikunnassa ja ymmärrän hyvin, etteivät kaikki kannata liittoutumista. Asia-argumentit ovat asia-argumenteja, jatkuva toisen kiimasta puhuminen viittaa omaan impotenssiin ja kateuteen.

 

[baikal]

Monet hyvistä ystävistäni ovat Nato-vastaisia, mutta he eivät aloita keskustelua puhumalla Nato-kiimasta. Ja kyllä, olen itse työskenellyt myös Nato-esikunnassa ja ymmärrän hyvin, etteivät kaikki kannata liittoutumista. Asia-argumentit ovat asia-argumenteja, jatkuva toisen kiimasta puhuminen viittaa omaan impotenssiin ja kateuteen.

Jos sallit murreilmaisun, niin ryhdytään käyttämään Nato-vourakka - termiä, se on ilmeisesti paljon rasakampi viittaus. Kiima-ilmiö koettiin ennen eduskuntavaaleja, nyt ko. keskustelua ei löydy suomalaisesta mediasta. Joku ohimenevä Pasternakin löyhä twiitti pamahtaa silloin tällöin framille tai Iltalehden töötti, mutta siinä se. Kuten sanoin: asialla tehtiin raakaa vaalienalushömppää, oikein huolella. Ja se on saatanan sääli.

 

[Kapiainen]

No, veikkaan että asiaan palataan vielä julkisessa keskustelussa. Nato-selvityksen tekohan kai on hallituksen tarkoitus?! Tyyntä myrskyn edellä veikkaan minä. Nyt on ehkä kaikenlaista sisäpolitiikkaa niin paljon tyrkyllä ettei poliitikot pysty muuhun keskittymään.
Selvitys tosin on sikäli turha, että kaikki tarvittava on jo tiedossa, päätösten aikahan se jo olisi.

 

[Taitolaji]

No niin, se kiimasta

Jussi Niinistö ilmoittaa, että Ahvenanmaata puolustetaan strategisista syistä ja riippumatta siitä ovatko Ahvenanmaalaiset käyneet intin eli eivät (Hbl tänään, sorry, en ehdi nyt kääntää). Toivottavasti näin on ja annetut varoitukset on visusti huomioitu.


"Åland försvaras av strategiska skäl"
Peter Buchert
Publicerad: 09.08.2015 11.51 • Uppdaterad: 09.08.2015 13.21


Finland försvarar Åland för att området är av strategisk betydelse snarare än för att där finns ålänningar att försvara, säger försvarsminister Jussi Niinistö.

Försvarsminister Jussi Niinistö uttalade sig på Sannfinländarnas partidag om orsaken till att Finland försvarar Åland. Det var på "ministergruppens frågestund" på partidagen som Niinistö fick frågan varför Finland försvarar Åland fastän ålänningarna inte behöver göra värnplikten.

Niinistö sade att försvarets uppgift är att försvara hela landet, och att Åland är en del av Finlands territorium. Men han anförde också en annan synvinkel:

– Åland försvaras inte så mycket för ålänningarnas skull som för att det är ett område av strategiskt viktig betydelse.

Efter frågestunden fick HBL chansen att begära en preciserande kommentar.

Hur tänker du när du säger att det är viktigare att försvara Åland snarare än att försvara ålänningarna?

– Ålänningarna försvaras på precis samma sätt som alla andra finländare. Det är självklart. Min tidigare formulering var kanske inte så tydlig.

– Åland är av strategisk betydelse, inte minst med tanke på sjöfartsleder och datatrafik. Samtidigt är det svårare att försvara Åland eftersom landskapet enligt internationella avtal definieras som demilitariserad och neutral zon.

Jussi Niinistö beklagar att allt färre ålänningar gör värnplikten (som är frivillig för ålänningar) sedan det inte längre är ett krav för polisutbildningen.

– Det vore bra för Åland om fler åländska ungdomar gjorde värnplikten. Det skulle hjälpa dem att stifta bekantskap med den övriga befolkningen. Det går ju bra att göra värnplikten på svenska i Finland.



Artikeln har redigerats och kompletterats efter att HBL fick kommentaren av Niinistö efter frågestunden.

 

[adam7]

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/nato_venaja-39382

Vakava varoitus Suomelle: ”Älkää yllättykö, jos Putin valtaa alueitanne”

Asiantuntijan mukaan Suomen ja Ruotsin ei tulisi aliarvioida Venäjän pyrkimyksiä pitää maat erillään puolustusliitto Natosta.

Kansainvälisen turvallisuuden asiantuntija Jorge Benitezin mukaan Venäjä yrittää tehdä parhaansa estääkseen Ruotsin ja Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden. Hänen mukaansa Venäjän maille esittämät uhkaukset eivät ole yksittäistapauksia, vaan osa sen strategiaa pakottaa maat noudattamaan sen tahtoa.

"Aivan kuten Venäjä varoitti Georgiaa ja Ukrainaa olemaan menemättä lähemmäksi Natoa, ovat sen johtajat tehneet useita selkeitä ja vaarallisia lausuntoja Suomen ja Ruotsin suhteista Natoon", Benitez kirjoittaa US Newsin blogissaan.

Benitez viittaa Venäjän Ruotsin-suurlähettiläs Viktor Tatarintsevinalkukesäisiin lausuntoihin, jossa hän antoi ymmärtää luvassa olevan sotilaallisia seuraamuksia, mikäli Ruotsi liittyisi Natoon. Suomen osalta esimerkiksi presidentti Vladimir Putinin lähipiiriläinen Sergei Markov on väläyttänyt kolmannen maailmansodan mahdollisuutta, mikäli maa päättäisi liittyä puolustusliiton jäseneksi.

Näiden tukena Venäjä on käyttänyt hänen mukaansa meri- ja ilmatilaloukkauksia, sekä rakentanut uutta sotilasinfrastruktuuria Suomen rajan tuntumaan. Benitez ei pidä todennäköisenä, että Venäjä turvautuisi silti perinteiseen valloitussodankäyntiin maita vastaan, vaan toimisi ennemmin kuten Ukrainan Krimillä ja Donbassissa.

"Putin yhdistää todennäköisemmin hybridisodankäynnin ja perinteisen sotilasylivoiman vallatakseen juuri riittävästi Suomen ja Ruotsin alueita luodakseen uuden jäätyneen konfliktin, sekä tekee poliittisesti mahdottomaksi kummallekaan maalle saada Nato-jäsenyyttä", hän arvioi.

Benitezin mukaan maiden tulisikin pitää nyt huoli että päätöksenteko säilyy omissa käsissä, sekä varautua myös Ukrainan yhteydessä käytettyyn propaganda-aaltoon.

"Suomen ja Ruotsin ei pidä yllättyä, jos Putin puuttuu asioihin estääkseen Nato-jäsenyyden."

Benitez kirjoittaa artikkelissa että Venäjä olisi rakentamassa 14 lentokenttää (Alakurtin) sotilastukikohdan yhteyteen.

http://www.usnews.com/opinion/blogs...ies-sweden-and-finland-away-from-joining-nato

Paha moka. Perustunee Jane's:in raportointiin, että Venäjä pyrkii saamaan 14 arktista lentokenttää toimimaan vuoden loppuun, joista 10 on uudelleenherätettyjä neuvostotukikohtia.

Ei oikein herätä luottamusta herraan.