Valko-Venäjän tilanne

Status
Suljettu uusilta vastauksilta.

Norsu

Eversti
Valmistautuuko Venäjä suursotaan-ketjusta poimittua:


Venäjä on siis siirtänyt poikkeuksellisen suuret määrät sotamateriaalia epävarmaan naapurimaahansa. Valko-Venäjän lojaalisuus Venäjää kohtaan on ollut iso kysymysmerkki jo Krimin valtaamisesta asti. Varmistaako Venäjä tällä tempulla, ettei Valko-Venäjä valu "länteen", vai onko kyseessä toisen rintaman avaaminen Ukrainaan? Joka tapauksessa Valko-Venäjän tilannetta kannattaa varmasti seurata tarkasti.
 
Valmistautuuko Venäjä miehittämään Valko-Venäjän 2017
VERKKOUUTISET
2 tuntia ja 18 minuuttia sitten
Uhkaskenaarion taustalla ovat Kremlin ja presidentti Aljaksandr Lukašenkan hallinnon kiristyneet välit.

  • f2e729fa9d029e8c29898b8b0a98723ed048c4677e0a56f6fd10862f2751e420

    Presidentti Vladimir Putin ja presidentti Aljaksandr Lukašenka (istumassa oikealla) jääkiekko-ottelussa Minskissä vuonna 2014.

    (Lehtikuva/Martti Kainulainen)
Venäjän asevoimien viimeaikaiset toimet viittaavat Valko-Venäjään kohdistuvan strategisen sotilasoperaation valmisteluihin, Minskissä toimivan Strategisen ja ulkopoliittisen tutkimuksen keskuksen johtaja Arseni Sivitskivaroittaa.

Sivitski viittaa Venäjän puolustusministeriön äskettäin julkistamiin ennakkotietoihin Venäjän ja Valko-Venäjän välisestä sotilaallisesta rautatieliikenteestä ensi vuonna.

Julkistettujen tietojen mukaan Venäjän puolustusministeriö suunnittelee lähettävänsä ensi vuonna Valko-Venäjälle 4 162 junavaunua. Sivitski sanoo määrän olevan 83 kertaa suurempi kuin tänä vuonna ja 33 kertaa suurempi kuin vuonna 2015.

Hän pitää selvänä, että ensi vuonna järjestettävä Zapad-sotaharjoitus ei riitä selittämään näin laajamittaisia rautatiekuljetuksia.

"Tämä logistinen sotilasdata vahvistaa epäsuorasti, että Venäjä on siirtämässä Valko-Venäjälle joukkoja, joiden vahvuus vastaa lähes läntisen sotilaspiirin 1. kaartin panssariarmeijaa, ei vain osallistumassa säännöllisiin sotaharjoituksiin", Sivitski toteaa.

Venäjän äskettäin uudelleen muodostamaan 1. kaartin panssariarmeijaan kuuluu sanomalehti Izvestijan mukaan vähintään 35 000-50 000 sotilasta, 500-600 panssarivaunua, 500-800 panssaroitua miehistönkuljetusajoneuvoa ja kenttätykistöyksiköitä.

Valko-Venäjän miehityksen tarkoituksena voisi Sivitskin mukaan olla maan muuttaminen sotilaalliseksi etuvartioksi Natoa vastaan. Venäjän erityisenä päämääränä saattaisi olla Baltian maiden turvallisuuden uhkaaminen Valko-Venäjän maaperältä käsin.

Harjoitusjoukot kieltäytyisivät poistumasta

Kremlin ja Valko-Venäjän suhteet ovat olleet parin viime vuoden ajan aiempaa viileämmät presidentti Aljaksandr Lukašenka torjuttua tukensa Venäjän toimilta Krimillä ja Itä-Ukrainassa.

Arseni Sivitski puhuu jatkuvista kauppasodista maiden välillä: valkovenäläisille tuotteille on asetettu tuontirajoituksia, kaasun hinnasta on väännetty kättä, öljytoimitukset Valko-Venäjälle eivät ole toteutuneet sovitusti ja maiden välisellä rajalla on yhtäkkiä otettu käyttöön rajatarkastukset.

Presidentti Lukašenkan lokakuisesta työvierailusta Moskovaan on esitetty monenlaisia tulkintoja. Vierailun oli määrä keskittyä taloudellisiin kysymyksiin, mutta aivan matkan kynnyksellä Venäjän Minskin-suurlähettiläs ilmoitti Sivitskin mukaan, että asialistalla ei olisikaan talous, vaan poliittiset kysymykset ”muuttuvassa kansainvälisessä kontekstissa” tätä kuitenkaan tarkemmin selittämättä.

Sivitskin mukaan presidentti Vladimir Putin pyrkinee painostamaan Valko-Venäjän tiiviisti yhteiseen Naton-vastaiseen rintamaan. Asetelmaan sopisi hänen mielestään hyvin, että ne venäläisjoukot, jotka saapuvat ensi vuonna järjestettävään Zapad-harjoitukseen, kieltäytyisivät poistumasta.

"Tämä epäilemättä rapauttaisi Valko-Venäjän valtion suvereniteettia ja itsenäisyyttä", Sivitski toteaa.

Arseni Sivitski esitti näkemyksiään Belarus Digest -verkkolehden artikkelissa.
 
9.4M asukasta joista 8.3% venäläisiä (2009). Riittääkö se? Onhan se kuitenkin 780k... o_O
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valko-Venäjä
Jännä että Venäjää puhuu jopa yli 40% väestöstä.

Venäläisillä on erittäin venyvä käsite totuudesta kun se perustelee tarpeitaan omien etujensa valvomiselle naapurivaltioiden alueella. Lisäksi syyt vaihtelevat aina kulloisenkin tarpeen mukaan..

Suomen osalta Venäjä on käyttänyt syynä aluevaatimuksiin ja sotaan omia yksipuolisia turvallisuustarpeitaan..Esimerkiksi Talvisodan alla valtioiden raja oli Stalinin mielestä liian lähellä Pietaria. Toisekseen Venäjä tarvitsi oman turvallisuutensa vuoksi myös Suomenlahden saaria.

Toki Venäjällä on tuotu esille muitakin perusteluita aluevaatimuksille. Jopa kokonaisuudessaan Suomen itsenäistyminen v. 1917 ja sen tunnustaminen (bolsevikki-hallinnon toimesta) nähdään laittomana ja virheellisenä. Viime viikolla myös Putin toivoi tähän liittyen historiallista selvitystä 1917 bolsevikki-vallankumouksen tapahtumista.

Toki Venäjä näkee turvallisuusongelman myös Suomen lahteen ja Itämereen lasketun nord stream öljyputkien osalta. Todennäköisesti Venäjä perustelee omien sotavoimiensa läsnäoloa Suomenlahdella myös tästä syystä. Mahdollisesti myös pakollista tarvetta saada tällä perusteella tukikohtia myös Suomen rannikolta.

Venäjän kansalaisten kohtelu Suomessa on huomioitu erittäin korkealla prioriteetilla Venäjän hallinnossa. Kaikki 140 miljoonaa venäläistä tietävät erittäin hyvin että Suomessa ahdistellaan venäläisiä vanhempia perusteettomilla lasten huostaanotoilla. Venäjällä jopa varoitetaan lapsiperheitä tästä vaarasta, heidän matkustaessaan Suomeen. Nämä asiat nousevat jatkuvasti esille Venäjän tiedotusvälineissä. Asia on vahvistettu todenmukaiseksi korkealla tasolla niin Venäjän kuin Suomen puolelta (mm. dosentti Bäckman).

Muutenkin kaikkien venäläisten tiedossa on että Suomi valmistautuu hyökkäämää Venäjälle yhdessä NATO:n kanssa. Siksi onkin suuri tarve lisätä sotilaallista valmiutta Suomen vastaisella rajalla. Luonnollisesti hyökkäyssotaan erikoistuneilla nopeantoiminnan yksiköiden tukikohdilla, erikoisjoukoilla ja aseistuksella.

Tottakai Venäjällä on pakko huomioida myös poliittisella tasolla Suomen agressiivinen suhtautuminen. Siksi Venäjä joutuu tiukasti vastustamaan kaikkia sellaisia toimia joilla Suomi pyrkii vahvistamaan omaa maanpuolustustaan.
 
Sitten täältä...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valko-Venäjän_asevoimat
Koko 72 940 aktiivisessa palveluksessa (2012)[1]
289 500 reservissä (2012)[1]
IISS:n mukaan maan asevoimien ongelmia ovat muun muassa varusmiespalvelukselle perustuvan miehistön huono moraali, mutta siirtyminen palkka-armeijaan ei ole todennäköistä. Palvelukseen otettavien määrä on kuitenkin vähentynyt. Ilmavoimien ongelmana on ollut lentäjien vähäinen lentotuntimäärä.[1]
 
Tätä pohdin aikoinani Ukrainan sodan oltua päällä jo hetken aikaa - toivottavasti Suomi on vetänyt tähän kohtaan punaisen viivan ja myös ilmoittanut sen Kremliin: Jos hyökkäätte Valko-Venäjälle, me liitymme NATO:on. Siinäpä olisi aktiivista vakauttamispolitiikkaa parhaimmillaan. Ja jos näin käy, niin turha enää ihmetellä kiristyvää turvallisuusympäristöä, samalla voi ne turpo-jakkaran nelijalat unohtaa.

Hurjaa, sanoisi Paasikivikin, jos taas Venäjä hyökkäisi naapurimaahansa, 2000-luvun Euroopassa. o_O
 
Viimeksi muokattu:
Jos Venäjä miehittäisi VV:n, niin silloin erottaisi todella silmiinpistävän helposti maanpetturit Suomessa. Ne ketkä silloin, siinä tilanteessa, siloittelisivat tilannetta Venäjän eduksi, painottaisivat vuoropuhelun merkitystä ja toisivat esille NATO:n ja USA:n osasyyllisinä tilanteen kiristymiseen, olisivat näitä vaarallisia maksettuja/kiristettyjä/hyväuskoisia viidennen kolonnan miehiä ja naisia.
Luulisi suomujen putoavan silmistä siinä vaiheessa kuin konsanaan kommunisteilla Talvisodan alla...
 
Minä veikkaan että siirtävät joukkoja Suwalki-käytävän sulkemista silmällä pitäen. Valmistautuvat siihen että pitää väkivaltaisesti avata maayhteys Kaliningradiin Valko-Venäjän kautta.
 
Minä veikkaan että siirtävät joukkoja Suwalki-käytävän sulkemista silmällä pitäen. Valmistautuvat siihen että pitää väkivaltaisesti avata maayhteys Kaliningradiin Valko-Venäjän kautta.
Ihan samaa pohdin äsken, piti oikein kartta ottaa esille.
 
Jos Venäjä miehittäisi VV:n, niin silloin erottaisi todella silmiinpistävän helposti maanpetturit Suomessa. Ne ketkä silloin, siinä tilanteessa, siloittelisivat tilannetta Venäjän eduksi, painottaisivat vuoropuhelun merkitystä ja toisivat esille NATO:n ja USA:n osasyyllisinä tilanteen kiristymiseen, olisivat näitä vaarallisia maksettuja/kiristettyjä/hyväuskoisia viidennen kolonnan miehiä ja naisia.
Luulisi suomujen putoavan silmistä siinä vaiheessa kuin konsanaan kommunisteilla Talvisodan alla...

Jos ja kun hyökkäävät tai aloittavat jonkinlaisen ukrainan kaltaisen operaation euroopan alueella niin pitäisi rueta kovimmallakin hyssyttelijällä silmät avautumaan ja valtioiden päättäjillä. Jollei avaudu niin sitten saavat kärsiäkkin.
 
Minä veikkaan että siirtävät joukkoja Suwalki-käytävän sulkemista silmällä pitäen. Valmistautuvat siihen että pitää väkivaltaisesti avata maayhteys Kaliningradiin Valko-Venäjän kautta.

No huh.. Kahden Nato-maan rajalta?

Mikä tähän pakottaisi, avoimen konfliktin avaamiseen Naton kanssa.

V-V miehitys, Ukrainan eskalointi, Suomi?
 
Jos ja kun hyökkäävät tai aloittavat jonkinlaisen ukrainan kaltaisen operaation euroopan alueella niin pitäisi rueta kovimmallakin hyssyttelijällä silmät avautumaan ja valtioiden päättäjillä. Jollei avaudu niin sitten saavat kärsiäkkin.
Valkovenäjän suhteen on hieman sama kuin Ukrainan, eli eskalaatio voidaan käynnistää yleisellä sekasorrolla ja maan sisäiseksi väritettynä. Lisäksi valkovenäläisten suhtautuminen on yhtäläillä kaksijakoista eikä Venäjän vastustaminen voimatoimin käynnisty ns selkärangasta vaan se tarvittava viive saattaa Venäjän hyödyksi siihen jäädä.

Puoliksi leikin kyllä ajatuksella, että Venäjä vahingossa töytäisi Suvakissa hieman Puolaa. Siitä syntyisi kyllä melkoinen paskamyrsky ja Venäjä olisi helisemässä.
 
Voihan Venäjä kokeilla 5. artiklaa tuollakin suunnalla, vaikka leventämällä käytävää Liettuan puolelle. Ilmoittaisi tekosyynä turvaavansa Kaliningradin huollon maayhteyden, koska NATO ja Ruotsi uhkaavat meriyhteyksiä. NATO joutuisi tosissaan miettimään alkaako sota Liettuan ja joidenkin kymmenien neliökilometrien vuoksi.
 
Eikös gotlantiin sijoitettu vähän aikaa sitten vakituisesti merimaalien torjuntaan soveltuva järjestelmä? Muistan jostain näin lukeneeni. Liekkö jonkinlainen vastaus tähän?

20.11.2016

Sweden has reconstituted its old Cold War anti-ship defence system, pulling launch trucks out of museums, in its latest move to improve its defences on the island of Gotland.
The Kustrobotbatteri 90 was the only land-based launcher ever developed for the Saab Robotsystem 15 (RBS-15) anti-ship missiles, but only one of the four planned batteries was delivered before the coastal artillery was disbanded in 2000.

http://www.thelocal.se/20161120/sweden-brings-cold-war-missile-defence-system-out-of-museums
 
Voihan Venäjä kokeilla 5. artiklaa tuollakin suunnalla, vaikka leventämällä käytävää Liettuan puolelle. Ilmoittaisi tekosyynä turvaavansa Kaliningradin huollon maayhteyden, koska NATO ja Ruotsi uhkaavat meriyhteyksiä. NATO joutuisi tosissaan miettimään alkaako sota Liettuan ja joidenkin kymmenien neliökilometrien vuoksi.
Uskon kyllä, että Liettua ja Natokin osaa pokerinpeluun. Jos Natojoukot marssivat omalle alueelleen Liettuassa ja siellä on Venäläisiä jo luvatta paikalla niin tovin joutuu toverikin miettimään, että avaako tule näitä kohti ja mitä kansalaisuuksia itseasiassa vastapuolen joukoissa edes on.

Siinä kun pistetään ruumispussiin brittiä ja jenkkiä sekä puolalainen yhdessä liettualaisten kanssa niin konflikti ei olekaan enää vain Suvakin käytävää koskeva.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top